http://schimanas.ru/

JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Форум Лиги \"Освобождение Разума\"
Текущее время: 25-11, 04:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 22:20 
Юрий писал(а):
Поэтому никак и не могу понять смысл, зачем надо было рушить довольно глубокую конструкцию, которой было язычество в древности, а не развивать дальше?

Я конечно не замахиваюсь на абсолютную истину, но мне кажеться, что проблема тогда и проблема сейчас : Привычка делить богов на наших и чужих. Вы посмотрите сколько было войн за религию, сколько противостояний сейчас. Мы просто искренне уверенны, что от способа веры зависит бог. Бог от того как мы его славим не зависит. Да качество передачи зависит от того, что мы вкладываем - но это только наша субьективная сторона - стабильность канала. А у богов мы спрашивали? Ведь по-сути как остались в кондиции до сих дней те, боги, что сейчас наиболее подпитанны? Ведь никто им жертвочек не приносил, у них свои способы добычи причитающегося. По сути дела мы придумали своё собственное миропонимание богов, а они нам подыграли. По сути дела мы нашли свой путь к естественному в прошлом круговороту природы, становимся в пустующую до селе нишу. Да это приносит невообразимые доселе результаты, да это необходимо каждому из нас, да способы достижения разные, да мы всех их называем по-разному, но надеюсь, что уже не делим. :wink:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-02, 00:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12, 22:42
Сообщения: 345
Откуда: Питер
Юрий писал(а):
А зачем ему что-то создавать вообще, если он Абсолют

Это вопрос! Сам его себе задавал. И по первому взгляду, действительно не логично, абсурд получается.
Но тут 2 ответа могут быть. "Сверхразум" нашей Вселенной мудр настолько, что смог её создать, но он не является Абсолютом, и наряду с ним есть подобные же Вселенные, где есть свой "Сверхразум". Поэтому ему всё равно нужно развитие, которое он и получает через нас в том числе. Правда этот вариант не отвечает на вопрос, кто же стоит за всеми этими "Сверхразумами" и зачем ему это надо?
Второй вариант - необходимость у Абсолюта подтверждать свой абсолютный статус. То есть он будет таковым, если будет постоянно перевоплощаться, сохраняя в целом свои качества. То есть возникает необходимость создать, а ещё лучше "вырастить" себе подобного. Звучит несколько сложно для восприятия, но есть у меня какое-то внутреннее чувство, что тут линейная логика не годится. То есть развиваясь, в исходной точке он не перестаёт быть Абсолютом. Может дело в отсутствии для него времени.
А уже первое поколение богов - уже не абсолютно, у них уже недостатки есть, и чем дальше по иерархии, тем их больше.
Юрий писал(а):
Есть такое понятие - природа человека

А что такое эта природа? Если отбросить эту самую бессмертную душу, несущую в себе божественные качества? Может тело тоже имеет свою маленькую простейшую душу, локальную операционку так сказать? Основная "программа" с "сервера" закачана, и туда же в итоге всё возвращается. Но и в теле есть свой "софт". И не может ли именно он быть причиной конфликтов, необоснованных эмоций, вообще разрушающих устремлений, что некоторые "демонами" кличут?

_________________
И да прибудут с нами Боги!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-02, 00:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12, 22:42
Сообщения: 345
Откуда: Питер
Верея
То, что древняя система общения с богами была несовершенна, несомненно. Иначе она и не закончилась бы. Да, в отдельных проявлениях она ффективна, но в рамках гос. религии пошли сбои.
У меня здесь такие соображения.
С одной стороны, наши души периодически воплощаясь, развиваются и нарабатывают опыт. При этом между воплощениями напрямую общаются с теми же богами. Может не с такими глобальными как Зевс или Гермес, а поменьше, но опосредованно и с ними. И цель воплощений - развиться. Только вот "реквизит", сценарии и внешние условия опять же богами задаются и мы в лучшем случае можем выбрать лучшее "кино" из того, что предложат. В этот "сценарий" входят и земные коммуникации с богами. Вообще чистой воды "Матрица" с точки зрения воплощения (но не целей). А раз так, то не вижу ничего странного в том, что увидев на каком-то этапе, что система начинает идти "не туда", боги всё рушат и начинают заново. Ну не совсем, конечно, всё-таки цивилизация остаётся, но серьёзная встряска гарантирована.
А на счёт цивилизаций тоже ещё вопрос. Есть же дошедшие до нас сведения (о тех же атлантах или древнеиндийские трактаты) о высокоразвитых цивилизациях. Законам-то они должны были общим подчиняться. И боги по сути те же должны были быть. Но видать совсем в тупик зашли. Либо боги в то время ещё юношеским максимализмом страдали - не получается, ну и поломаю всё!
Так что то, что касается технологии коммуникаций - оно всё правильно. Вопрос договорённости с богами. Это как если я на работе сам себе поставлю цель, не выясню у руководства, а соответствует ли она общей цели, и далее начну её достигать, постоянно привлекая для этого руководство. Вначале оно будет помогать, потом поняв, что не понимает, зачем это, будет тормозить, а потом просто выкинет меня за деятельность, противоречущую интересам фирмы.
Так что надо цель уяснять, определять формат результата, договариваться как его мерить будем, временные там рамки и т.д.
А то ведь действительно - я прошу материального благосостояния, а мне "по карме" надлежит укреплять свой дух аскетизмом :) Как тут богам быть? Вроде ж они сами со мной вместе этот сценарий "прописали", а я по ходу пьесы менять его задумал?
Но хотя... если внутренний голос слушать, то не должно быть таких косяков.

_________________
И да прибудут с нами Боги!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-02, 09:45 
Верея, так об этом все всегда , а также и мы обязательно говорим:
Цитата:
богатые, энергетичные, щедрые жертвы вовсе не гарантировали удачи и безопасности.
И не гарантируют. Я уже который раз привожу в пример рассуждения Сократа в Алкивиаде-2. Очень ясно сказано.
Цитата:
перекормили некоторую категорию демонов
Еслы бы боги были неразборчивы, что такое могло бы быть возможно, но тогда их очень трудно, практически невозможно было бы сдвинуть, заменив христианством. Не дались бы.
Цитата:
Ведь по вашим ответам видно, что вы еще не создали целостной философии, убедительного объяснения исторических и религиозных фактов.
Не, нормально, а что мы где-то говорили, что создали её :?: :?:
Цитата:
Каким образом можно, кстати, «создать языческую философию», если она давным-давно создавалась и разрабатывалась множеством народов?
таким, же как и все другие. Да, создавалась, да разрабатывалась. А теперь что, на месте стоять? Может быть, мы не лучше их, древних мыслителеё. Но почему мы должны в себе развивать комплекс того, что мы ХУЖЕ? Да просто надо работать, в каждый век, у каждого человека - свои мысли. В этом я согдасен с христианским пониманием: не надо создавать себе кумиров, идолов из философов прошлого. Если они живы до сих пор, в своих произведениях, по мы должны не тупо делать из них идолов, которых нельзя тронуть, а вести диалог. И делать это нам никто не запретит.
А ты сама создала хоть какую философию, Верея? Да - так представь. Нет - так создавай, или давай создавать вместе. А не хочешь - тогда не мешай (это не значит, что я кого-то гоню с форума, просто ты же сама всегда за конструктивныю критику, считаешь, что не создали и не создаем - предлагай сама. Будет круто - всегда поддержим). Хотя "не мешай" - это ерунда. Критика - всегда полезна, более того, я не могу сказать, что твоя критика когда-то была неконструктивна. Это факт.
А силы у нас есть любого порядка и уровня для создания такой современной философии. И мы это сделаем. Давай вместе. Если хочешь :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-02, 10:18 
Я предполагаю к лету окончить переработку своей основной книги. В ее первых двух главах, кстати, достаточно связно даются ответы на вопрос "каким образом из Абсолюта происходит остальное".
И поскольку работа предстоит еще немаленькая (так получилось, что приходится без изменения содрежания переписывать текст в сторону большей читаемости), то надеюсь, что любые обсуждения, равно дружеские и полемические, будут способствовать продвижению.

Мое замечание о "создании языческой философии" касалось точности выражений.
Можно создать новую философскую школу... или нескольких школ. Но создать то, что давно создано, пусть разрозненно и несовершенно - это все-таки звучит как неуважение к философам древности.
Можно развивать, можно опровергать... но создать - значит, что ты считаешь ранее сделанное нулем, ничтожно малой величиной. Но тогда это был бы модернизм, а не традиционализм, верно?

Теперь обратно к теме.
Итак, вы говорите, что да, отношения людей с Богами были несовершенны. Введем утоянющие вопросы.

1. Видения Гомера - ошибка или близкая к реальности передача действий и мотивов Олимпийцев в те времена?

2. Вы используете имена античного пантеона. Они обозначают для вас те же самые, аутентичные личности-сущности, которым некогда греки приносили жертвы в своих храмах? Или это не столь важно - может быть, новая сущность с аналогичными функциями?

Ну конечно, ответ 1 - не знаю 2 - не знаю - это тоже будет ответ... Но надеюсь, что-то вы все же знаете?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-02, 10:54 
По Платону - демиоург тот, кто создает. Создание глиняной чашки делает гончара демиургом.

Цитата:
это все-таки звучит как неуважение к философам древности.
не звучит.
Цитата:
Можно развивать, можно опровергать... но создать - значит, что ты считаешь ранее сделанное нулем, ничтожно малой величиной.
Исходя из этого, либо никто ничего не создает, либо все, начиная с существа, повторившего каменный топор - модернисты, а не традиционалисты. :neutral: Наши матери и отцы, родив нас тоже стали модернистами.
Эх, все мы жалкие подобия... Э, были люди в...

Платон - это Платон. Я - это я. Ты - это ты. Если ты считаешь свою основную книгу модернизмом - это твое право. Но мое право так не считать. Поэтому я - так не считаю. Ты же сама её писала, создавала, а не взяла готовую с полки.
Я уважаю языческую философию, которая сейчас стыдливо называют древнегреческой, классической. Но думаю, что мы в силах не просто развивать её, что с успехом делали и неязычники, но и создать нечто новое. Несмотря на то, что всё, что мы создаем - ново. :lol:

Цитата:
Но надеюсь, что-то вы все же знаете?
Вот в вопросах о том, лить ли водку на столбики, такого оптимизма не было. :mrgreen:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-02, 11:37 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 23:58
Сообщения: 3221
Откуда: Волгоград
Ну, на счёт неэффективности жертв...
Неэффективность артиллерии. Жуков в мемуарах сетовал, что от артподготовки на Курской дуге ожидали много больше.
Неэффективность танков... Немцы настроили "тигров" и "пантер", а на Курской дуге они им не помогли... Неэффективность железных дорог... Немцы везли, а партизаны взрывали... Неэффективность партизан: мало взрывали, всё равно немцы скопили к наступлению большие силы.
И всё рравно люди продолжали этим пользоваться. Несмотря на "неэффективность".
Ожидание от богов, тем более от конкретной формы взаимодействия 100% и вечной эффективности исходит как будто из статичности, неизменности и ожидания всемогущества в (однговременно!) неизменности.

Из-за того, что у кого-то заправленная бензином машина перевернулась и загорелась (заправка не гарантирует достижения цели), не следует вывод о ненужности бензина. Более того, примерно известно, сколько его на сто километров по такой-то дороге нужно...
Верея писала:
Цитата:
Видения Гомера - ошибка или близкая к реальности передача действий и мотивов Олимпийцев в те времена?

Так гомер не жил во времена описанных событий. А лет 300-500 спустя. Вот как раз Лосев много анализирует как современность там перемешана с седой для поэта стариной. А то, что нашептали музы поэту - уже интерпретация. Думаю, интерпретация в русле тогдашних (гомеровского времени, а не исторической троянской войны) замыслов Олимпийцев, точнее, неких рулящих тогда теологических сил.
Вопрос "что обозначают имена античного пантеона сейчас".
А что они обозначали во время Гомера? Есть интересное наблюдение немца Йоргенсена в начале20 в. У Гомера в прямой речи герои чаще говорят неопределённо "божество", "даймон". А Гомер в рассказе о тех же событиях называет по имени, кто из богов, да как.
Для меня божество регистрирукется в определённых ощущениях, мыслях и событиях. Подходят ощущения на достаточном отрезке времени под мифологическую кальку - смело скажу "Меркурий", а не "некое воздействие, которое по ряду наблюдаемых признаков можно именовать..." А уж "тот самый, не тот самый" этот Меркурий "объективно" - не знаю. Потому и понятия "модернизм" не нужно бояться, так как "традиционализм" он и для Гомера не был священной коровой. Ведь бескомпромиссные и последовательные "традиционалисты" так и остались троглодитами, и были выбиты и ассимилированы "модернистами" своего времени.

[/quote]

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-02, 16:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12, 22:42
Сообщения: 345
Откуда: Питер
Ещё про Абсолют такая аналогия пришла.
Взять к примеру семечко. Оно своего рода абсолют. В нем заключена вся информация о растении, цветке и т.д. Но чтобы этот абсолют реализовался, а не остался невзрачной крошкой, ему нужно пустить корни, прорасти, дать побег, а потом и цветок. Тогда мы и скажем, какое это совершенство и чудо. И в результате получим снова семя, то есть то, от чего ушли. И процесс развития цветка не делает семя менее "абсолютным". А то, что растение как вид в течение многих "жизней" будет менять форму или создавать подвиды, опять же не умаляет "абсолютных" достоинств исходного семени.

_________________
И да прибудут с нами Боги!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-02, 01:31 
Оказывается, вам не так уж и важно - дорверять ли тому или иному мифу античности, и даже не столь существенна аутентичность "духовных партнеров" древним образцам.

А в чем тогда преимущества "класической фигуры Зевса" перед предложенной смехонатуристом кельтом идеи "создать единый языческий дух"?
Зачем вообще вам нужны традиционные имена при неважно каком первоисточнике? Просто удачный перечень функций обозначен в пантеоне?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-02, 10:05 
Верея, прошлое конечно очень важная часть настоящего и человек без прошлого, как дерево без корней, но живём мы в настоящем, общаемся с богами мы в настоящем, проводим обряды мы в настоящем. И от этого отходить на мой взгляд не стоит. Мы ж не реконструкторы-игровики. Это для них важно, чтоб достоверность по первоисточникам была.
Лично я считаю, что прошлое столько раз переврали, что пологаться на него можно на 10%. Всё остальное - красивое приукрашение.
Верея писал(а):
Зачем вообще вам нужны традиционные имена при неважно каком первоисточнике?

Ну почему же так резко? Конечно нам важен первоисточник, но его ж не только почитать нужно, проанализировать, но и к настоящему применить. Вот парни к этому и приходят, они отходят от палемики к практике, к применению этого первоисточника в жизни.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-02, 12:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12, 22:42
Сообщения: 345
Откуда: Питер
Велемина писал(а):
они отходят от палемики к практике, к применению этого первоисточника в жизни.

точно так! Хорошо сказала, Велемина! :)

_________________
И да прибудут с нами Боги!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 03:06 
Я также всегда признаю приоритет эффективности перед воспроизводством формальной модели.

И вашу позицию в общем поняла.

Попробую резюмировать разговор.

1) У нас есть сходный опыт общения с духовным миром. Прямого, действительного, личностного.

2) Некоторые из сущностей, с которыми мы общаемся, совпадают (именно персонально, а не только по именам), а некоторые явно различны.

3) Есть высокая степень вероятности, что совпадает адресация к Даждьбогу и она вполне идентична адресации к Аполлону (это я не трогаю дрвнегреческой аутентичности, а говорю лишь о нашей частной); и что "работа с Гермесом-Велесом" обращает нас несколько к разным... не обязательно Божествам, а может быть, и посредникам.

Примечание: моя гипотеза о "резервировании имен", кстати, неплохо иллюстрирует напряги в отношениях, как бы вроде совершено ненужные. Это и есть подспудная борьба между разными группами духов за право работать с именем.
Со временем мы получим более определенное подтверждение большей или меньшей силы каждого из адресов. Но это не повод для ссоры, это основание для уточнения теоретической парадигмы и при необходимости корректировки практики - для того, кто мыслит гибко и стремится к совершенству.

4) Стремление построить теорию так или иначе выводит за пределы эмпирической практики. И тут мы тоже идем параллельными курсами, обсуждая достаточно близкие идеи. Хотя не всегда одинаковые.
Рано или поздно истина прояснится, так что не о чем особенно тревожиться.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 10:20 
Верея, я наверно повторюсь немного. Гермес-отвечает за социальные функции, Велес-за природные;Аполон-за социальные функции, Даждьбог-за природные.
Тут не в имени дело. А дело в сфере занятий каждого из ликов богов.
И я совершенно не конфликтую с вами, а дискутирую. Если я чем-то вас обидела извените, но мне показалось, что как раз вы и пытаетесь конфликтовать.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 12:19 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 23:58
Сообщения: 3221
Откуда: Волгоград
На с чет социального и природного... Не совсем так это, слишком резко нельзя делить, но Велемина уловила, кажется, существенную вещь. Даждьбог и Велес - номинации в среде обитания наших предков, из нашей среды обитания. А номинации Аполлон и Меркурий дошли до нас именно через культурные, литературные каналы. Думаю, отсюда этот оттенок.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-02, 13:16 
Велемина, под конфликтом я подразумевала исключительно поведение Юрия у нас на сайте, на что он и здесь пытался намекать... иначе я бы не стала трогать эту тему. В ваших ответах я не вижу никаких признаков недоброжелательности (к кому бы то ни было).
Конечно, одной из моих задач было разобраться, по какой причине именно один из жрецов постоянно пытается вести миссионерскую деятельность в среде других объединений, доказывать несостоятельность чьей-то практики. Даже при очень вредной духовной пртакике другого жреца нельзя делать этого, так как каждый из нас делает что-то реальное, и может лишь самостоятельно разбираться со своей духовной системой, и по доброй воле перенимать чужой опыт. Любые споры - признак неблагополучия, и скорее всего - духовной агрессии.
Причем я не вижу ее со стороны Пустышкина и еще кого-либо из Лиги. Это упертая активность конкретного человека, и она может быть вызвана сугубо личными прчинами (не личным отношением к нам, конечно, а личными особенностями практики). Ведь даже если вы ведете практику по одной "методичке" и в пределах одного объединения, у каждого могут быть свои нюансы, своя энергетическая подкачка. И в некоторых случаях она делает человека конфликтным.
Возможно, источник этого напряжения вовсе и не "Гермес-Меркурий", а скажем, тот или иной второстепенный дух, отвечающий за продвижение определенной обрядовой формы?

Я повторно выскажу никем из вас не опровергнутое мнение (весьма распространенное среди опытных жрецов), что мы по факту регулярно контактируем не с поименованным Божеством лично, а с тем или иным уровнем его представительства. Это даже более благоприятная гипотеза, чем предыдущие. Она сохраняет принцип "имя соотвтствует аутентичному Богу", но объясняет, почему в вас могут быть разные ощущения от контакта перед алтарем и на улице. Поменялся конкретный "опекун", но "департамент" тот же, и это вполне нормально.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB