http://schimanas.ru/

JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Форум Лиги \"Освобождение Разума\"
Текущее время: 20-11, 14:28

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 30-01, 01:42 
Мое классическое образование, возможно, имеет некоторые пробелы.

И в частности, я уже очень давно не перечитывала Илиаду. И вот частный вопрос заставил заглянуть в классический перевод Гнедича.
Начала читать с интересовавшего меня места, и неожиданно запнулась вот на чем.

Данайцы, прибывшие к стенам Трои, договариваются окончить дело с троянцами личным поединком Менелая и Париса.
Если победит Парис, Елена остается в Трое, а греки отправляются домой без оплаты транспортных и подъемных. А если победит Менелай, троянцы отдадут Елену и заплатят неустойку.
Менелай победил в поединке, но Афродита похитила Париса и снова бросила его в объятия Елены.

И вот Боги собираются на совещание. Зевс хочет уладить дело миром, отдав Елену победителю. Но...
Привожу отрывок из Илиады.

Зевс говорит:
Боги, размыслим, чем таковое деяние кончить?
15 Паки ли грозную брань и печальную распрю воздвигнем
Или возлюбленный мир меж двумя племенами положим?
Если сие божествам и желательно всем, и приятно,
Будет стоять нерушимою Троя Приама владыки,
И с Еленой Аргивскою в дом Менелай возвратится".
20 Так он вещал; негодуя, вздыхали Афина и Гера;
Вместе сидели они и троянам беды умышляли.
Но Афина смолчала; не молвила, гневная, слова
Зевсу отцу, а ее волновала свирепая злоба.
Гера же гнева в груди не сдержала, воскликнула к Зевсу:
25 "Сердцем жестокий Кронион! какой ты глагол произносишь?
Хочешь ты сделать и труд мой ничтожным, и пот мой бесплодным,
Коим, трудясь, обливалася? Я истомила и коней,
Рать подымая на гибель Приаму и чадам Приама.
Волю твори; но не все от бессмертных ее мы одобрим".
30 Ей негодующей сердцем ответствовал Зевс тучеводец:
"Злобная; старец Приам и Приамовы чада какое
Зло пред тобой сотворили, что ты непрестанно пылаешь
Град Илион истребить, благолепную смертных обитель?
Если б могла ты, войдя во врата и троянские стены,
35 Ты бы пожрала живых и Приама, и всех Приамидов,
И троянский народ, и тогда б лишь насытила злобу!
Делай, что сердцу угодно; да горький сей спор напоследок
Грозной вражды навсегда между мной и тобой не положит.
Слово еще изреку я, а ты впечатлей его в сердце:
40 Если и я, пылающий гневом, когда возжелаю
Град ниспровергнуть, отчизну любезных тебе человеков, —
Гнева и ты моего не обуздывай, дай мне свободу!
Град сей тебе я предать соглашаюсь, душой несогласный.
Так, под сияющим солнцем и твердью небесною звездной
45 Сколько ни зрится градов, населенных сынами земными,
Сердцем моим наиболее чтима священная Троя,
Трои владыка Приам и народ копьеносца Приама.
Там никогда мой алтарь не лишался ни жертвенных пиршеств,
Ни возлияний, ни дыма: сия бо нам честь подобает".
50 Вновь провещала к нему волоокая Гера богиня:
"Три для меня наипаче любезны ахейские града:
Аргос, холмистая Спарта и град многолюдный Микена.
Их истреби ты, когда для тебя ненавистными будут;
Я не вступаюсь за них и отнюдь на тебя не враждую.
55 Сколько бы в гневе моем ни противилась их истребленью,
Я не успела б и гневная: ты на Олимпе сильнейший.
Но труды и мои оставаться должны ли бесплодны?
Я божество, как и ты, исхожу от единого рода;
И, богиня старейшая, дщерь хитроумного Крона,
60 Славой сугубой горжусь, что меня и сестрой и супругой
Ты нарицаешь, — ты, над бессмертными всеми царящий.
Но оставим вражду и, смиряяся друг перед другом,
Оба взаимно уступим, да следуют нам и другие
Боги бессмертные. Ныне, Кронид, повели ты Афине
65 Быстро сойти к истребительной брани троян и данаев;
Пусть искушает она, чтоб славою гордых данаев
Первые Трои сыны оскорбили, разрушивши клятву".
Так говорила, — и внял ей отец и бессмертных и смертных;
Речи крылатые он устремил к светлоокой Афине:
70 "Быстро, Афина, лети к ополченыо троян и данаев;
Там искушай и успей, чтоб славою гордых данаев
Первые Трои сыны оскорбили, разрушивши клятву".

И этого текста видно, что для Зевса, равно как и для Геры, возможность стереть с лица Земли ненавистный город (даже если причина гнева несущественная, а в данном случае это все та же история с "конкурсом красоты") важнее, чем благоволение к людям, исправно приносившим жертвы, славившим Бога, ведшим достойных образ жизни.

Могут ли жрецы Лиги объяснить такое отношение Богов к преданным им людям?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-01, 11:10 
Неблагодарное это занятие, объяснять что-то более 2,5 тыс. летней давности. :grin:
Цитата:
Мое классическое образование, возможно, имеет некоторые пробелы.
Только вот прибедняться не надо. :lol: :lol:
А востче, вопрос интересный, надо прокачать.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-01, 12:20 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 23:58
Сообщения: 3221
Откуда: Волгоград
О, а я как раз книжечку Лосева "Гомер" прочитал. И Лосев этот эпизод заметил. По части внеморальности и аморальности богов.
Ещё он говорит, что в одной из "циклических поэм" троянского цикла причина троянской войны другая, и более веская - жалоба Земли Зевсу на перенаселённость. А "конкурс красоты" - уже божественная провокация, causa belli.
В целом производит впечатление кутерьмы, безобразия. Боги ведут себя нечестиво. Стало быть ответственность вешают на свою мойру, которой и они не избегают (хотя опять, же, по другим гомеровским же пассажам, активно в мойру вмешиваются).
Вон, Аполлон и Посидаон отработали на строительстве троянских стен у царя Лаомедонта...

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-01, 13:55 
Здесь не всё просто. Что-то носится.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-01, 14:27 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 23:58
Сообщения: 3221
Откуда: Волгоград
Да ведь под Троей рушился мир. менялось отношение богов и людей в "теосоциальном симбиозе". Правила игры менялись. Кутерьма... Одна эпоха сменяла другую... Переходный, знаете ли, период. Чем-то на наш похожий.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-01, 14:55 
Лосеву верить нельзя. По крайней мере - осторожно, не всему и с оговорками. Он - христианин. Ничего не чувствует. А здесь - пойэзия. Чувствование Гомера, возможно - неточное. Возможно, не только Гомера.
В тексте видно недовольство войной, попытка разума разрешить противоречие путем сдачи города в обмен на другие города, Аргос, Спарту и Микены. Мир рушится, племена объединяются государственностью (она же их явно провоцирует) в основы единой нации(?) против Трои. Для этого, для объединения возможна разумная жертва - Троя. Это разумно, пожертвовать малым ради большего? Не знаю.
Вот здесь и возникают вопросы о жертве, об обмене, торге. Если Троя - жертва, то заметьте, она круто вошла в историю. Она жива. И инструмент контакта с ней был, предположительно, у Гомера и далее... Но без Трои не было бы Гомера , и наоборот, это - единый процесс. Однако, что-то здесь неточно. Какая-то есть неточность. :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 10:17 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 23:58
Сообщения: 3221
Откуда: Волгоград
Какой-то тупик прошлого развития. Смена парадигмы. Гомер и пишет не всё что знает, и знает не всё. У Олдей в "герое должен быть один" и других книгах хорошие линии на тему троянской войны, они чувствуют...
Тупик прошлого развития. Младшее поколение героев переколбасило друг друга под Троей, а из победителей почти никто не доехал до дому... Вон, разве Агамемнон, не очень удачно доехал, да Сердящий боговдоехал.
А сравним-ка Персея, Беллерофонта, Геракла с троянским поколением героев. Психованный Ахилл, заносчивый Агамемнон, порядочный негодяй Одиссей...
О последних Лосев пишет, что это были... герои общинно-родовой формации(!), воплощали, значит в себе родовую общину...
И это метко! Больше об этих героях и сказать-то нечего. Беллерофонта-то и Геракла так просто не поставить в рамки "формации"... Они были чем-то большим.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 10:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12, 22:42
Сообщения: 345
Откуда: Питер
Вообще отношения с богами - отдельная тема.
Вначале хочется понять, что же такое сами боги. То, что это некая энергетическая сущность примерно понятно. Но из какого "теста" они сделаны? Если мы все (и боги, и материя, и мы) имеем общее начало - первопричину, то и "элементы" тоже должны быть схожими. Моё глубокое убеждение (а оно возникло на основе совершенно разных источников) что всё-таки "дух" первичен. То есть эта самая "душа", энергетическая составляющая, она была вначале (точнее возникла первой из какого-то про-начала). А уж только потом стало возникать и пространство и материя в том виде, в котором мы её видим.
"Единица" индивидуальности, внутреннее я, сущность, как угодно можно назвать должна быть универсальной для атома, камня, человека и бога. Разница возможно в количестве "единиц" и в общей продвинутости, или сложности. Понятно, что быстрые переходы дерево-человек-бог не возможны, но в теории это этапы одного процесса (это грубое сравнение, в реальности, всё сложнее).
И в таком случае боги, и особенно 2-3 тыс. лет назад, не совсем "богами" были. В том смысле, что у нас сформировалось мнение что боги "всесильны". На самом деле нет. И в те времена тем более. Они сильные, могут вмешиваться в различные процессы, выстраивать эти процессы, но от ошибок не застрахованы. И эпос это только подтверждает. Они творили, создавали. Да, не с кондачка, но и они могли создать не идеальную конструкцию.
И пусть тонкий мир находится в какой-то иерархии типа учитель-ученик (боги и мы), то пара боги-физический мир не до конца ясна. Как она развивается? Какие сигналы подаёт физический мир богам? Как они его развивают?
Может процесс "создания" ещё не завершён, ещё идёт (или по крайней мере тогда шла) отладка-подгонка? Тогда и на аспекты "моральности" богов при обсуждении той же Трои начинаешь по-другому смотреть.
А в итоге приходим к вопросу, почему отношения богов с людьми настолько изменились, что язычество было забыто, а проявились очень ангажированные и упрощённые модели. И как эти отношения будут развиваться впредь?
Юрий писал(а):
Здесь не всё просто. Что-то носится

Точно!

_________________
И да прибудут с нами Боги!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 10:44 
Кстати да, Варяг. Верея спровоцировала выход на очень серьезную проблему, и части её мы уже обсуждали.

С чем согласен, потому, что так чувствую, субъективно, но это не обязательно верно. Определить бога очень трудно. Ислам вон, имеет 99 имен и все они практически не отрахают сущность бога, так, одна этика , философия...
Цитата:
"Единица" индивидуальности, внутреннее я, сущность, как угодно можно назвать должна быть универсальной для атома, камня, человека и бога.
Я что-то в этом понимаю, но не до конца. (Кстати, мы форум открыли по "сугубо" :lol: философским вопросам, http://topos.flybb.ru/ от Лаборатории http://www.topos.hut2.ru/ Это как раз один из вопросов для обсуждения. ) Где-то здесь кроется объяснения древними философами поиска самого архэ - первосущности вещей.
Цитата:
И в таком случае боги, и особенно 2-3 тыс. лет назад, не совсем "богами" были.
Когда мы с Мирославом на одной из веток спорили, я как раз об этом и говорил. Только немного в другом аспекте. Такое впечатление, что боги "росли" вместе с людьми. В целом отражали развитие социума. Поэтому я и говорил Мирославу о том, что никаких человеческих жертв они не попросят. Не 100% , а 200%.
Цитата:
В том смысле, что у нас сформировалось мнение что боги "всесильны". На самом деле нет.
Как раз у нас такого мнения не сформировалось. Пустышкин каждый раз подчеркивает, что боги - не всесильны. И никогда не были всесильны. Это как раз соотносится с мнением о жертве, высказанном выше.
Цитата:
но от ошибок не застрахованы.
Во! Это еще одна хорошая тема. Знаешь, из опыта именно это можно утверждать. Правда они иногда совершенно гениально исправляют свои ошибки. Диву даешься, можно прямо подумать, что у них план такой был! И самое интересное: А ВДРУГ И БЫЛ ТАКОЙ ПЛАН! Не знаю.
Цитата:
и они могли создать не идеальную конструкцию.
Естественно, идеальную конструкцию может создать только Абсолют. Но любое возведение в абсолют, даже бога, очень опасно и чревато огромными проблемами.
Цитата:
пара боги-физический мир не до конца ясна. Как она развивается? Какие сигналы подаёт физический мир богам? Как они его развивают?
Это серьезное умение, задавать правильные вопросы. Иногда это круче, чем давать правильные и умные ответы. А если мы примем их как системный эффект системы Человек-Мир?
Цитата:
процесс "создания" ещё не завершён, ещё идёт
я тоже так думаю.
Цитата:
почему отношения богов с людьми настолько изменились, что язычество было забыто, а проявились очень ангажированные и упрощённые модели. И как эти отношения будут развиваться впредь?
Есть целая система искусственных языков, последний, по-моему, эсперанто. Был создан с определенной целью. Но мировой язык - английский. Можно, конечно, приводить доводы и объяснения с т.з. экономики, но... Носителей эсперанто - нет. И нет причин для его изучения. А вот тенденция видна - упрощение, выгодное для всех. Но в нем - потеря оттенков смысла, красота, и пр. Упрощение - не всегда лучше. А язычество - очень сложное. Но и более красивое, чем...?
Носители язычества есть? А причины для развития его есть? А оно выгодно? Да, или нет? Вот и экономический довод. Вернее, политический.
мне кажется, боги как отражения людей могут быть просты до безответности с теми, кто к ним относится, как к дровам. Любая сложная наука - тупая в школе для учеников, и блистает в среде профессионалов. У меня такой случай - одна из сотрудниц переводила текст сугубо философский одного из моих знакомых на англ. язык. Перевела и восхитилась! Как мы не любили философию в институте и какая она, оказывается, красивая в тексте. Оказывается, говорит она, мы её просто не читали, СЧИТАЯ неинтересной. Стереотипы. А как будут развиваться боги - зависит от нас.


Последний раз редактировалось Юрий 31-01, 11:35, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 11:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12, 22:42
Сообщения: 345
Откуда: Питер
Спасибо, счас там зарегистрируюсь.
Сложность в этой теме в том, что нет "первоисточников" или какого-то цельного обзора. Есть разрохненные факты, статьи и т.п., но дающие только каку-то определённую проекцию. И приходится самому сопоставлять эти проекции, чтобы приблизить понимание целого. И постоянно логикой проверять, выводить следствия и смотреть, чтоб они не противоречили друг другу.
Последний "впрыск" получил прочтя книгу "Путешествия души" (в посте Реинкрнация" ссылку давал). То, что там написано про наши воплощения очень похоже на правду (по крайней мере с собственными ощущениями сходится). Но тут же возникает куча вопросов. И в первую очередь как с "высшими силами" взаимодействие осуществляется, особенно не на уровне "личного гида" а уровня соцтального или планетарного. Да и вообще, методика нашего "обучения" - почему она такая, неужто более гуманного способа чтоб нам развиваться нет?

_________________
И да прибудут с нами Боги!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 11:39 
Я свой прошлый текст чуть отредактировал.
Цитата:
И постоянно логикой проверять, выводить следствия и смотреть, чтоб они не противоречили друг другу.
Ну так это же здорово!!!
Посмотри, сколько христианские богословы навертели построений вокруг практически нескольких фактов. Фактов???? Но навертели. А у нас впереди - огромная работа по созданию философии язычества, его современного мировоззрения, и пр. Это огромнейшая работа. Вот и надо эту работу работать и учиться заодно.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 12:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12, 22:42
Сообщения: 345
Откуда: Питер
Юрий писал(а):
впечатление, что боги "росли" вместе с людьми

И у меня такое же. Да и с теорией, что мы и они суть души, только разного уровня развития и компетенции сходится. У всех это развитие идёт. Только мы может, среднюю школу проходим, а они кандидатскую защищают :)
Юрий писал(а):
Как раз у нас такого мнения не сформировалось

Имел в виду "общественное мнение". Если спросить первого встречного на улице, то он подтвердит, что боги - всесильны :)
Юрий писал(а):
Упрощение - не всегда лучше

Да более того скажу - хуже! Упрощение это увеличение энтропии, то есть вообще конец всему. И вся история об обратном говорит. Вначале был Абсолют. И только он. Куда ж проще! Но он создает и пространство, и время, и наши души, и материю. И всё это должно каким-то сложным образом взаимодействовать, создавая попутно параллельные структуры, развиваться, чтобы в итоге сравняться опять же с Абсолютом. Круг замыкается.

Поэтому никак и не могу понять смысл, зачем надо было рушить довольно глубокую конструкцию, которой было язычество в древности, а не развивать дальше? Как прививка от вируса?
Юрий писал(а):
сколько христианские богословы навертели построений вокруг практически нескольких фактов

Но эти теории в большинстве своём не выдерживают логической проверки. Та же формула ада-рая статична и тупикова, то есть не может отражать реальности, в которой всё циклично и конец является началом чего-то нового. Соответствеено и понятие души требует корректировки, что и о кого "спасать"?

_________________
И да прибудут с нами Боги!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 13:57 
Мы вообще, наверное, ушли в ОФТОП.
Но мысли уж очень интересны и созвучны.
Цитата:
Если спросить первого встречного на улице, то он подтвердит, что боги - всесильны
Это будет тот, кто о богах знает еще меньше нашего. :lol:
Цитата:
Вначале был Абсолют. И только он. Куда ж проще! Но он создает и пространство, и время, и наши души, и материю. И всё это должно каким-то сложным образом взаимодействовать, создавая попутно параллельные структуры, развиваться, чтобы в итоге сравняться опять же с Абсолютом. Круг замыкается.
Железно. А зачем ему что-то создавать вообще, если он Абсолют? Значит , ему чего-то не хватает? Тогда он не Абсолют. Ну хорошо, создал он что-то, пространство, время и пр. и стал развиваться, значит он опять - не был Абсолютом. Стругацкие отлично описали "абсолюта" в "Понедельнике..." он "закапсулирует пространство и остановит время". Абсолюту ничего не надо. Да это даже здорово, что боги не абсолютны, что они могут, как у Гомера, торговаться, извлекать выгоду. Ведь многие из древних даже считали, что им всё "до Фени", что они не вмешиваются в дела людей. А тогда - ДЛЯ ЧЕГО ОНИ НУЖНЫ?
Цитата:
Поэтому никак и не могу понять смысл, зачем надо было рушить довольно глубокую конструкцию, которой было язычество в древности, а не развивать дальше?
Есть такое понятие - природа человека. Сколько народа гадало - кто человек по природе, какова его природа. Эх, человек по природе добёр :lol: , но человеческая природа - говённая :lol: . Всё хочет попроще, да задаром.
Цитата:
Но эти теории в большинстве своём не выдерживают логической проверки.
А зачемих логически или еще как-то проверять? "Верую, потому что абсурдно". Логически, говоришь? А ты почитай 5 доказательств бытия божия Аквинского и оцени их логику. А это еще некоторые ссылки.
http://www.pravoslavie.ru/put/060720123344
http://rksmb.ru/get.php?701
А вот еще, цитата
Цитата:
само по себе понятие бога в здравых логических рассуждениях раскрыть нельзя.

http://sophia.nau.edu.ua/library/text/kriv_dok.html

А по Душе - к Пустышкину. Вот сюда http://schimanas.narod.ru/news/rem.htm :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 19:21 
Интересно, что столь частный вопрос, посвященный даже не Богам как таковым, а отражению их образов в творчестве Гомера, навел вас на необходимость решить все базовые философские и теологические проблемы. А ведь можно быть ближе к частной конкретике. Для сравнения, я задала этот вопрос сейчас Дионису, И он ответил несколько ближе к литературно-историческому контексту.
Например, предположил, что города, которые Гера «разрешает» истребить Зевсу – это города, претерпевшие катастрофу во времена, близкие к гомеровским. В частности, в Спарте илоты, видимо, были представителями предыдущего племени, завоеванного воинственной спартанской знатью иноземного происхождения.

Конечно, поэмы Гомера не стали бы столь знаменитыми, не произвели бы столь глубокого влияния на мировую культуру и гуманитарную мысль, если бы в них отсутствовали вещие, глубоко зрящие мотивы. Но независимо от степени их эзотерической глубины по отношению к наивной историософии – теософии, мы можем с уверенностью сделать интересный вывод, особенно если привлечем некоторые другие факты греческой истории. За что убили Сократа? Не просто за неверие в Богов. Но еще и за то, что он высмеивал сограждан, приносящих Богам богатые жертвы, указывал на то, что Боги в образе взяточников-корыстолюбцев выглядят довольно странно. Герои поэмы Гомера, как и реальные греки, да и многие люди того времени, были чрезвычайно усердны в принесении жертв и славословии своим Богам. Но результаты могли быть весьма разными. И вот Гомер, в объяснение происходящего, рассказывает, как Боги, морально подобные многим людям того времени, могут в любой момент пренебречь всем, что совершалось в их честь, и предать служащих им людей на поругание, на уничтожение. Можно придумывать много абстрактных объяснений, говорить об «изменении Богов» и т.д. Но какую бы теорию вы ни выстроили глобально, она не отменит ясного для людей античных времен (не пишу языческих времен, так как в более архаичных системах дело обстояло по-своему) факта: богатые, энергетичные, щедрые жертвы вовсе не гарантировали удачи и безопасности. Это волновало людей, это заставляло их мыслить, а с другой стороны – казнить мыслящих людей, указывающих им на их слабости. Был ли прав Гомер? Был ли прав Сократ? Неизвестно. Но ясно, что недостаточная практическая полезность системы жертвоприношений была хорошо известным фактом. И судя по преобладанию и в других эпизодах «Илиады» (например, история с пленницами Хрисеидой и Брисеидой) также мотивов мести, поражения виновных (и заодно невиновных, но причастных), при недостатке защиты и благого воздаяния для жертв, можно сделать правдоподобное предположение, что нарушение благочестия, отказ от почитания Богов, оскорбление святынь часто приводили к тяжким последствиям. Но следование благочестию не особенно помогало защитить свое благополучие. Отсюда развилась мысль, что Богов много. И кто-нибудь на тебя или твоего соседа всегда разозлится. И патрон не защитит, так как и для него важнее кого-то побить, чем спасти.
Мрачноватая картина, прямо скажем.
Идея, что «боги изменились», мне лично ни о чем не говорит. А в какую именно сторону они изменились? И почему? Почему изменились и почему вы так думаете?
Подкину еще один интересный вопрос. Олимпийцы в традиции представляются чрезвычайно могучими и властными (пусть и не абсолютно). Жрецы Лиги, принося жертвы и объясняя свою технологию, часто говорят о «подкармливании Богов». Внимание! Если исходить из идеи «Боги, которых плохо кормят (энергетикой жертв) – слабые, а кого хорошо кормят – сильные», то возникает еще одна возможная гипотеза. Принося мощные жертвы, люди античности (не одни только греки, такая практика была во всем античном мире) перекормили некоторую категорию демонов, которые благодаря этому и приобрели значительную силу. Следствие этой гипотезы может быть и таким. Пока сущности слабы и имеют мало поклонников и небольшую энергетическую подкачку, они чрезвычайно дорожат адептами и стараются подкормить их дела в ответ. Когда круг адептов становится шире, часть их них уже становится «просто дичью» – с них собирают энергию, но помощь им особая не оказывается (и кстати, все, кто описывают работу с эгрегором, этот факт прекрасно знают, и всегда стараются быть первым этажом пирамиды или близко к нему!). А если сделать такую сущность главной на определенной территории (государственная религия), то она может превратиться во «всемогущего и всесильного» агрессора, проявляя в то же время, когда ей это нужно, предательские свойства.
В общем, это типичный деспот и тиран, который становится могущественным, используя агрессию и устрашение, а завоеванное могущество пускает на еще большее устрашение. Похоже? Похоже.

Я вовсе не утверждаю категорически, что эта теория верна. Но каким образом практикующий жрец может решить для себя, кого именно он кормит и прославляет? И благие ли будут последствия? Отдельные опыты «с положительным подкреплением» – это всего лишь локальный успех. Но вот стоит только заглянуть в античное предание, и приходится как-то от него отнекиваться или пытаться объяснить, что оно недействительно для настоящего времени. Эти вопросы, конечно, решаются, но пытаться решать их «на ура», из нескольких хороших теоретических и практических идей и результатов делать «всему миру готовый эталон», думаю, рановато.
Ведь по вашим ответам видно, что вы еще не создали целостной философии, убедительного объяснения исторических и религиозных фактов.

Каким образом можно, кстати, «создать языческую философию», если она давным-давно создавалась и разрабатывалась множеством народов? И еще тогда имела много разнообразных школ? Разве сегодня мы более единомысленны, чем были некогда греки? И наконец, мы все-таки говорим о преемственности с древностью, или просто о создании новых сущностей, архетипов, эгрегоров под старыми обозначениями? О чем вообще речь? Создаем неоязыческую философию или все-таки воскрешаем традиционную?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-01, 19:23 
PS Предыдущая версия ответа ушла как-то глючно, я ее потеряла и переписала.
Поэтому просьба отвечать на то, что получилось в итоге - так был все-таки неоконченный черновик


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB