JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Здесь публикуются только ФРАГМЕНТЫ ОПИСАНИЯ ПОНЯТИЙ И ИДЕЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Просьба к аудитории, проводить обсуждения в отдельной теме: http://olymp.flyfolder.ru/viewtopic.php?p=2648#2648

ФРАГМЕНТЫ ОПИСАНИЯ ПОНЯТИЙ И ИДЕЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

<…> Любая версия теории управления разделяет (с точки зрения процессов управления) рассматриваемую систему на пассивную часть – объект управления[1] и активную часть – субъект управления[2]. Обычно искусственно ограниченный субъект управления позиционируется весь на том же уровне (плане) рассмотрения, что и Объект. Управляющие же воздействия на Объект компонентов единой системы управления, не вошедшие в искусственно ограниченный Субъект, принимают за влияние окружающей среды. При этом предполагается по умолчанию, что Субъект предназначен для реализации процессов управления в отношении исключительно данного Объекта. Если Субъект, с точки зрения системного аналитика, включен в единую с Объектом систему, то данная система считается самоуправляемой, а сам Субъект называют подсистемой управления. Если Субъект находится вне рассматриваемой системы, то данная система считается внешне управляемой, а сам Субъект называют системой управления. <…>

<…> Как правило, аналитик забывает (или патологически не понимает), что системный анализ[3] является лишь первой половиной научного метода изучения реальности через построение моделей искусственно выделенных частей единого целого. Расчленив единое целое, изучив отдельные элементы, определив функциональность и информативность связей между ними, хорошо бы вернутся от частного к целому, перейти от системного анализа к системному синтезу[4], от аналитической к синтетической модели реальности. Нужно помнить, что построенная модель не только не является реальностью или ее частью, но и фотографии не соответствует. Аналитическая модель - это всего лишь эскиз абстракциониста, синтетическая модель – законченная картина абстракциониста. <…>

<…> На этапе системного синтеза необходимо попытаться расширить горизонты, подняться на высший план (уровень) рассмотрения, снять или ослабить первоначальные ограничения, упрощения, обобщения, допущения и определить степень правдоподобности (реалистичности) синтезируемой модели. <…>

<…> Парадигма[5] дихотомии[6] «Субъект-Объект» теории концептуального управления базируется на следующих императивах:

- Императив «многие к одному». На выбранном плане рассмотрения Объект всегда находиться под управлением многих Субъектов. При системном анализе допускается временно ограничиться рассмотрением одного Субъекта управления или части их множества, как наиболее значимых для целей анализа. На этапе системного синтеза данное ограничение должно быть снято, ослаблено или акцентировано.

- Императив «один ко многим». Один Субъект может управлять многими Объектами. <…>

- Императив многоплановости. Субъект управления, как правило, может быть представлен в виде многоплановой, многоуровневой и многоцелевой структуры. При системном анализе допускается временно ограничиться рассмотрением одного уровня (а также одной цели) или части их множества, как наиболее существенных и доступных для исследования. На этапе системного синтеза данное ограничение должно быть снято, ослаблено или акцентировано. Все уровни субъекта управления или их часть могут быть позиционированы внутри рассматриваемой системы (подсистема управления), если они не задействованы в связях «один ко многим» вне данной системы. При частичном позиционировании в системе субъекта управления, вне системы должен быть рассмотрен, как минимум, один следующий уровень данного субъекта.

- Императив схождения. На более высоких планах рассмотрения субъекты сходятся в единую многоуровневую структуру суперсубъекта управления. <…>

- Императив осознания. На более высоких планах рассмотрения часть влияний окружающей среды осознаются, как влияния новопроявленных субъектов управления. <…>

- Императив двунаправленности. В то время как субъект управляет объектом, объект управляет субъектом. <…>

- Императив двойственности. На другом плане рассмотрения или при другой точке зрения наблюдателя Объект может стать Субъектом для других объектов управления, а Субъект - Объектом для других субъектов управления. <…>

<…> Базовым понятием концептуального управления является Концепция будущего.

Концепция будущего (КБ) - категория теории концептуального управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.

КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.

- Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.

- Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.

- Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.

- Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.

КБ задает вектор устремления в будущее и критерии качественной оценки принимаемых решений концептуального управления, их уровня концептуальной безупречности. <…>

<…> Концептуальное управление (КУ) - категория новейшей теории управления, процесс целенаправленного опосредованного управления процессом реализации концепции будущего.

«Процесс управления процессом» не тавтология в определении, а смысл концептуального управления. Более того, будем считать КУ производной от функции традиционного управления – функцией управления управлением. <…>

<…> Отдельно необходимо пояснить термин «опосредованное управление». Традиционное управление осуществляется по схеме взаимодействия СУБЪЕКТ – ОБЪЕКТ. Концептуальное же управление осуществляется по схеме СУБЪЕКТ КУ – КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СРЕДА – ОБЪЕКТ КУ, где:

- ОБЪЕКТ КУ - представляет собой единую систему СУБЪЕКТ(ы) – ОБЪЕКТ(ы) в представлении традиционного управления;

- СУБЪЕКТ КУ - представляет собой субъект процесса концептуального управления или структурный уровень субъекта, находящийся на высшем плане рассмотрения относительно ОБЪЕКТА КУ. Субъекту всегда присущи намерение и свобода волеизъявления;

- КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СРЕДА – среда существования и жизнедеятельности ОБЪЕКТА КУ, и одновременно пространство концептуального оперирования СУБЪЕКТА КУ, представляет собой множество системно взаимодействующих сред: культурной, идеологической, социально-политической, экономической, научно-технической, информационной, экологической и др.

<…> Одной из особенностей парадигмы концептуального управления является представление реальности в виде многоплановой иерархической структуры. Каждый план реальности представляет собой N-мерное операционное пространство, в основу которого «вморожены» постоянные законы существования и действуют наследуемые от вышестоящего плана законы развития. Операционное пространство плана «населено» объектами, являющимися результатами реализации на нем процессов вышестоящего плана с операционным пространством более высокой мерности. Под реализацией здесь понимается проекция множества образов более многомерного объекта на N-мерное пространство и погружение их в среду действия законов существования данного плана. Также реализуются вышестоящие операционные пространства в виде множества проецируемых сред на текущем плане. Также реализуются постоянные законы вышестоящего уровня в виде законов развития нижестоящего. Таким образом, операционное пространство плана рассмотрения является пространством концептуального оперирования для субъектов вышестоящего плана. Теперь можно дать более четкое процессуальное определение понятий концептуального управления.

Концептуальное управление – процесс целенаправленного опосредованного концептуального оперирования субъекта воздействия, находящегося на высшем плане рассмотрения, объектом воздействия на низшем плане. Процесс концептуального оперирования осуществляется через матрицу концептуального оперирования. <…>

<…> Процесс концептуального оперирования определяет объекту воздействия:

- парадигму и концепцию реальности (внешней и внутренней среды), а также Концепцию будущего;

- руководящие идеи и ведущие замыслы, цели или векторы устремлений концептуального управления;

- намерения, ценности, понятия, взгляды, мотивы деятельности, нормы и императивы социального поведения (только для социальных систем);

- систему понятийных интерпретаций и абстрагирования (моделирования), принципы восприятия и обработки информации;

- законы, нормы, принципы и императивы функционирования. <…>

<…> Матрица концептуального оперирования (МКО) является операционной средой процесса комплексного - концептуального и оперативного управления и представляется в виде двумерной (при многоплановом рассмотрении - многомерной) матричной структуры.

Собственно концептуальное управление осуществляется по горизонтали (строкам МКО), создавая системную парадигму функционирования ОБЪЕКТА КУ. При слабом взаимодействии элементов объектов и субъектов управления (бесструктурное управление), системная парадигма представляет собой упорядоченное поведенческое пространство (при многоплановом рассмотрении - веер пространств возможных стабильных состояний), при сильном взаимодействии - упорядоченную структуру (граф) программируемых состояний ОБЪЕКТА КУ, связанных императивами его поведения.

По вертикали реализуется традиционное оперативное управление объектом, осуществляется накачка МКО ресурсами: энергетическими, материальными, информационными, интеллектуальными и т.д.

Количество строк и столбцов матрицы определяется структурой системы управления объектом. При этом строки представляют уровни иерархии процессов концептуального управления, а столбцы функциональное деление.

Ячейкой (элементом) МКО является некий процесс, программно заданный (на уровне целей, приоритетов и ограничений) концептуальным управлением и обеспеченный необходимыми ресурсами функционирования по вертикали оперативного управления. <…>

<…> Матричная система реализации концептуального оперирования является конструктивной основной идеей синтеза систем КУ. Она позволяет придать существующим системам управления принципиально новое качество оперирования реальностью без слома сложившихся механизмов управления, что всегда чревато социальными, экономическими, политическими и другими потрясениями. Речь идет об эволюционных изменениях, а не революционных преобразованиях. Однако при эволюционном реформировании существующих систем управления надо учитывать, что неполная реализация МКО может иметь ряд кризисных состояний, приводящих к потере управляемости:

1. Нарушение баланса МКО. Векторы Концептуального управления (КУ) и Оперативного управления (ОУ) не должны функционально подменять друг друга. Возможны следующие типы нарушения баланса:

- Вектор ОУ частично или полностью берет на себя функции КУ (экспансия ОУ) - приводит к вырождению матрицы в иерархическую структуру тоталитарно-административного типа;

- Вектор ОУ дублирует функции КУ на всем пространстве МКО (шизофрения[7] МКО) – происходит расщепление единого процесса концептуального оперирования на самостоятельные процессы, спонтанно объединяющиеся в процессуальные антисистемы первого рода (потеря единых целей КУ, приводящая к административному местничеству и различным формам сепаратизма). В части дихотомии анализ–синтез приводит к гипертрофированному развитию анализа:

//черные дыры - пожиратели многообразия - с входами, но без выходов в данном пространстве оперирования – стремятся к предельному упрощению процесса концептуального оперирования до среды паразитирования в пользу узких корпоративных интересов и в ущерб общенациональным интересам. Приводит к социальному и национальному аутизму[8] с идеологией гипертрофированных прав личности и отдельных социальных или национальных групп, воинственного прагматизма и гедонизма[9].//

- Вектор КУ полностью берет на себя функции ОУ (экспансия КУ) - приводит к вырождению матрицы в иерархическую структуру фундаментально-теократического типа (необходимо помнить, что с позиций КУ атеизм - это тоже религия, объединяющая верующих в то, что бога нет, то есть атеизм такой же концептуальный проект, как и любая другая религия);

- Вектор КУ дублирует функции ОУ на всем пространстве МКО (паранойя[10] МКО) – происходит подмена единого процесса концептуального оперирования антипроцессом виртуальной реальности, процессуальные антисистемы второго рода (ложные цели КУ, приводит к виртуализации реальности, предельной централизации всех ресурсов и их расходование на «достижение» бредовых виртуальных целей), в части дихотомии анализ–синтез приводит к гипертрофированному развития синтеза:

//белые дыры - генераторы хаотических процессов – с выходами, но без информационных входов в данном пространстве оперирования – стремятся к неконтролируемому заполнению операционного пространства хаотическими процессами оперирования, чуждыми данной системе, приводит к потере ориентации, виртуализации реальности, в пределе к системному ступору.//

- Векторы ОУ и КУ взаимно дублируют функции друг друга на всем пространстве МКО (параноидальная шизофрения МКО) – происходит расщепление единого процесса концептуального оперирования на предельно независимые процессы виртуального оперирования, приводит к полному разделению ветвей власти, катастрофическому дисбалансу объекта управления с лавинным распадом его на все более мелкие части.

2. Гипертрофированный рост объекта управления (раковая опухоль). Приводит к выходу его за пределы операционной среды системы управления (монополии и международные корпорации в отношении государственной власти) и появлению внесистемных контуров управления. В этом случае объект либо подпадает под влияние других субъектов управления данного плана рассмотрения, либо переходит под частичный или полный контроль альтернативного (теневого) субъекта высшего плана, либо создает независимую от МКО систему самоуправления. В любом случае создается конфликт интересов субъектов управления. Признаком деятельности внесистемных контуров управления в экономике являются требования демократизации системы государственного управления и регулирования, сверхлиберализации внешнеэкономической деятельности, уменьшение государственной доли собственности в монополиях, тотальной приватизации и т.д. <…>

3. Уменьшение операционной среды системы управления (церебральный паралич). Приводит к потере контроля над частью сред единой КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СРЕДЫ: идеологической, информационной, экономической и т.д. Имея свою специфическую динамику развития теневых структур управления, приводит к тем же результатам, что и в случае п.2. Необходимо заметить, что актуальной разновидностью паралича власти является потеря концептуального управления над частью сред единой КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СРЕДЫ, например информационной, культурной и др. Подчеркиваем – потеря не оперативного (оно как раз может, но не должно оставаться), а именно концептуального управления. Еще раз заметим: оперативное управление оперирует объектами, а концептуальное – средами. <…>

<…> Легко заметить историческую аналогию в изменениях государственного управления СССР – РФ: паранойя 60-х – 70-х годов, параноидальная шизофрения 80-х, церебральный паралич 90-х. Сейчас наблюдается количественный, но не качественный рост операционной среды государственного управления. Государство пока возвращает потерянные жизненно важные контуры оперативного управления страной, подавляет внутренние теневые структуры, но не выстраивает новые, адекватные современным угрозам системы концептуального управления и остается беззащитным перед внешними деструктивными силами. <…>

<…> И в заключение еще раз о западном прототипе либерального государства. Западная либерализация – это не уход государства из «излишних» сфер жизни общества, а постепенная замена оперативного управления средами жизнедеятельности на концептуальное оперирование. И пока западные государства не создали необходимых и достаточных систем концептуального управления, ни о какой рыночной и макро экономике, свободе слова, действительном, а не формальном разделении властей и пр., и речи быть не могло. А что Запад предложил сделать России? Разрушить да, устаревшую, но работавшую идеологическую систему, ничего не создавая взамен (деидеологизация) и снять государственное оперативное управление с «гуманитарных» сред жизнедеятельности страны (либерализация). Фактически Запад принудительно подготовил Россию к внешнему концептуальному управлению. И о какой национальной безопасности может идти речь в такой ситуации? <…>

___________________________________________________

[1] Далее для сокращения, если нет необходимости акцентирования смысла – Объект.

[2] Далее для сокращения, если нет необходимости акцентирования смысла – Субъект.

[3] АНАЛИЗ (от греч. analysis — разложение), расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы; анализ неразрывно связан с синтезом (соединением элементов в единое целое).

[4] СИНТЕЗ (от греч. synthesis — соединение), соединение (мысленное или реальное) различных элементов объекта в единое целое (систему); синтез неразрывно связан с анализом (расчленением объекта на элементы).

[5] ПАРАДИГМА - (от греч. paradeigma - пример, образец). Исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения.

[6] ДИХОТОМИЯ (дихотомическое деление) - (от греч. dichotomia - разделение надвое). Способ классификации. Классы, множества, понятия, термины разбиваются на пары соподчиненных элементов (подклассов, подмножеств).

[7] ШИЗОФРЕНИЯ (от греч. schizo — разделяю, расщепляю и phren — ум, мысль), психическое заболевание; основные проявления: изменения личности (снижение активности, эмоциональное опустошение, аутизм и др.), разнообразные т. н. патологически продуктивные симптомы (бред, галлюцинации, аффективные расстройства, кататония и др.).

[8] АУТИЗМ (от греч. autos — сам), состояние психики, характеризующееся преобладанием замкнутой внутренней жизни и активным отстранением от внешнего мира.

[9] ГЕДОНИЗМ (от греч. hedone — удовольствие), направление в этике, утверждающее наслаждение, удовольствие как высшую цель и основной мотив человеческого поведения.

[10] ПАРАНОЙЯ (греч. paranoia — умопомешательство), общее название психических расстройств, характеризующихся стойким систематизированным бредом (преследования, ревности, изобретательства и др.).

Контур СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ (СУ)

Основной решаемой задачей контура СУ является управление на больших временных и пространственных масштабах противостояния.

Стратегия и стратегическое управление, в отличие от концептуального управления достаточно неплохо проработано теоретически и методологически в целом. Однако прикладное применение существующих теоретических наработок в интересах реальных систем национальной безопасности если и присутствует, то весьма фрагментарно, а чаще декларативно.

Приведем в качестве примера некоторые фрагменты описания некоторых методов стратегического управления.


СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ – КАК СПОСОБ ТРАНСФОРМАЦИИ СРЕДЫ

<…> Воплощение этой идеи в организационно-функциональные формы создает системную связку между концептуальным и стратегическим уровнем управления. Целевой функцией является планирование действий субъекта концептуального управления по изменению концептуальной среды в интересах реализации Концепции будущего. Работа проводится по двум направлениям:
- Планирование, основанное на предпосылках;
- Планирование, основанное на возможностях. <…>

<…> Планирование, основанное на предпосылках, предполагает выявление некоторых предрасположенностей культурной, социально-политической, экономической и других сред к качественным изменениям по нескольким возможным направлениям (область фуркации). Задачей планирования в данном случае является обеспечение усиления предпосылок положительно влияющих на реализацию оптимальной с точки зрения нашей Концепции будущего альтернативы и ослабление негативных предпосылок. <…>

<…> Планирование, основанное на возможностях, предполагает выявление возможностей влияния на среды в интересах реализации оптимальной для достижения желательного будущего альтернативы качественных изменений. Задачей данного планирования является обеспечение формирования и использования этих возможностей. <…>


СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ – КАК СПОСОБ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЪЕКТА

<…> Концепция будущего задает идеальное состояние не только среды обитания нашего объекта управления, но и его самого. Так человек не только хочет жить в прекрасном мире и ни в чем не нуждаться, но сам быть красивым, умным и здоровым. Мечта о счастье всегда связана с гармонией внешнего и внутреннего мира. <…>

<…> Если трансформация объекта не является предметом стратегического управления, то он вынужден сам со значительным запаздыванием адаптироваться под среду обитания, а это уже не опережающая трансформация, а запоздалая болезненная трансмутация. Правда, не имеющие ничего общего со стратегией сторонники «шоковой терапии» считают это единственным способом развития, но это же не управленцы, а так, недоразумение. <…>

<…> Значит, опережающее изменения среды, планирование развития объекта управления является важнейшей задачей концептуально-стратегического управления. Иначе даже положительные изменения среды могут вызвать отрицательные последствия. Пример: быстрый рост цен на нефть для экономики России. <…>

<…> Рассмотренные варианты стратегического планирования представляют процесс целенаправленной подготовки к будущему, а не просто планирование. <…>


СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ – КАК СПОСОБ ТРАНСМУТАЦИИ ОППОНЕНТА

<…> Эта идея вытекает из двух предыдущих. Если субъект концептуального управления инициировал или усилил предпосылки изменения среды и вовремя трансформировал свой объект управления к новым условиям, а для оппонента это оказалось неожиданностью, то его объект подвергнется жесткой целенаправленной трансмутации или погибнет. Этот маневр иногда называют стратегией управляемого хаоса (хаоса естественно только для оппонентов). <…>

<…> Здесь предполагается переход к хаосу – как ситуации, в которой не работают старые методы долгосрочного прогнозирования, основанного на анализе традиционного набора трендов развития системы. Это связано с переходом ситуации в нелинейную область (окрестности точки фуркации), в то время как доступная оппонентам система трендов строилась под линейную гомеостатическую фазу развития системы «объект управления – окружающая среда». В этом случае получает преимущества игрок, владеющий методикой стратегического анализа поведения нелинейных систем, умеющий понизить неопределенность данной ситуации за счет прогнозирования будущего за точкой фуркации. <…>

<…> Такое прогнозирование является не предсказанием будущего, а видением возможных сценариев развития нелинейной системы. Зная возможные сценарии будущего, сильный игрок имеет возможность разработать собственные сценарии стратегического управления по трансформации объекта управления под возможные альтернативы этого будущего. Слабый игрок может надеяться лишь на высокую адаптивность своего объекта и, либо пассивно наблюдать за его трансмутацией, либо ускорить ее «шоковой терапией». И то, и другое, ведет к стратегическому проигрышу или даже гибели объекта управления. <…>


СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ – КАК МЕТОДОЛОГИЯ ПО РАБОТЕ С НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ
<…> Стратегическое управление – базируется, прежде всего, на методологии понижения неопределенности будущего. Особенно это важно в связке концептуально-стратегического и ситуационно-кризисного управления. Активная стратегия по работе с неопределенностью строится на реализации следующих потенциальных возможностей:
- закрытие неопределенности (запрет на пересечение траекторией развития системы критических точек) – сценарий уклонения;
- изменение своих качеств в целях успешного противостояния неизбежной неопределенности – сценарий трансформации объекта;
- переход на другую траекторию вхождения в будущее с одновременной трансформацией среды – сценарий смены пути развития. <…>

<…> Пассивная стратегия по работе с неопределенностью использует вынужденные приемы минимального проигрыша:
- движение с подстраховкой (метод малых проб и ошибок для разведки неопределенности) – сценарий мелких ставок;
- ожидание конца периода неопределенности с одновременной попыткой сохранения и накопления ресурсов – сценарий пассивной обороны. <…>

<…> Реальные сценарии стратегического управления, как правило, представляют собой различные сочетания в пространстве и времени типовых вариантов. <…>

<…> Текущее состояние методологии стратегического управления позволяет использовать следующие методы работы с неопределенностью будущего:
- определение трендов и драйверов, которые предположительно будут существенны в будущем, имеют стратегический характер;
- выявление аналогичных моделей поведения других систем в подобных ситуациях при «включении» определенного рода факторов. <…>

<…> Для разработки успешных сценариев стратегического управления необходимо владеть методикой анализа пространства сценариев будущего нелинейных систем и понимать последствия неопределенности для конкретной проблемной области. Необходимо осознавать, что стратегия – это всегда борьба с противодействием. Противодействие всегда несет в себе больше неопределенности, чем действие. Действие - активно и объективно, противодействие реактивно и субъективно. Действие - это волевой акт реализации намерений, противодействие же не всегда есть результат столкновения намерений, а чаще отсутствие такового у оппонента и всегда является проявлением инерции среды. Столкновение действия и противодействия может иметь следующие варианты:
- блокировка противодействия, превентивная операция, направленная на ослабление или предотвращение противодействия;
- уход от столкновения, попытка «разминутся» в пространстве и времени с оппонентом, отложить или не допустить стратегически невыгодную схватку;
- активная борьба с противодействием, реализация подавляющего стратегического преимущества в отношении оппонента;
- перевод борьбы в иное пространство оперирования, <…>