http://schimanas.ru/

JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Форум Лиги \"Освобождение Разума\"
Текущее время: 14-10, 01:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 169 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-05, 18:17 
Велеяр писал(а):
А может все-таки к скандинавскому "од" («исступление» и «поэзия») либо, в варианте Водана к готскому "водс" («неистовствующий») и латинскому "ватес" («поэт», «провидец»)?


Может быть, если мы с Вами установим, что первично, а что вторично: "од" («исступление» и «поэзия») от Одина или Один от Од. Поэт, как сочинитель божественных гимнов о божестве Одине или божество Один от человеческого ремесла - поэт. На остальных языковых версиях то же самое. Язык первосмыслов ВФ неизмеримо старше скандинавскому (кстати какому - норвежскому, шведскому, северогерманскому, фино-угорскому?), готскому (восточному, западному, северному?) или латинскому. Первосмысл ОДИН появился раньше. Это совсем не тот смысл, что у скандинавов Один. Это лишь подобное этимологическое наследования. Плюс вторичная профанация первосмысла для непосвящённых. Именно об этом я и написал.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-05, 18:58 
Пустышкин писал(а):
Уважаемый Василич!
А подбросьте, пожалуйста, начальные сведения о планах бытия в раздел про основы ВФ. Думаю, если осознавать помаленьку своё место в системе этих планов, и взаимодействие учения о планах/планов с другими мировоззрениями/мироотделами, мы можем на какие-то конструктивные и более детальные вещи выйти...
Есть, в частности, вопросы о пределах применимости концепции Планов... И об интерпретации других мировоззрений с позици Планов Бытия.


Это достаточно большой и сложный материал. Его нужно разбирать отдельно и постепенно. Вы же видели, что на одном из моих форумов эта дискуссия возникала несколько раз, по мере освоения основных понятий участниками и экспертами. И на более высоких уровнях экспертов эта дискуссия продолжается. Подумаю, может сделаю отдельную выжимку. Но не знаю насколько готова аудитория в намерениях понять эту сложную тему. Дело в том, что планы бытия имеют разные прикладные представления, в зависимости от предназначений рассмотрения. Обычно я рекомендую сначала почитать книгу Авессалома Подводного "Каббалистическая астрология", скачать можно здесь http://www.koob.ru/books/kabbalistiches ... logiya.rar

Это весьма добротная работа. Для начала можно прочитать только первую часть. Правда это не совсем то, что даёт ВФ, где планов бытия сознания намного больше. Но первые шесть планов и отчасти седьмой изложены неплохо и достаточно целостно. Автор вообще, очень хорошо поработал над текстом и контекстом. С прочитавшими первую часть можно будет начать рассмотрение этого сложного вопроса.

При чтении важно не зацикливаться на идейных аспектах, а выстраивать концептуальную схему видения этой проблематики. И не пугайтесь названия этой книги. И каббалистики и астрологии там очень мало. А то уважаемый Юрий услышит ещё какую-нибудь музыку высших сфер и обвинит меня в приверженности каббалистике или какому-нибудь жидо-масонскому мистицизму... :smile:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-05, 12:25 
Василич писал(а):
обвинит

Да нет, надо же немного "смерть за усы подергать". Я говорю честно о том, что мне странно. На что не хватеат информации, а мне говорят - "поверь, Я знаю". Не верю.
Василич писал(а):
включающейся на автомате системе обороны этих имплантов

Нет, это не так. Импалантанты я давно выдрал. Иногда даже с корнем.
Надо отличать от просто критического отношения. Иначе вся критика будет "от Имплантантов", как от "сотоны".
Мне нужен конкретный материал, живой. Много. А это пока была - трепотня. Для детского сада. На уровне 1 эксепртов на форуме КУ - того не выше. Банальность и скукота.
Как в рекламе - "ты мне мяса давай". Дурацкая реклама, но все таки.... мысль верная.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-05, 16:11 
Юрий писал(а):
Да нет, надо же немного "смерть за усы подергать". Я говорю честно о том, что мне странно. На что не хватеат информации, а мне говорят - "поверь, Я знаю". Не верю.


Ваше сообщение мне очень понравилось.
"Смерть за усы дёргать" конечно нужды нет. Как говорил незабвенный Дон Хуан у Карлоса Кастанеды: "Смерь у нас всегда за плечом. Её боятся не нужно. С ней необходимо постоянно советоваться".
(Написал по памяти. Лень искать в книгах)

"Не верю" - это то, чего я добивался в нашей дискуссии. Необходимо всегда стремится именно к Знанию, а не к вере. Кто-то из духовных авторитетов сказал: "Верующие есть люди, по духовной лености своей, отказывающиеся от активного познания промысла божьего".

Но не верить нужно стойко и последовательно, во всей полноте. В том числе и авторитетов науки и навязываемые через них теневые стереотипы. Я часто встречаю такой подход: "Скажите где это и у кого (из "авторитетов") написано. И это в разгар живой дискуссии, когда можно совместно выстраивать контекст пространства познания, обмениваться мнениями, сверять видение той или иной проблемы.

Даёшь такому "познающему" ссылку и он согласно кивает головой, безоговорочно веря распиаренному теневыми манипуляторами "авторитету", умершему лет триста назад и якобы сказавшему что-то важное для современной науки, к которой имел такое же отношение, как телевизионная реклама к квантовой механике. Честная концептуальная проверка цитаты же показывает, что говорил он совершенно в другом контексте, да и говорил ли не известно, потому как ссылка адресуется не на его работу, а на пересказ другого "авторитета" и так далее по цепочке.

Сравнительная концептуалистика предлагает другой метод познания. Терпеливо и без эмоций выстраивать свой собственный целостный многоплановый контекст процесса познания. Постоянно проверять его на внутреннюю непротиворечивость. Разрешать возникающие противоречия специальными методами сетевого и крипто анализа и т.д. Ставить под сомнение все стороны концептуальных противоречий без приоритета собственных "убеждений"....
Но это не простой процесс и для того чтобы его осваивать нужно сформировать принципиально новое понимание к процессу познания, как к постоянному отрицанию устаревших концептов и подсознательных стереотипов мышления и поведения. У Кастанеды - это метод "неделания" привычного мира (миропонимания). Очень образно сказано.

К любой поступающей из окружающей вас Концептуальной Среды информации необходимо относится очень внимательно. Она появляется в сфере вашего внимания не просто так (такую случайную вы просто не заметите, как не замечаете громадные потоки, протекающей мимо информации), а по причине вашей внутренней, чаще всего неосознанной, потребности в ней. Сработал синхронизм с вашим личным контекстом миропонимания. Возникла потребность в его дополнении, упорядочивании или перепросмотру.

И не поддавайтесь на вызов информационного аспекта первого внимания. То за что первоначально "зацепилось" ваше внимание чаще всего не является искомой сутью. Я до хрипоты многократно повторяю коллегам: "Концептуалист не читает, а перечитывает!". Ищите в привлёкшем вас сообщении Концептуальной Среды истинную причину срабатывания вашего внимания. И не отождествляйте сообщение с его "автором". Чаще всего он выполняет лишь роль зеркала вашего внутреннего состояния "познающего". Вам сильно повезёт если таким "зеркалом" окажется светлый концептуалист, да ещё в интерактивном режиме общения... :lol:

Цитата:
Нет, это не так. Импалантанты я давно выдрал. Иногда даже с корнем.
Надо отличать от просто критического отношения. Иначе вся критика будет "от Имплантантов", как от "сотоны".


Э нет, дорогой мой Юрий. Самый главный стереотип у Вас остался. Это тот, который убеждает Вас, что Вы освободились от всех имплантированных стереотипов. Под прикрытием его всевластия ещё много "заразы". Я о себе, например, такого сказать не могу (в смысле, что я свободен), хотя много десятилетий осознанно борюсь с этими имплантами в себе и в других. Раскрою вам маленький "секрет". Если бы кто-нибудь из нас полностью очистился от этик теневых паразитов, то пребывал бы где-нибудь в другом месте, а не в "инфекционном бараке" под названием Земля. :lol:

Цитата:
Мне нужен конкретный материал, живой. Много. А это пока была - трепотня. Для детского сада. На уровне 1 эксепртов на форуме КУ - того не выше. Банальность и скукота.
Как в рекламе - "ты мне мяса давай". Дурацкая реклама, но все таки.... мысль верная.


Да не материал Вам нужен, а правильно сформированное намерение к познанию, немного методологии и много практики её применения. Материала вокруг Вас - море разливанное. Желательно ещё группа единомышленников с таким же намерением. Причём ровня Вам по уровню освоения методологии, расширения сознания и масштабности видения бытия. Чтобы чувствовать себя комфортно. Чтобы вести дискуссии в доступной понятийной среде. Чтобы проводить осознанные концептуальные игры (КИ) с целью получения практики в выстраивании проверочных контекстов и сверить свой внутренний контекст миропонимания с сотоварищами. Чтобы можно было обкатать свои новые идеи и поучаствовать в дискуссиях по идеям равных Вам и услышать доброжелательные мнения и советы и разъяснения более опытытных и более масштабно видящих бытие.

То что Вы смогли видеть на одном из моих игровых форумов нудно просто правильно понять. Во-первых Вы, как кандидат видели не всё, чтобы не запутать Вас. Во-вторых, собравшиеся там эксперты уже до этого работали вместе на другом форуме и многие вопросы успели обсудить, а на новой площадке пробовали себя именно в режиме КИ и доводили до необходимого уровня методологию. Для комфортного включения желающих с вашего форума я сделал новый форум и дал права администратора уважаемому Пустышкину. Но с вашей стороны всё как-то "затормозилось". Появились какие-то музыкальные подозрения и прочее :lol:

Я занялся другими делами и подготовкой нескольких целевых КИ для экспертов более высоких уровней.

Формирование намерения за вами, дорогие друзья. Я не вербовщик. Я всего лишь конструирую Концептуальные среды для желающих вступить на Путь расширения сознания и горизонтов видения бытия....

Искренне желаю успехов Вам в этом.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-05, 17:22 
Цитата:
Язык первосмыслов

Помилуйте, кто вам это сказал?) Он всего-навсего один из древнейших письменных, весьма и весьма близок ко многим другим, но вот насчет первосмыслов полагаю все таки не стоит, хотя бы по той причине, что сравниваются как правило точки соприкосновения, но не обращается внимание на аспекты различия, которые есть и которых много. С той же поспешностью можно объединять догматические учения православия и католицизма, да, есть Евангелие, есть Иисус, но есть еще непогрешимость Папы, филиокве и подвижнуй статус ряда книг Писания, а именно эти моменты и будут ключевыми при кажущейся их непривлекательности и «незначительности». Механизм примерно сходный
Цитата:
Первосмысл ОДИН появился раньше. Это совсем не тот смысл, что у скандинавов Один

В таком случае об одной ли сущности идет речь?) Если даже брать индийское «один» (цифра), которое кстати звучит как «адья» (сомнительное сходство, которое становится еще более сомнительным при учете классических вариантов), то речь пойдет как о единосущном Творце, коим Один не является. Или вы предлагаете пустить под откос весь скандинавский эпос со всей его сложнейшей структурой и развитой космогонией из-за найденного в индийском языке слова, причем весьма посредственно похожего на имя главы пантеона? Помилуйте, "Русси Идни пхай-пхай" разумеется, но всему есть предел по моему
Цитата:
Плюс вторичная профанация первосмысла для непосвящённых

Ну что вы, иллюзия сокрытия смысла это всего лишь один из защитных щитов моего (как главы Черной Ложи :wink: ) проекта «Забвение Библейской Истины», более известного в широких кругах как ВФ. Василич, ну я же покаялся, несмешно. Или авторитет известных вам ранее источников выше живого общения, да еще с автором концепта, за исследование которого вы так увлеченно взялись?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06-06, 11:39 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 23:58
Сообщения: 3222
Откуда: Волгоград
А я вот погрузился в текст Авессалома Подводного. Большое спасибо Василичу за ссылку: из лучших работ в этой теме...

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10-06, 17:18 
Я тоже. Хотя читал и раньше. Сейчас как бы в новом прочтении.

Каббалы там практически нет. Единственно что "каббалистическое" - это своеобразная идея о том, что знаки относятся к планам бытия как арканы таро к сефоротам.
Астрологии много. Но не практики с расчётами, а глубокой и широкой теории, да.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11-06, 11:29 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04-01, 23:58
Сообщения: 3222
Откуда: Волгоград
Гы-гы, видимо "Каббала" и "каббалистика" в конце восьмидесятых (книга 91г.) означали "нечто оккультное", "нечто потустороннее" :roll:

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-06, 12:54 
Пустышкин писал(а):
Гы-гы, видимо "Каббала" и "каббалистика" в конце восьмидесятых (книга 91г.) означали "нечто оккультное", "нечто потустороннее" :roll:


Во-первых, Каббала, как и положено её авторам "цельно тянута" из древних арийских источников в Вавилоне, а потом отредактирована под атлантические чёрномагические нужды египетских жрецов и их выкормышей.

Во-вторых, книга написана не в 91-м, а значительно раньше. Она долго лежала "в столе" у автора из-за невозможности опубликовать. Вернее не лежала, а постоянно "вылизывалась". Поэтому текст и контекст очень хорошо проработаны. Сейчас авторам "вылизывать" свои книги некогда. В публикацию идут тексты даже с орфографическими ошибками, не говоря уже о стилистике и согласовании смыслов и понятийной среды, лишь бы побыстрее "бабки срубить".

Астрология же там отражает один из аспектов своего первичного предназначения - познания концептуальных принципов и закономерностей резонансной синхронистичности и цикличности бытия Единого Мироздания и его частных долей. Акцент сделан на аспект соотношения бытия многопланового Единого и бытия семипланового сознания человеческой сущности. В ВФ человеческое сознание имеет ещё два плана высшего развития - 8 план Божественной Этики и 9 план Языка Божественных Первосмыслов.

Дальше идут планы полубогов (демиургов). В них превращаются в том числе и человеческие сущности в ходе своего высшего духовного развития при продолжении следования Стезёй Прави. Но осознание этих высших планов ведёт к необходимости последовательного ухода с нижних. Так 10-й план вводит мягкий запрет на использование физического плана бытия сущности.

Демиургические сущности могут временно пребывать на физическом плане не целиком, а в виде ипостаси - временных разъятий, на срок выполнения определённой миссии. В греческой версии ведизма, это концепция Героя. В русском ведизме это, в частности, Витязи Хранителей Прави и Витязи Хранителей Рода. Но есть и другие ипостаси, причём как светлые, так и тёмные....


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-07, 12:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-07, 12:17
Сообщения: 217
Кхм, позвольте вопрос.
Ситуация - аквариумисту(субьект управления) нужно достать рыбку(обьект управления) из аквариума (КС).
Оперативное управление - взял сачек и выловил рибку.
Концептуальное управление - нагрел воду в аквариуме - рыбка сама выпрыгнула?! Так что ли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-07, 20:08 
Ладомир писал(а):
Кхм, позвольте вопрос.
Ситуация - аквариумисту(субьект управления) нужно достать рыбку(обьект управления) из аквариума (КС).
Оперативное управление - взял сачек и выловил рибку.
Концептуальное управление - нагрел воду в аквариуме - рыбка сама выпрыгнула?! Так что ли?


Нет, не так, уважаемый Ладомир.
В вашем примере оба случая являются даже не оперативным управлением, а функцирнальным оперированием. Вы просто выполняете функцию вылавливания рыбки из аквариума тем или иным способом. В данном случае рыбка не является объектом управления. Им является сам «рыбак». Вернее его руки и применяемые им инструменты. В таких случаях говорят не об оперативном управлении, а о функциональном манипулировании (в первом, прямом смысловом значении этого слова). Вот если бы Вы заставили рыбку, например, в установленном Вами порядке и времени выскакивать из воды и прыгать через обруч, то тогда она бы была объектом, а Вы субъектом управления.
Если бы Вы при этом установили бы с ней прямую сигнально-директивную связь и она бы делала это по вашему решению, сигналу и в рамках выделяемых вами ресурсов, то это было бы оперативное управление.
А вот если бы Вы без участия в прямом ресурсном обеспечении и вне сигнального взаимодействия добились того же для любой рыбки попавшей в созданную или откорректированную Вами некую концептуальную среду их существования в соответствии с некоей, Вами же разработанной, концепцией будущего, то тогда будет иметь место концептуальное управление. Концептуальная среда и среда обитания не одно и то же.
Концептуальное управление получает всегда значительно отложенный во времени результат, намного дальше, чем стратегическое управление. Потому оперативное управление так и названо, что задержка исполнения решения субъекта управления ограничена только временем выполнения необходимых для исполнения объектом операций.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-07, 11:26 
Просто и доходчиво.
У меня в связи с этим тоже возникают вопросы, которые, я надеюсь, будут выглядеть (хотя бы) серьезно.А не похожа ли созданная нами тогда концептуальная среда на тоталитарное государство, будучи перенесена в социальную сферу?
А мы имеем право создавать такие среды?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-07, 12:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-07, 12:17
Сообщения: 217
Согласен, пример примитивный. Да и сформулирован криво.
Но все же, мне кажется, понять принципиальную разницу между прямым и опосредствованым воздействием позволяет.
Концептуальная среда и среда обитания не одно и то же.
А среда обитания не является частью концептуальной среды?

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-07, 20:21 
Юрий писал(а):
Просто и доходчиво.
У меня в связи с этим тоже возникают вопросы, которые, я надеюсь, будут выглядеть (хотя бы) серьезно.А не похожа ли созданная нами тогда концептуальная среда на тоталитарное государство, будучи перенесена в социальную сферу?
А мы имеем право создавать такие среды?


Вопрос вполне серьёзный и я его ждал.
Но почему же сразу полное обобщение, уважаемый Юрий?
Если мы подчиняемся физическим планетарным концептам, например "земного тяготения", то это сразу тоталитарно?
Или концептам построения человеческого мозга? Или концептам построения социальной КС?

Ведь Субъект КУ в нашем примере не заставляет рыбку прыгать через обручь. Он может, например, изменить КС будущих хозяев аквариумов так, что держать таких прыгающих рыбок станет супермодно для "элиты". До такой степени, что если у кого-то нет такого аквариума с такой рыбкой, то ты и не в праве претендовать на "элитарность".

Тут же под эту моду богатой элиты подстроятся производители гедонистических товаров и услуг. За "элитой" потянутся остальные социальные группы. Для них, чтобы расширить социальную базу своего товара, производители придумают очередную байку. Что не иметь таких рыбок "не цевилизованно". Не пройдёт и нескольких десятков лет, как останутся только такие аквариумные рыбки, которые будут прыгать через обруч от рождения. Генетики постараются закрепить эту прыгучесть в новых "рыбных поколениях". Остальные просто не будут востребованы "рынком" и исчезнут как товар. В крайнем случае пока моду не изменит этот или другой субъект КУ.

Заметьте, что нынешняя социальная КС уже выстроена таким образом, что такая "дурь" повседневно через неё реализуется.
И никакого тоталитаризма. Никто не заставляет вас покупать безумные новомодные клоунские "утконосы", когда и прежние туфли можно носить ещё много сезонов. Но, ох какая жалость, они уже "не модные". Им место теперь только на свалке. Какой же тут "тоталитаризм".

"Тоталитаризм", это когда дают "пощёчину" истерикам моды и нахмурив брови спрашивают, а у тебя, надутый "элитарий", совесть есть, так шиковать в куршевелях, когда половина народа, тобой же обобранная, влачит совершенно скотское существование? Да и ещё под воздействием той же КС слёзно жалеет детей абрамовичей, что папаша при разводе недодал им пару миллиардов долларов уворованных у народа. Ах как несправедливо....

И уж, ну никуда не годится, когда государство вдруг задумает так изменить КС, что это "элитарное безумие" станет презираемо обществом. Это уже впрямь таки "фашизм" какой-то, да и только. :roll:

Так что пример с рыбками нет, не тоталитаризм. Это вполне либерастизм :razz:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-07, 20:33 
Уважаемому Ладомиру отвечу позже. Не хочк комкать ответ из-за недостатка времени. Прошу извинить.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 169 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB