http://schimanas.ru/

JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Форум Лиги \"Освобождение Разума\"
Текущее время: 05-04, 20:18

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 169 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-12, 17:36 
Ладомир писал(а):
Увы, но по многим "маркерам" в ваших постах, вы тоже "с этого поля"...


Ваши "маркуры" и ваша воля их использовать по своему усмотрению. Я с ними не знаком, поэтому любая моя аргументауия согласия или несогласия с вашим мнением будет безосновательна. Вот если бы Вы конструктивно изложили хотя бы основные доводы, я смог бы что-то конструктивно ответить. И что это за "это поле"? Желательно было бы описать условия его разграничения хотя бы с остальным человечеством. А то может быть чётких разграничения и нет и мои протесты будут заведомо глупы... :smile:

Из перечисленных Вами персоналий я знаком с публикациями только господина Хиневича. Об остальных знаю только то, что они, как и упомянутый господин, занимаются проектами по созданию самопальных церквей, как иерархических религиозных организаций. Так как я считаю такие иерархические организации исключительно теневыми КП, то Вам будет сложно подобрать такие "маркеры", которые показали бы концептуальную идентичность моего видения и их церковных намерений. Тем более, что я человек не только не приемлющий любую церковную догматику, но и нерелигиозный по сути своей.

Я уже писал, что четыре десятилетия занимаюсь сравнительной концептуалистикой религиозных, философских, идеологических учений и научных теорий. Тем, что смог осознать за это время, я и делюсь с желающими это тоже осознать. Отвечаю на конструктивные вопросы. Помогаю сориентироваться в потоке концептуальной информации. Информация о "деяниях" организаторов самопальных церквей к этой информации, как минимум прямого отношения, не имеет. А следовательно, разбираться в сортности чертополоха на "этом поле" или на любом другом, у меня желания нет.

Боюсь, что в отношении вашей маркерной классификации представителей "флоры этого поля", как и в отношении самого "этого поля", похоже именно религиозно-церковной деятельности, я экзот. :lol:

Поэтому для того, чтобы успешно классифицировать мои сообщения, Вам, может быть, придётся значительно расширить горизонты видения и применимости своей классификации. Впрочем, это моё личное интуитивное видение поднятой Вами проблематики. Может быть в ходе дискуссии Вы представите необходимые и достаточные основания, ускользнувшие от моего видения....


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-12, 12:49 
Иномир писал(а):
Одаренную душу можно натаскать и на плохое. :)

Душу вряд ли, а нижние планы бытия сознания, начиная с ментального, отманипулировать можно. Для этого необходимо блокировать или предельно ослабить их связь с высшими, духовными планами бытия, переключив эти связи на аналогичные планы тёмного эгрегора. Заменив, например, высшие духовные ценности на бутафорские.

Цитата:
Примеры можно?
Да сколько угодно. Любая теневая религиозная секта (церковь) или политическая партия, имеющая догматизированную идеологию.

Цитата:
Это которая в 1943? Неужели там действовали Хр.Пр.?


Нет. Хранители Рода. Это их сфера ответственности. Ещё была совершенно неожиданная помощь голодающему Ленинграду. Да и под Москвой много "иррациональных" явлений наблюдалось. Но это отступление от темы.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-12, 13:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-07, 12:17
Сообщения: 217
Маркеры:
1. Русский (славянский, арийский) ведизм.
Учение, якобы древнерусское, на деле - нью-ейдж чистой воды. Еклектичная смесь индийских вед, ариохристианства, теософии и миролюбовской ВК. Представление о Яви как месте борьбы Белобога с Чернобогом (калька с зороастризма и его продолжений), о русских и России как богоизбранном народе и земле и т.д.
2. Правь. Опять же - миролюбовская придумка, в отличии от представлений о Яви и Нави, не существововавшая у славян ни по данным этнографии, ни по данным лингвистики.
3. Отрицание научных данных и формирование образа некой "официальной науки", цель которой - замолчать истинные знания. При этом отрицаються и списываются как вранье все , что не соответсвует "русскому ведизму".
4. Трактовка слов современного русского языка как производных древнего общего праязыка (причем зачастую не вдаваясь в правила и законы лингвистики вообще и древнерусског языка в часности.).

Формирование квазицерковных организаций - всего лишь разновидность, форма реализации "кракодильского проекта" и я не обвинял вас в этом. Да я вообще не обвинял...
Увы не вам, а мне. Просто обидно, когда человек выдает желаемое ( и мне в том числе) за действительное. Обидно разочаровываться.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-12, 19:13 
Благодарю за развёрнутый содержательный ответ, уважаемый Ладомир.
Контекст вашего видения этой проблематики значительно пополнился. Попробуем его ещё последовательно расширить детальным обсуждением по представленным Вами маркерам.

Ладомир писал(а):
1. Русский (славянский, арийский) ведизм.
Учение, якобы древнерусское, на деле - нью-ейдж чистой воды. Еклектичная смесь индийских вед, ариохристианства, теософии и миролюбовской ВК. Представление о Яви как месте борьбы Белобога с Чернобогом (калька с зороастризма и его продолжений), о русских и России как богоизбранном народе и земле и т.д.

Во многих случаях Вы будете ПРАВЫ, но только отчасти. Большинство современных публикаций по русскому ведизму далеки от идеала. Это и понятно, идёт поиск древних знаний, как минимум тысячу лет целенаправленно уничтожавшихся и извращавшихся. То, что осталось в традиции Хранителей, настолько надёжно защищено, что позволяло и позволяет сохранять эти знания от продолжающихся попыток уничтожить хранимое.

Единственный путь вынужденной эзотеризации древних знаний, это целенаправленная «утечка» отдельных «порций» информации через различные «каналы». Естественно, рисковать редкими и тщательно хранимыми подлинниками, как «научными основаниями» никто в здравом уме не будет. Хранители в данном случае могут рассчитывать только на резонансную синхронистичность со стороны культурно-духовных носителей. Культурно-духовный контекст таких носителей сам определит, что есть Правда.

Современная парадигма научного познания со своей доказательной линейной логикой в праве убеждать левополушарных абстрактно-логически «думающих», что, коль нет «научных оснований» в виде материальных носителей знаний, то нет и самих знаний. К счастью не они являются «открывателями» знаний. Они исполняют лишь функции носителей, массовых межперсональных распространителей и прикладных применителей уже «открытых» кем-то знаний. И это ни в коем случае не умаляет их социальную роль в процессе познания. Свою часть функций процесса познания они могут выполнять блестяще.

Но подлинные концептуальные открытия делают не они, а «видящие», люди с ярко выраженным правополушарным, ассоциативно-образным способом мышления. Им не нужно продираться через бесконечные лабиринты абстрактно-логического мышления для того, чтобы «увидеть» целостный образ познаваемого и понять его СУТЬ. Да собственно логический лабиринт никуда и не ведёт. Он способен логически объяснять, а не познавать. Логика оперирует только с внешними понятийными средами, да и то, с высочайшей степенью абстрагирования от них. Вот когда «видящие да увидят», а некое особое передаточное звено метафорически поименованное, как «люди баланса» или «концептуально-стратегические аналитики» сформирует понятийную среду для логиков, вот тогда последние, получив эстафетную палочку, применят все свои недюженные потенциалы абстракно-логического мышления для логического доказательства не ими «увиденного». Они сами и будут фанатично верить в правоту того, что логически ими доказано, но никогда ими же не «виденное».

Но это нужно только «думающим» реализаторам, для достижения высоких показателей предсказуемости результатов применения знаний. Для «видящих» это опять же не нужно. Зачем им логические доказательства того, что они и без этого «видят». Правила «золотого сечения» нужны только для тех, кто не способен целостно воспринимать гармонию мироздания.

Но вернёмся к вашему сообщению.
Любое искажённое, извращённое знание есть кривда, а не абсолютная ложь. Таковой вообще не бывает, потому, как любая сущность нашего мироздания является носителем Прави. Сама сущность ничего «выдумать», не имеющего основания Прави, не может. Она может лишь ненамеренно (тогда это кривда) или намеренно (тогда это лукавство) комбинаторно исказить Правду. Здесь «комбинаторно», значит манипулятивно комбинируя отдельными «кусочками» правдивых оснований. Значит любая кривда (или лукавство) базируется исключительно на правдивых основаниях, но манипулирует взаимосвязями между элементами этой «мозаики». Существует специальный метод сравнительной концептуалистики для выявления этих манипулятивных мозаичных взаимосвязей именуемый «концептуальный криптоанализ», в рамках которого узловые элементы системы взаимосвязей названы «криптогнозы». Сама сравнительная концептуалистика, как отдельное направление философии, предназначена для поиска правдивых оснований (концептов) и синтеза внутренне непротиворечивых систем концептуальных знаний на базе множества по отдельности противоречивых концепций. Чем шире такое множество, тем выше непротиворечивость обобщённой синтетической концепции. При определённых специальных требованиях, конечно. В частности, множество не должно содержать устойчивых «групп подобия». Но это уже специальная теория.

Таким образом, всё что Вы называете ведическим «нью-ейдж» (могли бы дать и русский термин) содержит в себе правдивые, но искажённые основания. Искажённость не повод для презрительного отбрасывания всего в них содержащегося в корзину, промаркированную как «ложь». С таким предвзятым подходом тогда и всю историю можно отправить туда же.

Недавно смотрел очередной «шедевр» ВВС, в котором воздуждённые археологи докладывали легковерным профанам, что при строительстве в Лондоне найдены костные останки африканских животных, на основании чего делаются «выводы», что до «ледникового периода» на территории Британии был африканский климат. При этом, вопреки существующей научной парадигмы познания, никто не поднял вопрос о плотности таких находок на территории Британии. Фактически это единичный случай. И никто не подумал построить простенькую событийную модель, что если в наше время произойдёт всемирная катастрофа, то через сотни тысяч лет на территории лондонского зоопарка, тогдашние археологи тоже найдут костные останки африканских и даже австралийских животных….
Какие выводы они сделают, если будут также ангажированы теневой манипулятивностью?
Вот так делается современная «высокоразвитая» наука.

Вы пишете об «Эклектичной смеси индийских вед, ариохристианства, теософии и миролюбовской ВК». А с чего Вы взяли, что вся эта разнородная смесь первична в отношении оснований, например, знаний о ВФ. С таким же успехом можно было бы утверждать, что «пятидесятники» и «баптисты» первичны в отношении христианского православия, а секта «свидетелей Иеговы» есть основа двух новых религий иудаизма и христианства.

Результаты сравнительной концептуалистики, в том числе и индийских специалистов показывают обратное, что именно «северные» праведы являются первичной основой для индуизма. О молодой теософии говорить вообще не приходится. Вот это уж точно гремучая «эклектическая смесь». Так что же, всё то, что они уворовали из разных философий и религий теперь их собственность, а не принадлежность тех обворованных древних концепций? Это как с древней свастикой "опороченной фашизмом? Почему тогда такому же остракизму не подвергается крест ещё больше опороченный крестоносцами и инквизицией?

Что касается «ариохристианства», то такового просто не было. Это современный теневой КП в направлении продления «древности» другого теневого КП, под метафорическим названием «паулианство». Было Ведическое Православие ничего общего не имеющее ни с христианством вообще, ни с христианским православием в частности. Православие это древнеславянское (не путать с церковно-славянским) самоназвание от ПРАВЬ СЛАВЯЩИЕ . Византийские миссионеры просто мимикрировали название церкви насаждаемого христианства под название исконной религии автохтонного народа.

И о миролюбовском переводе ВК. Вы что, действительно сомневаетесь в наличии этого артефакта древнего ведизма? Я не говорю об адекватности перевода. Вы думаете, что кто-то смог подделать фотографии дощечек и выдумать этот текст? Вы представляете, какой коллектив редчайших специалистов должен был этим заниматься, сколько времени потребовалось бы и сколько всё это должно стоить? И главное, для чего? Кто тот богатенький и всемогущий заказчик, который на западе озаботился о подделке памятника русской культуры, полностью противоречащего «официальному» манипулятивному варианту иудейской мировой истории? Вот чтобы выкрасть и уничтожить подлинник, уничтожить хранителя и переводчика, заказчиков хоть отбавляй и денег тоже….

Что касается зороастризма, то это признанная ветвь арийского ведизма. Что тут удивляться о родстве божественных пантеонов. Или крещённые американские индейцы не чтут христианскую Деву Марию и имеют собственную «священную скво» и какого-нибудь «Христа Чингачгука»? Кстати, в Праведах действительно Белобог и Чернобог называются по-другому, но концептуально это одно и то же. Общая сущностная метафора Свет и Тень, Закон Прави, существования Нового Единого и Идеал Творения, иллюзорный замысел совершенствования Единого….
Аспектных сутей «Первых первых» множество и имён им в мирах подобно отражённых несчесть. Поэтому у непосвящённых в Праведы и создаётся иллюзия многобожия, а по сути ВФ – всего лишь аспектных разъятий Единого.

Продолжу чуть позже. Хорошо было бы перед продолжением увидеть вашу реакцию на написанное.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-12, 10:33 
Цитата:
Вы думаете, что кто-то смог подделать фотографии дощечек и выдумать этот текст?

Василич, вы могли бы дать ссылку на фотографии дощечек и на тексты в переводе?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-12, 11:45 
Юрий писал(а):
Василич, вы могли бы дать ссылку на фотографии дощечек и на тексты в переводе?


Вообще то я изучал этот материал тогда, когда инета ещё не было. Но в нынешнее время действительно ссылок по поиску "велесова книга" достаточно много. В частности - http://educatorsoft.com/acov/Alkonost/Veles-book.htm.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 09:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-07, 12:17
Сообщения: 217
Ну вот, добавилось еще два маркера...

Православие это древнеславянское (не путать с церковно-славянским) самоназвание от ПРАВЬ СЛАВЯЩИЕ .
На деле - калька с греческого ortodoxia через сербско-церкославянский. Православная церьковь правильно называется - ортодоксальная. Но ведь вы верите в то, во что вам хочеться верить, и отвергаете научное знание.
Кстати, в Праведах действительно Белобог и Чернобог называются по-другому, но концептуально это одно и то же.
Часом не эти "праведы" - http://pravedy.ru/ ?
Вы что, действительно сомневаетесь в наличии этого артефакта древнего ведизма?
Я сомневаюсь не в существовании артефакта, а в его аутентичности. Дощечки - были. Вот только кто их создал - большой вопрос. Многое указывает на то - что сам Миролюбов.
Вы думаете, что кто-то смог подделать фотографии дощечек и выдумать этот текст?
Зачем подделывать фотографии? Ведь эту подделку будет видно сразу. В отличие от самих дощечек. По фотографиям можно сделать заключение о подлинности самих фотографий, а не артефакта. Доказать или опровергнуть подлинность дощечек можно только лишь имея на руках сами дощечки.
Вы представляете, какой коллектив редчайших специалистов должен был этим заниматься, сколько времени потребовалось бы и сколько всё это должно стоить?
Достаточно одного человека. Артур Конан Дойл однажды смастерил в домашних условиях из костей шимпанзе и человека останки "англопитека", и потешался над взбудоражеными антропологами, подкинув подделку к ним в раскоп. Любителей по-мистифицировать была масса - кто-то зарабатывал на этом деньги, подделівая и продавая книги, свитки и т.д., кто-то - по политическим мотивам, кто-то - желая придать основания своим построениям.
Вот для того, что бы разоблачить подделку или наоборот, доказать подлинность действительно нужен коллектив специалистов и куча дорогостоящего оборудования.
Вот так делается современная «высокоразвитая» наука.
Так делает ВВС со-товарищи журналисты, а не наука.

Современная парадигма научного познания со своей доказательной линейной логикой в праве убеждать левополушарных абстрактно-логически «думающих», что, коль нет «научных оснований» в виде материальных носителей знаний, то нет и самих знаний.

Передергивание. А как же тогда изучение нематериального культурного наследия - устного народного творчества, верования и обрядов?

В дальнейшем разговоре на эту тему не вижу смысла. Наблюдать ваше манипулирование конечно интересно, только вот быть его обьектом - нет никакого желания. А разубеждать верующего - дело бессмылиное, ибо "верую - потому что абсурд".

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-12, 15:58 
Ладомир писал(а):
Православие это древнеславянское (не путать с церковно-славянским) самоназвание от ПРАВЬ СЛАВЯЩИЕ .
На деле - калька с греческого ortodoxia через сербско-церкославянский. Православная церьковь правильно называется - ортодоксальная. Но ведь вы верите в то, во что вам хочется верить, и отвергаете научное знание.

В самом деле, никакой кальки здесь нет. Есть семантическая подмена понятий.
«Ортодоксия» слово составленное из «ортос» - прямой и «доксия» - мнение, представление. В широкий оборот понятие «ортодоксальная церковь» введено предположительно в 14 веке, как «прямая линия наследования» изначальной христианской веры в противовес идеологического самоназвания западной римской христианской церкви «католическая» - лат. catholicus < греч. katholikos всеобщий. Восточная греческая христианская церковь новым самоназванием подчёркивала, что католичество является сектантским ответвлением от прямой линии наследования учения Христа. Католическая церковь приняла семантическое определение «ортодоксалная» в отношении восточной церкви, но трактовала его как "радикально твёрдолобое, прямолинейное" и прочие ругательные толкования. Русская Православная Церковь никогда не принимала этого самоназвания, продолжая именоваться «православной». Продолжая потому, что это самоназвание было введено ранее, в 11 веке.

Позднее, из идеологических соображений, эти два самоназвания было решено манипулятивно сблизить, уточнив поздним добавлением, что ортос, кроме изначального прямой несёт ещё и значение правильный. «Доксия» никто править не стал. Но зато «ортодоксия» в целом начали толковать как «правоверие — неуклонное следование основам какого-либо учения, мировоззрения, которое воспринимается как единственно верное и не допускающее сомнения».
Но причём здесь –СЛАВИЕ, не скажете?
Ладомир писал(а):
Кстати, в Праведах действительно Белобог и Чернобог называются по-другому, но концептуально это одно и то же.
Часом не эти "праведы" - http://pravedy.ru/ ?

Это сильно искажённая и целенаправленно извращённая в угоду христианства версия повед, а не Праведы. Но для общего ознакомления это можно почитать.

Христианские «заморочки» начинаются с самого начала:
«Диавола боятся.
Бояться надо Бога.
Ведь сказано: судьба, иначе — Бога суд.
* * *
Бог — Истина.
Но Диавол — Идеал…»
.

В Праведах нет и не может быть концепта «дьявол». Это иудейский концепт.
То же касается и «суда божьего». По ВФ «сутьба» - суть божественная, предназначение, миссия души, как сути конкретного божественного разъятия – человеческой сущности.
И страх перед Богом, это тоже иудо-христианский концепт, положенный в основу христианского «спасения». По концептам ВФ душа человеческая есть разъятая часть Единого, зачем божественной части бояться целого? Она должна в соответсвии со своей текущей миссией (сутьбой) самостоятельно преодолевать разъятие со своей соборной сущностью (соборной душой) и далее с Единым, опираясь на свою собственную Божественную Волю. Помощь со стороны, в виде некоего «спасителя», есть нарушение смысла волевого преодоления разъятия с Единым. Это подпадание под лукавый соблазн ведущий не к развитию, а к деградации Души. Метафора этому - предложение заменить учёбу покупкой диплома. Но покупка диплома бога бессмысленна даже для профанов, поэтому предлагается купить у "спасителя" диплом "раба божьего". Купить верным рабским служением, отказавшись от своей Божественной Воли и Сути.

Впрочем, судя по:
Ладомир писал(а):
В дальнейшем разговоре на эту тему не вижу смысла. Наблюдать ваше манипулирование конечно интересно, только вот быть его обьектом - нет никакого желания. А разубеждать верующего - дело бессмылиное, ибо "верую - потому что абсурд".

вам все эти развёрнутые ответы не нужны.

Вы заранее сложили стереотип восприятия меня и моих сообщений. И, что бы я ни написал, Вам всё равно. Из моих сообщений Вы будете выбирать только то, что, по вашему мнению, можно положить в "прокрустово ложе" стереотипных "маркеров". Всё что этому не может со стереотипной натяжкой соответствовать, Вы просто не замечаете и выбрасываете из обсуждения.

У меня нет целей кем либо манипулировать. Извините, но такое восприятие моих сообщений похоже на параноидальный поиск мнимого врага. Я в такие игры не играю. Это удел молодых, играть в «войнушку». Я всего лишь общаюсь с теми, кому я, и кто мне интересен. Вы были интересным собеседником и отвечать на ваши вопросы было приятно. За что Вас благодарю. Но поддерживать или опровергать ваши подозрения о манипулятивности, мне не интересно. Стар я для такого пустого времяпрепровождения.

Да Вы и невнимательно читаете сообщения партнёра по дискуссии. Я уже много раз писал, что не «верующий» в нынешнем понимании и привожу здесь лишь разные концепты исследуемых мной религиозных, философских, идеологических учений и научных теорий. Так что ваше последнее предложение в цитате и есть известный метод манипуляции – декларативно приписать оппоненту качества ему не свойственные и вынудить его униженно оправдываться. В китайской стратегии ведения дискуссии этот приём называется «сбить лицо» оппонента. Я эти фокусы хорохо знаю и тоже в них не играю.

Как относится ко мне, партнёру по дискуссии – воля ваша, но и как относится к Вам, воля моя.

Всяческих успехов Вам и всем нам в расширении сознания и горизонтов видения бытия.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-12, 10:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-07, 12:17
Сообщения: 217
Да, стереотип есть. Сложился он за несколько лет общения с инглингами и рпвешниками. И до вот этого момента
В Праведах нет и не может быть концепта «дьявол». Это иудейский концепт.
ваши высказывания четко в него вписывались.
Относительно манипулирования - если есть желание, то я по возможности распишу какие именно ваши высказывания и почему воспринимаються как манипулятивные.
По Миролюбову и ВК разговор считаю не продуктивны, ибо он сводится к тому - верить ВК или нет. Некоторые позиции текстов ВК противоречат данным археологии и этнографии, но зато четко соответсвуют представлениям о дохристианских верованиях бытовавших во время Миролюбова. Для меня этого достаточно, что бы не признавать ВК подлинником. Вы же, отметая в сторону науку, основываетесь на вере в то, что ВК подлинник.
Дальнейший разговор на эту тему будет просто не продуктивным.
Похоже, мы разный смысл вкладываем в слово вера.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-12, 14:51 
Извините за задержку. Всё никак не могу окончательно избавится от остатков болезни и долго работать не могу. Приходится решать только самые неотложные рабочие вопросы, на остальное сил не хватает.

Ладомир писал(а):
Да, стереотип есть. Сложился он за несколько лет общения с инглингами и рпвешниками. И до вот этого момента
В Праведах нет и не может быть концепта «дьявол». Это иудейский концепт.
ваши высказывания четко в него вписывались.


Вы просто акцентировали своё внимание на схожесть, а не на различия. А я уже писал, что любая кривда паразитирует на Правде. Либо в форме извращённого толкования, либо ложными взаимосвязями несвязуемого, либо ещё по ряду методик манипулирования смыслами или заблуждениями. Разрабатывая свою систему маркеров, Вы должны расширить горизонты своего видения за пределы действия теневых стереотипов "схожести" и осознать различимость. Только так Вы сможете выйти из-под всевластия теневых криптогноз. Надо уметь видеть не отдельные проблемы, а максимально масштабную систему сложно взаимосвязанных проблем - проблематику.

Цитата:
Относительно манипулирования - если есть желание, то я по возможности распишу какие именно ваши высказывания и почему воспринимаються как манипулятивные.


Конечно распишите. Только так мы и сможем разобраться в "вашем видении моего видения" :grin:


Цитата:
По Миролюбову и ВК разговор считаю не продуктивны, ибо он сводится к тому - верить ВК или нет. Некоторые позиции текстов ВК противоречат данным археологии и этнографии, но зато четко соответсвуют представлениям о дохристианских верованиях бытовавших во время Миролюбова. Для меня этого достаточно, что бы не признавать ВК подлинником. Вы же, отметая в сторону науку, основываетесь на вере в то, что ВК подлинник.


Да не я его (разговор) и инициировал. Во первых, ВК это всего лишь одна из множества вед изначально. Во-вторых, дощечки представляют позднюю версию пересказа новгородского волхва, явно не имеющего постоянной связи с Хранителями, а посему это тоже поведы - популярный пересказ вед. Но в таком варианте это подлинник и отражает процентов 60 первоисточника. Отражает, но не передаёт. Другое дело, что есть источники более значимые, чем даже изначальная ВК. Но не имея выхода на них, специалистами в этой области ВК было придано гипертрофированно высокое значение. В самом деле это третий уровень Знаний, так называемый культовый, производная от того, что поименовано как ВФ. Веды - знания передаваемые в формате для широкого использования прошедшими младшее и среднее посвящение в ведическую философию АРА. Но это действительно другая тема.

Цитата:
Похоже, мы разный смысл вкладываем в слово вера.


Я не только в этом не сомневаюсь, но и осознаю с самого начала не только нашей дискуссии, но и появления на этом форуме.

Подавляющее большинство современных людей осознанно или нет понимают под "верой" что-то вроде этого - состояние субъекта, тесно связанное с духовным миром личности, возникающее на основе определённой религиозно-догматической информации об объекте веры, выраженной в идеях или образах, сопровождающееся эмоцией уверенности и рядом других чувств и служащее мотивом, стимулом, установкой и ориентиром религиозной или идеологической деятельности.

Изначальный первосмысл русского "вера" наследуется от ведического понимания "божественного языка первосмыслов" (9 плана бытия Со-Знания человеческой сущности, по ВФ высшего духовного или божественного Слова) - "Ведание РА". Т.е. Знание Законов Прави, как Высших Законов Существования Творения, Первого Первого, РАЗа. Совершенного разъятия Единого, божественной ипостаси Света РА.

Поэтому я понимаю Веру, как осознанное мировоззренческое Знание, а не следование догматическим стереотипам внедрённым в сознание. Это относится в равной степени к религии, философии, идеологии и науке. Всему тому, что сильно подверженно догматизации.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-12, 11:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-07, 12:17
Сообщения: 217
Изначальный первосмысл русского "вера" наследуется от ведического понимания "божественного языка первосмыслов" (9 плана бытия Со-Знания человеческой сущности, по ВФ высшего духовного или божественного Слова) - "Ведание РА". Т.е. Знание Законов Прави, как Высших Законов Существования Творения, Первого Первого, РАЗа. Совершенного разъятия Единого, божественной ипостаси Света РА.
Вот оно - "кракодильство" чистой воды. Все, приехали...
Извините, Василич, но разговор с вами прекращаю. Кстати, поинтересуйтесь как переводиться с санскрита слово "вера".

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-12, 20:06 
Мне, честно говоря, плевать на "кракодильство", знаком с ним не по наслышке.
А вот это:
Цитата:
языка первосмыслов
цитирую вырезано.
Цитата:
осознанное мировоззренческое Знание, а не следование догматическим стереотипам внедрённым в сознание.

И мне, честно говоря, плевать, есть ли ВК или нет ВК, подлинник она или нет. Здесь есть ЧАСТЯМИ то, как я понимаю мир.
А мудрец, как я понимаю, учится даже у прохожего.
Поэтому не следует делать скороспелых выводов.

Сначала надо подумать, что можно предложить вслед на критикой.
Конструктивного. Где оно? Это ИМХО.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-01, 18:39 
Ладомир писал(а):
Кстати, поинтересуйтесь как переводиться с санскрита слово "вера".


А что тут интересоваться. Я этим не интересовался, а исследовал. Вот Вам материал для осознания:

vid I (P. pr. v`etti; vid`anti - II; fut. vediSy`ati; pf. viv`eda; vidaa~n cak`aara; aor. `avedita; pp. vidit`a) 1) знать, ведать; 2) учить, изучать
vid II (U pr. vind`ati/vind`ate - VI; fut. vetsy`ati/vetsy`ate; pf. viv`eda/vivid`e; aor. `avidat/`avitta; pp. vinn`a) 1) находиться, быть; 2) брать; 3) отражать
vidy`aa f 1) знание; 2) приобретение знаний, учеба; 3) наука
vidy`ut 1. сияющий; 2. n свет, свечение
vidva.ns m 1. ученый; 2) мудрец
v`eda m 1) знание; 2) священное знание; 3) pl. веды (назв. четырех сборников: поэтических гимнов, обращенных к богам (Ригведы), ритуальных изречений и заклинаний (Яджурведа), песнопений (Самаведа) и заговоров против болезней, демонов, врагов и пр. (Атхарваведа)
И наконец:
R^igveda m Ригведа (назв. первой и главной из четырех вед - веды поэтических гимнов, обращенных к богам), к Р (РА) ведущее (иг) знание (веда) - это и есть синоним древнего русско-арийского ВЕ-РА.

rakt`a красный
rakta-vaasas bah. (человек) в красной одежде, солнцеподобный.
rakSit`ar m защитник
racita красивый, украшенный (pp. от rac) НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?
ravi m солнце, Ра сияющий, дарящий знание.
r`aatri f ночь – отсутствие солнца
rasa m 1) сок; 2) сердцевина; суть; 3) религиозно-поэтическое переживание, раса; 4) религиозное чувство

И ещё любопытное:
rash (U. pr. rac`ayati/rac`ayate - X; fut. racayiSy`ati/racayiSy`ate; pfph. racayaa~n cak`aara/cakr`e; aor. `araracat/`araracata; pp. racit`a) 1) творить, создавать; 2) украшать; 3) плести (о венке, гирлянде)

Достаточно санскритского материала для осознания?

Вот на последок:

Санскрит образовался лишь к 3-му – 2-му тысячелетию до н.э. в результате смешения коренных дравидийских (негроиды) и синотибетских (монголоидно-негроиды) языков с русскими языками русских (европеоидных) завоевателей.

Литература:

1. Языки и письменность народов Севера, под общей редакцией Я.П. Алькора, ч. 3 - Языки и письменность палеоазиатских народов, под ред. Е. А. Крейновича, М.- Л., 1934.
2. Палеоазиатские языки, в сборнике: Языки народов СССР, т. 5, Л., 1968.
3. Тюняев А.А., Языки мира. – М., 2007.
4. Скорик П.Я., Палеоазиатские языки // Большая советская энциклопедия, «Советская энциклопедия», в 30 т., 1969 – 1978.
5. Грантовский Э.А., Арии // Большая советская энциклопедия, «Советская энциклопедия», в 30 т., 1969 – 1978.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-01, 20:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03-11, 14:36
Сообщения: 1942
Откуда: Петербург
И ещё любопытное:
rash (U. pr. rac`ayati/rac`ayate - X; fut. racayiSy`ati/racayiSy`ate; pfph. racayaa~n cak`aara/cakr`e; aor. `araracat/`araracata; pp. racit`a) 1) творить, создавать; 2) украшать; 3) плести (о венке, гирлянде)
Василич, извини, кто про что... Ты не знаешь, как на санскрите "ткать"?

_________________
Верить богам, а не в богов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-01, 16:35 
Прошу прощения за некомпетентный ответ, но я думаю, что плести и ткать, вероятно, может быть одинаково.
Василич! А 1-3 пункты в электронке есть?
Кстати, в индийским мантрах похожие созвучия есть. Видно, с тех времен пришли.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 169 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB