JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Это ещё одна вставка экзогеммы в извращённый пересказ Правед. Опять вводится христианский Дьявол и манипулятив «божьего суда» ничего общего не имеющий с ВФ.
Бог — Истина.
Но Диавол — Идеал.
Это две крайние ипостаси Троицы,…

Диавола боятся.
Бояться надо Бога.
Ведь сказано: судьба, иначе — Бога суд.

Смешение ведического понятия ОБа и иудо-христианского Дьявола полнейшая чушь.

В результате ведический аспект Идеального от ОБа, как Замысла Творения Единого приписывается негативной сущности христианской мифологии, а по сути соборной кощной сущности Тёмной Нави.

Более того, он, иудо-христианский Дьявол, возводится в Ровню с РАЗом, светлым ведическим богом РА, вводится в «троицу» (заметьте, используется не ведический термин Триглав, а именно привычная христианскому сознанию «троица»). Тем самым заранее программируется агрессивное неприятие адептами христианства этих самых отманипулированных «правед», вводится возможность обвинить ведистов в «сатанизме». А это уже прямая, неприкрытая провокация издателей этих «правед» в отношении ведической культуры и ВФ.

С другой стороны, искажение толкования первосмысла слова «судьба», как «суд божий» укрепляет изначальный манипулятив христианства о «рабском состоянии человека в отношении ИХ бога». Ведисты всегда считали человека внуком божьим, третьим разъятием Единого. Человек сам носитель Божественной Сути, становящийся богом по мере преодоления разъятия. Человек сам себя и судит и рядит по со-Вести своей Души и своей же Соборной Души. И никакой сторонний «спаситель» ему не нужен. Нельзя спасти от собственной со-Вести, как Правды – реализации Прави в нашем отражённом мире. Правда и есть содержание Совести – непротиворечивость внешним Божественным Законам Бытия, Законам Прави.

И РАЗ это не «истина», а ПРАВЬ. Истиной именуют внутреннюю логическую (ментально иллюзорную, абстрактную) непротиворечивость аксиоматически (в теологическом варианте - догматически) ограниченной системы, как ментально вычлененной из реальности её неотрывной части – ментального разъятия.

Когда христианские миссионеры «проповедовали» на ведической Руси и поп цитировал Евангелие: «И сказал Иисус – истину говорю вам…», мужики недоумённо пожимали плечами: «А, истину…. А мы думали Правду…» и расходились, качая головами, по домам.

Древняя этимология слова «суд(т)ь-ба» - суть божественная разъятой Доли Единого, божественная миссия души человеческой в этом воплощении (инкарнации). Поэтому «сутьба» и «доля» являются полными первосмысленными синонимами в русском языке, а в некоторых местных наречиях, языковых подмножествах и версиях, например в украинском языке, сохранило единственное представление – «доля».

И несколько слов, в связи со сказанным, о теме «Тактика теологичекой борьбы». Современная Теология, это попытка наукообразия концептов новых религий в части абстрактно-логического мышления – исключительно для думающих. Для этого веками выстраивалась догматическая система внутренне непротиворечивых "истин". Противостоять догматикам в рамках их тщательно сконструированной системы бессмысленно. Они всегда логически докажут вам «истинность» своих высказываний в рамках религиозных догматов. А как только вы поставите под сомнение напрямую их религиозные догматы, выпадите из их полемического пространства. Для них вы станете «агрессивным ненормальным», которого дозволительно «усмирить» любыми способами. Поэтому о «тактике теологической борьбы» говорить бессмысленно. Нужно вообще не забредать в эту веками обустраиваемую стратегическую ловушку. Как бы ваши оппоненты не старались вас туда заманить. Вы не представляете с какой веками отлаженной теневой системой вам придётся бороться в одиночестве. Какое количество коварных засад и ловушек расставлено на вашем пути. До честного поединка вы так никогда и не дойдёте.

Витязь Прави должен сам выбирать место и время для сражения, а не поддаваться на «заманухи» мировоззренческих противников. Местом сражения должно быть широкое мировоззренческое (философское) пространство, объектами дискуссии - главные концеты, они же догматы теологов, а основные методы противостояния должны базироваться на методологии сравнительной концептуалистики, как неотъемлемой части настоящей полной философии, а не того «обрезанного» кощного ублюдка, которого за неё (философию) ныне выдают.

Вот это и есть главная наша стратегия. Нам нет необходимости разрушать телолгию новых религий, как стратегический "укрепрайон" Тени. Нам необходимо воссоздать своё исконное ведическое мировоззрение. И тогда их "укрепрайон" просто окажется в стороне от главного удара, в глубоком догматическом самоокружении, полной блокаде от всепобеждающих первосмыслов Прави. Пусть себе тлеют в своих догматических "казематах" до скончания века. Именно этого они до истеризма бояться, нарекая то время своим "страшным судом", но умалчивая, что суд то этот будет именно над ними, а не над всей человеческой цивилизацией, ушедшей к тому времени далеко к Свету.

А для этого необходимо стремиться к познанию Сути Единого и аспектов его высших разъятий, а не ритуально поклоняться антропоморфным иллюзорным Формам богов (этих самых божественных аспектов Единого). Да ещё и бесконечно спорить между собой - чья иллюзорная система ритуальных поклонений и поименований аспектов Единого ближе к "истине"....

Продолжу чуть позже.

Но о чём и речь - мнение «агрессивным ненормальным» регулярно подкрепляется девушками с фолк-концертов (см. недавнюю тему) и пр. волхвами.

Василич, т.е. ваше мнение, полемику с х-тиан вообще нельзя вести? Уходить в подполье, под прикрытие?

Кощунство! Василич ниспровергает символы веры Лор!

Хорошая мысль, очень КУшная, что х-тиане и яз-ки в своём противостоянии уподобляются.
У меня есть жизн. набл. насчёт "скажи мне кто твой враг, и я скажу, кто ты".


---------------------
На правах юмора:
http://zhurnal.lib.ru/z/zolotorew_s_w/v ... os04.shtml

Вы невнимательно прочли моё сообщение.
Я говорю о том, что полемику с адептами новых религий нужно вести не на подготовленной веками площадке противника - Теологии (НЕ В ТОМ МЕСТЕ, ГДЕ ХОЧЕТ ВАШ ОППОНЕНТ). И не как ответ на провокацию (НЕ В ТО ВРЕМЯ, КОТОРОЕ ВЫБРАЛ ПРОТИВНИК).
А на своём подготовленном стратегическом пространстве и в наиболее неожиданное для противника и выгодное для вас время. Это и есть основа любой успешной стратегии. Стратегическая инициатива должна быть за вами.

В любом случае надо иметь высокую готовность вести дискуссии с адептами "официальных" религий, опирающихся на развитую Теологию. Прекрасно знать их стратегию, методологию, фактический материал. И намерение должно быть не разубедить закоренелых шизоидных догматиков (это просто невозможно и ненужно), а вывести способных к осознанию "серых" из под их кощного влияния и укрепить намерение выбравших Стезю Прави к продолжению этого великотрудного пути к Свету.

Для примера посмотрите вот эту дискуссию http://forum.contr-info.ru/thread/?thre ... =996855837



Вот-вот. Именно на такую провокацию, только без " " вы и нарвётесь на минном поле христианской Теологии. И никакая тактика вам не поможет. Реакция на такой истерический вопль тщательно запрограммирована у биороботизированных религиозным догматизмом толпарей - "На костёр его, на костёр еретика проклятого!!!". Всё, короткое замыкание в мозгах толпарей произошло. Теперь можете приводить любые логические доводы. Никто их уже не услышит. Толпа будет кровожадно реветь - "На костёр!!!" или "Распять!!!", без разницы. Всё что возопит первый же провокатор.

А ЛОР здесь ни при чём. Если конечно Тень её не спровоцирует заменить намерение "Освобождение разума" на соблазн создать ещё одну культово-ритуальную иерархическую церковь, как уже почти произошло с "инглингами".



Так и есть. Поэтому главная стратегия Теневого Сообщества низвести своих оппонентов до своего подобия и обвинить их в своих же "грехах". А так как свои многовековые "грехи" они знают несоизмеримо лучше новосведённых "во грех" оппонентов, то обвинять в "грехах" этим многоопытным теологам намного сподручнее, чем противостоять светлой концептуалистике. Типовые обвинения оттачивались до "риторического блеска" почти два тысячелетия. Для этого были задействованы миллионы теологов, мобилизованы лучшие логики, полемисты и риторики подпавших под новые религии народов. На это были брошены колоссальные богатства церквей новых религий.

В своё время мой учитель по сравнительной религиозной концептуалистике, сам прошедший все "круги" подготовки теологов, любил устраивать студентам демонстрацию силы религиозной схоластики. Он объединял две пары лекций и на одной паре доказывал, что бог любой из выбранных аудиторией новых религии есть. В конце предлагал поднять руку тех, кто в существование именно этого бога не поверил. Ни одной руки в аудитории не поднималось. Потом следующие два часа он логически опровергал собственные же доказательства, убеждая что никакого бога этой религии нет. В конце предлагал опять поднять руки тех, кто не верит в существовании этого бога. Руки поднимали все. А студентами в этом учебном заведении были далеко не мальчики и девочки, а люди с высшим образованием и в большинстве своём не с одним. Вот что такое многовековые наработки теневой теологии....

Поэтому я вас и предупреждаю, что никакая тактика без стратегии и концептуалистики не может быть успешна в теологическом споре. Против вас применяют концептуальное оружие, а вы готовы ответить только тактическим. Вы даже не успеете понять с чем боретесь, как уже проиграете.

Закономерный вопрос - где эти Праведы, которые изложены не в извращенной форме и без экзогеммных вставок?

Надеюсь, что в этом продолжении будет рассмотрена и вторая часть (о КТ) по вопросу материальности нашего мира...

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Да нет, у Василича - стратегия, а у нас - тактика. Одно другого не исключает.
Ой, как же, мы в Харькове почти то же самое делали в кабачке "Арлекин" на Свердлова. За коньячком.

(продолжение)



Да уж. Кто бы ещё чётко сформулировал это понятие «материя». Этот самый глобальный манипулятив современной материалистической «философии»….
Давайте посмотрим , что даётся в той же Википелии.

Материя — (от лат. materia - вещество) философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя (объективно) независимо от них.

Посмотрите, как развивалась манипулятивная расширительность толкования философской категории «материя» вплоть до полной подмены понятия.

Этимологический первосмысл предельно понятен Материя это вещество, и только вещество в дихотомическом проивостоянии идеальному – невещественному. Античные философы в связи с этим различали две философские категории:
- «положение вещей» - материальное и
- «состояние дел» - идеальное.

В какое-то время был запущен теневой КП «Материализм», который декларировал, что всё мироздание, есть материальное, и кроме материи ничего вообще нет. Т.е. реальность исключительно материальна. Но тогда зачем уточнение, что Материя есть философская категория, обозначающая именно «объективную реальность»? Значит, есть ещё и не «объективная реальность»? Но тогда мироздание состоит, как минимум, из двух видов реальности? Что же такое тогда «объективная реальность»? Посмотрим опять в Википедию:

Объективная реальность — философская категория, действительность (в науке соответствует понятию материя) вообще всё то, что существует. Всё то, что существует, может существовать только в объективной реальности.

Любопытно. Как минимум в науке (интересно, почему здесь введено уточнение?) змея логического высказывания проглотила свой хвост:

«Материя» это «объективная реальность», а «объективная реальность» это «материя».

Хорошо же сформулировано понятие, какой короткий манипулятив. Проведём эквивалентную замену и получим:
Материя — (от лат. materia - вещество) философская категория для обозначения материи…
(Мной подчёркнута эквивалентная замена)

Так может наука, по мнению авторов определения так себе, фигня из под ногтей, а вот вне науки есть что-то, для чего «объективная реальность» есть не что иное, как "всем бесспорно понятная действительность»? Что же это за категория, которой так легко объяснить понятие «объективная реальность». Заглянем опять в Википедию:

Действительность (произв. от слова "действие") - (в философии) осуществленная реальность во всей своей совокупности - реальность не только вещей, но и овеществленных идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. В отличие от реальности, действительность включает в себе также все идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности - мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие "действительности" противоположно не понятиям "иллюзия", "фантазия", которые также могут быть осуществлены, а понятию "возможность". Все возможное может стать действительным.

Хорошо запутано, но давайте попробуем разобраться по той же методике определения первосмысла. Итак, действительность это то, что появляется в результате действия.

И наконец нам разъяснили через две ссылки, что реальность бывает осуществлённая, т.е. материальная и неосуществлённая, т.е. идеальная. И именно осуществлённая реальность есть действительность, т.е. результат действия по воплощению «идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания…» ???

А чьих тогда «целей, идей, идеалов…» и чьих «действий» по их материализации? Неужели общественных институтов? Или какого-то стыдливо упрятанного в Тень «творца», например масонского "архитектора"? Но тогда мироздание не только материально? Есть и некая идеальная система-производитель «целей, идей, идеалов…» и внематериальный актор действия по производству «действительности»?

А человеческие «идеи, цели, идеалы» это разве не результаты ДЕЙСТВИЯ сознания человеческой сущности, «общественные институты» не результат социальной деятельности общностей из человеческих сущностей, а «общепринятое знание» не результат познавательной деятельности человеческой цивилизации? Тогда по первосмыслу это тоже «действительность»….

Но тогда через «действительность» нельзя опосредованно через «объективную реальность» определять «материю» как изначально вещество.

Может быть, в диамате мы найдём что-то вразумительное? Давайте посмотрим:

В диалектическом материализме действительность — объективная реальность как конкретно развитая совокупность….

Опять «змея проглотила свой хвост при эквивалентной замене:
Объективная реальность — философская категория, как объективная реальность…

Да, там ещё утверждается, что объективная реальность, это всё что существует. Самый подлый манипулятив вульгарного материализма. А что, «идеи, цели, идеалы, общественные институты, общепринятые знания…» не существуют?

И это всё называется непротиворечивая концептуальная понятийная среда современной философии и науки? Это же сплошные двух, максимум трёхходовые манипулятивные комбинации. Не поэтому ли сравнительную концептуалистику исключили из философии, а потом и вообще постарались «забыть»? Чтобы не мешала дурить голову манипуляциями понятий.

Дальше, ещё хуже. Введённый диаматом вульгарный «всеохватывающий» материализм стал сам трещать по швам «схваченным на белую нитку» под напором развивающейся, даже исключительно на материалистической базе, науки. Непонятно куда было девать потенциальную (непроявленную) энергию, вакуум и, в конце концов, информацию. Возникла неразрешимая проблема с полями. Материалисты стали всё это бодро приписывать к материи. Но ведь всё это не вещество – изначальный первосмысл материи. Кое что удалось объявить ненаучным, например эфир. Но тут вылезла необходимость обосновывать распространение радиоволн и, в том числе, света в вакууме. И опять же проклятые поля выпирают. Пришлось ставить бесконечные «заплатки», придумывать неизвестные фазовые состояния материи, как вакуума, изобретать дуальную корпускулярно-волновую теорию света, вводить бредовую эйнштейновскую «теорию относительности в двух вариантах СТО и ОТО, терпеть её концептуальное противоречие теории поля, квантовой механике и прочее….

Кстати, Вы пишете «Представим некий объём пространства, заполненный Материей…».
А Вы знаете, что диамат ничтоже сумяшися объявил пространство и время атрибутами материи? Вот посмотрите на соответствующую концептуальную схему от диамата:



Так что без материи ни пространства, ни времени по диамату не существует. Видите ли, по диамату пустого пространства без материи не бывает. Это по ихнему имманентное свойство материи. Так что, Вы сформулировали свой пример «диаматически» некорректно.
По убеждению "диаматиков" не может быть изначально пустого пространства, лишь потом заполняемого материей. И времени вне материи нет....

Так что будем делать? Вы скорректируете свой пример под парадигму вульгарного материализма или пошлём, куда подальше, марксистскую философию и продолжим рассмотрение вашего примера без вульгарно-материалистических заморочек?

Решение за Вами.

И на старуху бывает проруха...
Видать тяжело упомнить все нюансы дискуссий с каждым участником при наличии командировок
Из соседней темы

Учитывая отсутствие синхронистического понимания приведенного примера, для её восстановления сообщаю своё решение: дохтур сказал - в морг, значит в морг! (это по поводу вульгарно-материалистических заморочек). Так что зря старались, приведя кучу Википедических цитат - такого понимания я не вкладывал в пример.
Поясняю: на каком-то из форумов Вы приводили подобный пример события в казуальном поле. Суть примеров одна и таже.
Я взял понимание материи у Николая Левашова (книги "Неоднородная вселенная", "Сущность и Разум") http://levashov.info/books.html .
Очень интересно у него описание процесса возникновения "памяти" как формирования структуры, отражающей периодические процессы в материи. Можно и свойства кубита из КТ этим разъяснить.
Я вот только не знаю, как лучше дальше продолжить обсуждение... Пересказывать Левашова? - могу, если кому-то интересно. Иначе до синхронистического понимания - как до Киева...

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Не зря, уважаемый коллега. Именно для достижения синхронистичности видения проблематики я и потратил время на разбор концептуалтстики материалистической философии и науки. Иначе мы бы не смогли разобраться с вашим тезисом:



Да и дальнейший разбор примера был бы затруднителен.

Кстати, не могли бы вы цитатно привести ту часть выводов КТ, в которой утверждается нематериальность нашего мира?

И Левашова Николая Викторовича у Вас не было бы информационного повода упомянуть.

А у него, между прочим, замечательно сформулирована мысль о синхронистичности первого рода:

"... бесконечная величина с непрерывно изменяющимися свойствами и качествами, — пространство, — взаимодействует с конечной величиной с определёнными свойствами и качествами, — материей — их взаимодействие происходит в той только области пространства, где свойства и качества пространства и материи тождественны друг другу."
(подчёркнуто мной)

Синхронистичность второго рода касается видения и осознания, носит поведенческий волевой характер.

Так что вашим ответом на мою коррекцию КС дискуссии в целях достижения синхронистичности я удовлетворён. Благодарю.

Правда не видел ещё реакции всей аудитории, особенно интересна позиция уважаемого Юрия. Вед я, как уже писал, отвечая на форуме поднявшему проблему адресату, в самом деле адресуюсь к широкой аудитории. А это требует некоторой информационной избыточности.



Не могу ничего конкретного сказать по тому моему примеру без конкретной цитаты, а лучше ссылки на место в том форуме. Каждый пример связан с контекстом дискуссии. От этого и зависит суть. Пример всегда иллюстрирует частное состояние дел, а не общее положение вещей.



У Левашова сделан большой обзор формулировок классиками философии понятия "материя". Даже если бы я знал, что Вы взяли понятие "материя" из публикаций Николая Викторовича, а не современный манипулятивный стереотип, то не был бы уверен, что это, например, не формулировка Канта, которую Левашов приводит достаточно часто, или тех же вульгарных материалистов. Вот для настройки синхронистичности совместного исследования поднятой вами проблемы мне и нужно это узнать. Если конечно дискутировать по этой проблеме всерьёз.



Это тоже интересная сопутствующая проблема. Пожалуй для части аудитории это будет полезно, если мы конечно сможем свести это к мировозренческому, а не только теоретическому концепту.

Но пересказывать не нужно. Попробуйте выделить из публикаций Левашова один из основных концептов видения им "процесса возникновения памяти". А дальше мы устроим небольшую Концептуальную Игру (КИ) по этой проблеме. В ходе дискуссии Вы должны быть готовы уточнить концепт Левашова дополнениями из его публикаций. Получится ветвящееся в ходе дискуссии развёртывание видения Николаем Викторовичем этой проблемы, а не линейный пересказ. И Вам будет интересней работать над темой, чем просто представить проблемный реферат по Левашову. Можете отрыть в разделе КУ для этого отдельную тему.

Но вернёмся опять к вашему примеру и попробуем сделать ещё один шажок в его разборе с уже достигнутых позиций синхронистичности.



Что такое "максимально запутанное состояние" и при каких условиях оно возможно?

НЕСЕПАРАБЕЛЬНОСТЬ (квантовая запутанность) — невозможность разделить систему на отдельные самостоятельные и полностью независимые составные части.

Максимальная запутанность достигается лишь в отношении когерентных состояний или квантовой суперпозиции ЗАКРЫТОЙ (ЗАМКНУТОЙ) СИСТЕМЫ.

КОГЕРЕНТНЫЕ СОСТОЯНИЯ (КВАНТОВАЯ СУПЕРАОЗИЦИЯ) – суперпозиция чистых состояний, т.е. «наложение друг на друга» отдельных состояний в которых может находиться замкнутая система. Когерентность означает согласованность поведения отдельных составных частей системы посредством нелокальных корреляций между ними.

Такая Квантовая Суперпозиция возможна только при отсутствии мерности пространства и времени. Как только появляется время, состояния системы начинают распределяться (распутываться) во времени и то же происходит при проявлении мерности пространства. Мгновенная и нелокальная согласованность частей системы нарушается, происходит декогеренция системы.

А так как в квантовых состояниях (максимальной запутанности) нет пространсва и времени, то и материя вне их совместного континуума (сплошной непрерывности) не существует по определению.

Значит "некий объём пространства, заполненный Материей" (из вашего примера) не может находится в максимально запутанном состоянии.

Ещё одна промежуточная точка прерывания в декогеренции нашей запутанной проблемы.

Василич, я ж ведь не зря взял это слово в кавычки, что и выразилось в Ваших уточнениях. Я думаю, после уточнений это не актуально, хотя - потребуете сатисфакции - придется удовлетворить

Да её не видеть ввиде включения в обсуждение темы, а чувствовать нужно...
А мне это чувство подсказывает, что выглядит это здесь как заумная беседа о чём-то своём двух "занадто" думающих

Ну если перевести хотя-бы на уровень "посредников" между думающими и видящими - может и получится...

Вернёмся... с учётом замечательно сформулированной мысли о синхронистичности первого рода
В таком случае будем представлять некую область пространства, где свойства и качества пространства и материи тождественны друг другу. А учитывая, что Левашов различает как минимум 7 видов материи в едином пространстве, то и будем исходить из этого.
У меня по поводу кубита КТэшного возникло такое видение механизма его проявления: в зависимости от процессов, происходящих в каждом виде материи, в нашем "проявленном" мире будет "проявляться" одна из комбинаций состояний этих материй (чем не одно из состояний кубита?). Всё зависит от скорости самих процессов и того объёма пространства, где эти процессы могут принимать стабильную форму (к примеру - объём атома). У Левашова основное положение - это "перетекание" одного вида материи из одного уровня на другой в зависимости от параметра "кривизны" пространства.
А "перетекание" - это процесс, а значит имеет временной параметр. И тут получается бо-о-о-льшая "нестыковка" с

А мировозренчески как-то лучше воспринимается живое "перетекание", чем какой-то заумно-абстрактный кубит
Тем более, Василич, это форум магов и конкретно здесь выложена концепция "магии веников", основой которой и есть работа с "перетеканием" потоков и формированием структур вроде Диевого паруса.
Чем не "Источник жизни", описанный у Левашова?

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Ага, ловлю Ярогора на неверной оценке интереса аудитории. На самом деле, сообщения ветки читаю и перечитываю. просто головой скриплю.
По практической магии и религии:
Как раз жизнь подбрасывает эпизоды, где пространственное описание недостаточно. Например, пру лет назад неожиданно обнаружил, что взаимодействие с "русалками источников" на стихии Воды вдруг перестало осуществляться как передача энергии в прорстранстве по некоему оформленному "каналу". Виною в этом был новый уровень проявления богини Артемис, а объяснение задним числом такого дальнодействия: "меняется среда". Объяснение неуклюжее, так как среда эта перцептивно не дана, то есть никакого особенного изенения свойств стихии Воды не произошло.
Уже в этом году взвимодействие с Гермесом стало таким, что никакого "канала" в трёхмерном пространстве обнаружить не можно. То есть по первой, в 2002 г. взаимождействие с Гермием начиналось установлением виталического "канала", в коем протекал обмен энергией стихии Воздуха. Теперь адепт- "модельный объект" божества с чёткой, но нелокализованной взаимосвязью.
Некоторую паллиативную меру по сохранению дорогого нашему сердцу пространственного описания мы отрабатывали: это перцептивная распечатка 4-й и 5-й метрики пространства, но это оказалось чревато потерей ""виталической целостности", виталической самоидентификации, и вело к недомоганиям и болезни (по типу "собрал" себя, но лишние детали остались) . Вообще-то уже буддхические осознания в значительной степени вне пространственного описания, именно по этому из невовлечённого Буддхи хорошо видно пространственные и временные связи.
квантовую магию прочитал, аж глаза заболели.
Наконец-то. легальный способ говорить о ряде реальных вещей. Но там много предстоит работы по описанию антропологии и космологии, напр. уровней сознания и Планов бытия для начала. А ещё Личную Смерть и Орла установить надо в эту систему...
Кубит я бы назвал не заумным, а абстрактным. Только потому, что наш мир не однокубитный . Но что хотим, описание одной ветки одного реального дерева - страшно громоздкая задача для спеца по сопромату .
Рассказ о том, что наш мозг - квантовый компутер заставил меня вспомнить старину Ламетри, написавшего в 18 в. "Человек-машина". Ну, немного передёргивая, он объяснял. где и почему у нас маховик, где кривошип, где шатун...
А в начале 20 в. последователи Павлова (но не он сам. думаю) поняли, что нервная система челдовека - типа телеграф.
Во второй полловине века 20 мозг стал компутером, а его Элементами - нейроны с дендритами и аксоном. Правда, одному аглицкому железнодорожнику пробило голову ломом, и у него всего лишь характер испортился. Ну теперь-то понятно, мозг - квантовый компутер! Правда, с удалением эпифиза ничего страшного не происходит, а "квантовость" наоборрот, увеличивается... Ну, ничего, ещё же будут развивать направление...
Василич, подскажите, пожалуйста, вчерне хотя бы, где в ВФ размещается Личная смерть, Орёл... Они же заведомо в линейную шкалу планов не становятся. А в первых стадиях Разъятия тоже пока им места не увидел... И в Квантовой Магии пока ничего...
Вообще. "классический мир"... А был ли мальчик . Классический мир- больше похож на описание в рамках "Ментальной Модели Мира". Описание продуктивное в ряде случаев, но в принципе, неверное. Ведь и Теплород кое-что количественно описывал... Люди же никогда не жили в "классическом мире", хотя бы потому, что у нас тут не бывает материальных точек. А если модель отрицает данные реалии (как-то, эмпатию, телепатию и пр.), то это модель неверна, а где ж тут "классический мир"?

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Квантовая магия Вот ещё пример недостаточности пространственного описания.
Когда-то, просыпаясь в непривычном месте, я начинал просыпаться на своём диване. То есть тонкая физика и грубый витал ночью "выносились" на привычное место спанья. Кажется, что ты в своеё комнате, хорошо её чувствуешь, вот-вот глаза в ней откроешь, и - Бац! - тебя "подкручивает, проваливает, и ты то резко, то более плавно "перетекаешь" к физическому телу на новое мето спанья. В этой ситуации дальнодействие для объяснения не нужно, это именно "перетекание", занимающее определённое время. Что до скорости перемещения сигнала (именно, не скорости изменения энергетики на таком-то месте, а скорости сигнала!), то непонятно, какой тут поставить опыт. Даже расстояния Земля-Луна маловато, задержка секундная получается.

Но после решения коана про гуся в кувшине, когда отношение к виталу, менталу и телу как у постороннего, картина просыпания изменилась. Стало безразлично, где ты находишься: исчезла разница между здесь и там. Между Здесь и Там, но не между известным и неизвестным: в местах, где ты не бывал, не оставил внимания, и проекций твоих нет, они за пределами личного Здесь-Там. На языке КТ, я с этими неизвестными местами не спутывался. И это касается весьма грубого, тонкофизич. и физич. осознания. А, например, атман - просто вообще непонятно, как соотнести с трёхмерным пространством.
А на счёт скорости сигнала, это надо изучать витализм на марсе Пронаблюдать эффект Доплера в разных полушариях планеты...

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Простой вопрос: а сколько скрипящих головой в этой теме? Тем более дающих некую "обратную связь" ввиде своего понимания?

Почему бы и нет?
Кто еще присоединится?

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Да надо бы присоединиться.
Ярогор, а ветку почитываем, как же. И головой скрипим помаленьку.

А ты думаешь над вашими материалами по "олимпийству" скрипеть не нужно?
Особенно понимания то, что иногда головой поскрипеть получается намного легче, чем подтвердить результаты скрипения "заржавевшей" энергетикой...

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Да уж, приходится. Но ладно, мы отвлеклись. Это все - в учебке.