JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS http://olymp.maxbb.ru/ |
|
ОБСУЖДЕНИЕ материалов по ВФ http://olymp.maxbb.ru/topic138.html |
Страница 4 из 5 |
Автор: | grvakh [ 22-02, 14:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, поскрипываем. Есть кое-какие мелочные придирки, но не суть важно. |
Автор: | даВим [ 04-09, 14:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Василич писал: Это ещё одна вставка экзогеммы в извращённый пересказ Правед. Опять вводится христианский Дьявол и манипулятив «божьего суда» ничего общего не имеющий с ВФ. Василич, похоже, не внимательно прочёл “извращённый пересказ”, наверное, помешало знаниеСмешение ведического понятия ОБа и иудо-христианского Дьявола полнейшая чушь. другой версии (кстати, был задан вопрос, где можно с ней ознакомиться), по-моему, неверно оценил задумку данного изложения. Никакого христианского “Дьявола” в тексте Библии нет, а используемое понятие “диавол” не имеет в ней определения, как, впрочем, и все остальные понятия. Созвучный термин “дьявол” активно муссируется в около библейских байках, служа собирательным образом всего, что адепт страшится. Поэтому я понял ситуацию наоборот, Праведы разъясняют что ДиаВол, упоминаемый в Библии, есть женское Начало Творца, которое по библии вроде бы отсутствует, что в корне меняет её восприятие. Судьба не “божий суд” (по типу Страшный суд), а суд Бога, в дальнейшем раскрывается: Потому жизнь — это и у-Кор. В ней укоряют, судят Бога. В этой школе Бог учит Ся жизни. Показать, что христианская Троица — есть частный случай Триглава, мной воспринято положительно. После прочтения Библии, Корана и САВ данная версия Правед то, что нужно. Принципиальный вопрос: где позицировать Правь: в ПреДеле отражённого Мира или за преДелом? Т.е. по-другому: Правь — это ОБРАЗ или Раз? Цитата: Василич писал: Витязь Прави должен сам выбирать место и время для сражения, а не поддаваться на «заманухи» мировоззренческих противников. В целом согласен со всем, что по этому поводу Василич сказал, но заметил, что последний год нечто
изменилось, теперь без проблем бью врага на любой территории в любое время, используя именно ихние же “заманухи” против них. Все ихние уловки стали прозрачными. Если планировать какие-то акции, то эта подготовка также станет видна и сработает против вас. Т.е. можно сказать, что речь теперь идёт о стратегическом мировоззренческом преимуществе на уровне компании, когда единственное спасение враг уклонение от боя, любая его попытка вступит в открытый бой, становится очередным поражением. При этом незачем лезть в полный гадюшник, так гадам там самим не сидится. |
Автор: | Fire [ 04-09, 17:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Никакого христианского “Дьявола” в тексте Библии нет Как же нет, "трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш, дьявол, ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить", 1Петра 5:8. Цитата: а используемое понятие “диавол” не имеет в ней определения, как, впрочем, и все остальные понятия. Имеет, нам известно, что он относился к одному из ангельских чинов (не знаю, почему цензура не пропускает его название - вполне приличное слово)), «чьи одежды были украшены сверкающими драгоценными камнями, который был низвергнут Богом из Эдемского Сада на землю за то, что он впал в грех гордыни (Иез.28:11–19), он обладал огромной властью над народами (Ис.14:12), он дух, испытывающий веру праведника (Иов.1:6—12) и способен внешне преображаться в ангела света (2Кор.11:14), в битве с Михаилом от принимает облик дракона и предводителя трети ушедших с ним падших ангелов (Откр.12:7—9; 20:2,3, 7—9), до событий Голгофы выступает как «князь мира сего» (Иоан.12:31). Если покопаться, можно еще найти, но по моему для начала и этого неплохо, особенно для "неописанного понятия"...) Цитата: Праведы разъясняют что ДиаВол, упоминаемый в Библии,
есть женское Начало Творца Как видно даже из приведенного описания дьявола, он ею не является ни по какому пункту, стоит ли после этого вообще брать в рассчет иные разъяснения по довольно существенным вопросам, если автор в них просто очевидным образом не компетентен? |
Автор: | даВим [ 04-09, 23:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Результат поиска <дьявол> в =Вся Библия= — 0 совпадений. Fire, что в приведённых цитатах что Вы считаете определением понятия “диавол”? Цитата: Fire писал: "трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш, дьявол, ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить", 1Петра 5:8. Осмыслить подобное высказывание можно многими способами, к примеру, как совет мужикам:
“трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш, женщина, ходит, как рыкающий лев, ища, кого захамутать в мужья”. Вы предпочитаете считать “диавола” указанием на конкретную демоническую сущность? Это ваш выбор, но чёткого указания на это нет, об этом я и сказал, и Вы этого не опровергли. Но углубляться в около библейские байки и домыслы мне бы не хотелось. |
Автор: | Fire [ 05-09, 13:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Результат поиска <дьявол> в =Вся Библия= — 0 совпадений. Зачем поисковик? Откройте Новый завет, 1Петра 5:8 Цитата: Fire, что в приведённых цитатах что Вы считаете определением понятия “диавол”? Факт признания наличия сущности с определенными характеристиками и указанием ее ранга определением не является? Стесняюсь спросить, что тогда им будет?)) Цитата: Осмыслить подобное высказывание можно многими способами Осмыслить многими способами можно и утверждение "к 22 июня 1941 года у границ СССР было сосредоточено и развёрнуто 3 группы армий", но фактический ее смысл останется на поверхности - к 22 июня 1941 года у границ СССР было сосредоточено и развёрнуто 3 группы армий, так и с цитатой из Петра - противник ваш, дьявол, ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить. И все) Никаких женщин, инопланетян и макаронных монстров, только фактический материал)) Цитата: Но углубляться в около библейские байки и домыслы мне бы не хотелось.
Так вы в них уже углубились, к Библии эти домыслы отношения не имеют, это именно "около" и именно "байки" |
Автор: | даВим [ 05-09, 19:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Fire писал: Зачем поисковик? Откройте Новый завет, 1Петра 5:8 Объясняю подробнее. Я и открыл Библию (каноническую), есть в сети http://jesuschrist.ru/bible,
а там есть функция “поиск”, который показал, что в тексте ни разу не использовано слово “дьявол”. Бумажный носитель даёт тоже результат, но медленнее. Там есть понятие диавол. Различие в двух буквах. Именно это понятие и определяется в Праведах, а не дьявол. Звучат они похоже как клякса и плакса, так что и смысл один? Тогда мы говорим на разных языках. В русском языке исходно все слова — аббревиатуры — смысл есть соединение образов составляющих, его букв, поэтому замены любого символа меняет смысл. Смысл многомерный (пространство), смысловые пространства разных слов могут пересекаться, если ограничить понимание областью их пересечения, то с этой оговоркой некоторые слова можно считать синонимами. Вам известны АЗы (базовые понятия языка, образы букв), азбучные истины. И так забудем про дьявола, нет его в Библии. Вопрос определено ли понятие диавол в ней? Я опять не увидел конкретики в ваших словах. Ваш противник дьявол, а дьявол ваш противник — это не определение, а страшилка. В намёках на некую сущность (или ещё что-то) нет слова диавол. Я не видел оснований считать это её именем. Образ Змея Горыныча в сказке, по-вашему это тоже конкретная сущность. Поясню, почему я решил на этом задержаться. Уже заметил, что пропагандисты засланцы используют против Правед три словесные зацепки: Господь, Диавол, и хохма (якобы ивритское слово). На большее ума у них не хватает. |
Автор: | Fire [ 05-09, 19:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Тогда мы говорим на разных языках Нет, мы просто имеем дело с переводом исходного текста на другой язык, в результате этого происходит закономерное звуковое искажение при закономерном сохранении смысла (от именования Москоу город Москва функционала не теряет), в нашем случае обсуждать скрытую нагрузку в русских буквах переводного слова, строго говоря, недальновидно, так как греческий вариант звучит иначе, тем не менее факт присутствия описываемого предмета останется неоспорим. пример "клякса и плакса" не корректен, так как это паронимы. Цитата: смысл есть соединение образов составляющих, его букв, поэтому замены любого символа меняет смысл В случае, если мы имеем дело с истинной аббревиатурой (МКАД, ВКПб и так далее), говорить так о всем языке это, мягко говоря, неверно Цитата: Вопрос определено ли понятие диавол в ней? Я опять не увидел конкретики в ваших словах. Определение это логическая операция установления смысла термина, по вашему же выходит, что факт: 1) признания наличия сущности 2) с определенными характеристиками 3) и указанием ее ранга определением, оказывается, не является? Цитата: Образ Змея Горыныча в сказке, по-вашему это тоже конкретная сущность
А кто он, по вашему, в рамках сказки - первый закон термодинамики что-ли?)) |
Автор: | даВим [ 05-09, 22:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Fire писал: мы просто имеем дело с переводом исходного текста на другой язык Тексты Священных писаний имеют многоуровневый смысл, который простым техническим переводомбудет кастрирован, единственный вариант сохранения смысла это осмысление его в Духе и переложение на свой язык. Если текст Библии это технический перевод, то его вообще нет смысла рассматривать в глубину (это так?), скажем для Корана таких переложений нет и читать его не на арабском без толку. Но Библия есть основания полагать, что пусть и не везде, изложена осмысленно. А если так, то изложение идёт по глубинным законам языка, которые суть тоже, что законы Мироздания, о чём Праведы и толкуют. Ведь из них выходит, что, несмотря на все реформы и “кастрации”, замену образности на фонетизм, язык сохранил значительную силу отражения законов Мироздания. Цитата: Fire писал: В случае, если мы имеем дело с истинной аббревиатурой (МКАД, ВКПб и так далее), говорить так о всем языке это, мягко говоря, неверно Каждое исконное русское слово есть “истинная аббревиатура”. К примеру:
ЛЮБОВЬ — ЛЮди БОжье Ведают, это упрощённо, по слогам, можно разложить и на образы каждой буквы. ВЕРА — ВЕдание РА (свет изначальный). Вы чё в самом деле не знаете, или просто хохмите. АЗы и АзБучные истины знаете? Я уже спрашивал. А есть ещё азбучная арифметика. А что значит ТЫ и ВЫ? Для того, чтобы определение состоялось, необходимо ясное заявление о соответствии вводимому понятию корректного (непротиворечивого и полного) описания. Те цитаты, которые Вы приводите больше подходят на постановку задач типа: “пойди туда, не зная куда, принеси то не зная что” — обычная практика самопознания и совершества. По поводу сказочных образов В.Я. Пропп «Исторические корни волшебной сказки»: ЗМЕЕБОРСТВО Все древние русские сказки, описывающие облик змея, говорят о том, что он может летать, крылья его — огненные. Когтистые лапы и длинный хвост с остриём — излюбленная деталь лубочных картинок в сказках, как правило, отсутствуют. Постоянной чертой змея является его связь с огнём: «Поднималась сильная буря, гром гремит, земля дрожит, дремучий лес долу преклоняется: летит трёхглавый змей», «Летит на него лютый змей, огнём палит, смертью грозит», «Тут змей испустил из себя пламя огненное, хочет сжечь царевича». В этом змее узнаётся змей Кундалини — духовная сила человека. Его постоянная угроза: «Я твоё царство (т.е. тело) огнём сожгу, пеплом развею». В русских народных сказках змей является охранителем границы в Царство Небесное… |
Автор: | Майя [ 06-09, 02:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
"Вы чё в самом деле не знаете, или просто хохмите" Я, например, слышала. Но не значит, что согласна. Для меня это новодел, извините. "чё" вместо "что" тоже написано по закону истинной аббревиатуры? |
Автор: | Юрий [ 06-09, 10:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: ЛЮБОВЬ — ЛЮди БОжье Ведают, это упрощённо, по слогам, можно разложить и на образы каждой буквы.
ВЕРА — ВЕдание РА (свет изначальный). Это явление почему-то получило название "задорновщина", хотя М. Задорнов всего лишь озвучил эти лингвистические экзерцизы. С этим, уважаемый даВим, скорее сюда: http://olymp.maxbb.ru/topic767.html для ознакомления. |
Автор: | даВим [ 06-09, 10:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Чё это я хохмю. А для Вас что НовоДел? — Аз Божие Ведая Глаголит Добро что Есть Суть (жизни). Это верно. Дело всегда ново у ТОГО кто сам НОВ. Тело всегда старо. ПраВеды это тоже НовоДел. |
Автор: | даВим [ 06-09, 10:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Юрий писал: С этим, уважаемый даВим, скорее сюда: http://olymp.maxbb.ru/topic767.html для ознакомления. А в двух словах, для чего Вы хотите упечь меня в болото этого бесконечного чтива на долгие годы?
Вы не видите единства в многообразии? |
Автор: | Юрий [ 06-09, 19:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
даВим писал(а): А в двух словах
1. мое 2. отношение. |
Автор: | Тёмный Ангел [ 06-09, 23:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
А моё отношение ещё проще даВим, то что вы говорите про аббревиатуры, новомодный бред не имеющий ни чего общего с реальностью и историей. И это действительно бред пошёл от Задорнова. Про дьявола тоже бред, внимательно прочтите ту же библию. Кстати почитайте также внимательно ваш диалог выше с Fire он вам правильно всё писал, но вы боюсь не умеете слушать собеседника, особенно если это не согласуется с вашими убеждениями. Не в обиду будет всё это мною сказано. |
Автор: | даВим [ 07-09, 11:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Юрий писал: 1. мое 2. отношение. Судя по декларации, вы многих причисляете к своим врагам. Как вы себе их выбираете и как относитесь?Список друзей можно посмотреть? Цитата: Тёмный Ангел писал: то что вы говорите про аббревиатуры, новомодный бред не имеющий ни чего общего с реальностью и историей. И это действительно бред пошёл от Задорнова. Если Задоронов увидел, то, что забыто раньше вас, не говорит о том что это бред,
хотя и не всё о чём он говорит есть чистая правда, но и понимание имеет много граней. Давайте по порядку, я уже спрашивал, мне не ответили, что для Вас “бред”: Аз Божие Ведая Глаголит Добро что Есть Суть (жизни)? Так это АзБука, и одна из Азбучных истин. Я спрашивал, вам известны АЗы и Азбучные истины? Каждое исконное слово русского языка может быть прочтено по образам его букв. Не исключаю, что Fire всё правильно писал, но мне пока не понятно в какой системе координат писанное воспринимать, в т.ч. и с учётом вышестоящих вопросов. Не безпокойтесь я в форумском общении не склонен к обидам, понятно, что каждый находится на своей волне, завсегдатаи более-менее скогерировались. В общем-то, меня в этой теме заинтересовали высказывания Василича, в которых мне всё понятно за исключением тех моментов, на которые я обратил внимание. Но судя по всему, без него в этом никто не разбирается. |
Страница 4 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |