JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Это объяснение абсолютно точное в том случае, если мгновенное понимание, "пошло или не пошло", устойчиво совпадает с последующей рациональной реализацией замысла. В случае же, когда интуитивное ощущение то совпадает, то расходится с рационально верифицируемым результатом, интуитивные переживания следует признать недостаточно значимыми.
То есть при всей значимости интуиции и развития дополнительных органов чувств (что есть общезначимый метод), последующее сведение к рациональным и однозначно интепретируемым результатам остается конечным критерием.

Одним из конечных критериев.
Дело в том, что не всегда отправляя жертву "наверх" хочется чего-то "заказать", чтобы верифицировать.
И еще, верифицировать заказ, к примеру, отличной оценки на экзамене при отличных и нулевых знаниях - можно, Но будет ли такая верификация корректной? Можно пойти с нулевыми знаниями. Не пробовал(и). Может, и не надо пробовать. У христиан есть явно нехристанская мысль о том, что не следует испытывать бога своего. Я не думаю, что она совершенно верная, но зачем испытывать бога, прося у него чемодан баксов? А какова оплата будет? Возможно придется жертв принести по цене на 2 таких чемодана.
Вот если я знаю на 4, а экзаменатору во время экзамена срочно звонят, он выходит, я списываю и получаю 5. Вот и хвала богу, это подстроившему. Или это не он?

Кстати, у ксенофонта читал. Мол, если человек, не державший лука в руках просит богов победить в стрельбе настоящих лучников - то такая просьба нечестива, а сам он безумец или нечестивец.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Мы сейчас перешли от вопроса о результате к вопросу об этичности и уместности просьбы.

Это корректно, только не будем смешивать несколько аспектов. А именно, общий методологический вопрос "а если жертва неправильная" с обсуждением частных вопросов, что праведно, а что нет (ну например, есть ли принципиальная разница - списать с два на пять, с три на пять, с четыре на пять, с пяти на десять).
Поскольку речь шла о методологии оценки, то к ней и вернусь. Итак, предположим, я прошу что-то "неправильное". Если в ответ на это мне внятно поясняют неправильность моей просьбы, то это я считаю ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ответом. А если двадцать раз бьют по голове, прежде чем я пойму, в чем ошиблась - то это "плохой" ответ. Причем для меня ПОЙМУ - это не только понимание реакции "сверху", но и состояние СОГЛАСИЯ с этой позицией. А при несогласии я буду еще до бесконечности спорить... пока кто-то кого-то не уговорит. Потому что позиции сторон - не одинаковые по силам, но равные по правам. Опять же, при конструктивных взаимоотношениях я должна в процессе разобраться в целесобразности и конструктивности крупных и мелких целей и не гоняться за ненужным.
Предположим, что я работаю по конкретным вопросам, имея в голове также наиболее приоритетные цели. Каждое отдельное действие может быть более или менее успешным, более или менее осмысленным. И в том числе - неудачи, корректировки, трудности и сложности - все это превосходно и не может обескураживать, как и в любом общении.
Но в какой-то момент есть смысл смотреть на результаты суммарно. И сразу увидишь: или ты в итоге существенно продвинулся, скажем, за последние пять лет. Или ты сидишь в болоте и все только мораль выслушиваешь, как полезно получать по шее? Мне ретроспективный взгляд всегда очень помогает. Как минимум, оценить динамику, как максимум, сказать: вот, это именно то, чего мне надо. Есть движение, есть ускорение, уровень безопасности при этом неплохой и т.п. Вывод бывает в зависимости от конкретного периода.

Благодаря такому анализу можно не только оценить "магическую" сторону, но также и вполне рационально понять, что затевались "лишние" дела, которые просто не могли подняться выше определенной планки, потому что были не очень нужны по основным приоритетам.


Опять же не вижу никакого противоречия. Если я просто так, от души, что-то сделала, и мне от этого приятно - то верифицировать особо нечего, кроме разве самого настроения в процессе. Таких действий может быть сколько угодно, можно вообще все к ним свести... Но где нет результата - там нет и критерия. При этом получение счастья и хорошего настроения - тоже результат. Человек не стал, предполжим, богаче и социально успешнее, но ему просто всегда хорошо, он развивается духовно и умственно. Почему бы и нет? это результат даже более важный, чем внешний успех.

Вот в евангелии говорится: "По любви вашей друг к другу узнаю вас". Предположим, так называемые христианские священнослужителя колотят друг друга и дерут за бороду у так называемого гроба господня. Могут ли они надеяться на узнавание по заявленному критерию?
А можно ли судить о продвинутости языческого объединения по дружеским, холодным или враждебно конкурирующим взаимоотношениям входящих в него людей? Или для нас это вообще не критерий?

Хорошие вопросы поднимаются.
Я как-то написал сюда много, сидя на работе, признаюсь. Но там машина не очень и поэтому сообщения не получилось.
Мне более всего понравилось вот это:

а положительный ответ - всегда, даже когда нет ответа. Отсутствие ответа тоже ведь надо понимать. Вообще от нас требуется быть ПОНИМАТЕЛЯМИ. Если этого нет - ничего не поможет. Только "двадцать раз по голове". Но ведь это не состояние общения с богами. Не ре-лигио. Здесь надо сразу: или понимаешь, иди - до свидания.
Да, согласен. И так бывает. У них там, "наверху", иногда совершенно свое понимание.

Может , и не критерий. У нас же все "личности", и нет заповеди возлюбить ближнего, как самого себя. Таковы издержки.

Пффф... Знаете, у Александра Македонского в одной команде были люди, которые не просто друг другу завидовали, а потом рвали на части один одного вместе с державой Александра. Но кто скажет, что они до поры до времени работали неэффективно?
Опять же, может, Берия и Курчатов душа в душу не жили? Но бомбу-то доделали! Думаю, в определённые моменты времени дееспособность объединения людей (вообще объединения, не именно языческого) главнее.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Бывает-бывает. Знакомая картина. Когда глюкнет - тогда и задумываешься: 1) эх, надо было в блокнот копировать; 2) Значит, не очень нужна была эта телега, щас короче и яснее напишу. Рукописи не горят, они переплавляются.


Фраза гордая, но малосодержательная. По такому "критерию" человек может и по стенке стучать, и в храме молиться, и утверждать положительность своего опыта только потому, что он имел место. И мы приходим к принципу Credo qiua Absurdum


Почему совершенно свое? Мы же выше договорились, что стороны согласовывают понимаение почти что на равных? Я думаю, для многих из нас развитие является главной целью, а внешний успех - рациональным средством. Вот и я смотрю на результаты духовных действий не ради крайнего корыстолюбия, а ради объективности оценки выбранного пути, о которой и написал сколько помню Волгарь?




Таааак. Интересный поворот темы. Мне нравятся ваши ответы. А вы подумали "на минуточку", что соглашаясь на такой приоритет: "пусть будет жесткая, конфликтная и агрессивная команда, но она даст результат", вы тем самым ставите внешний результат впереди такой "малости", как личная безопасность отдельного члена коллектива? Я задумывалась об этом уже довольно давно. Если я "подпишусь" под принципом: "общий результат выше личного комфорта и безопасности", то соглашусь на возможность кого-то выдавить, выбросить за борт... а стало быть, соглашусь и на такое духовное сотрудничество, которое может меня подставить и выбросить за борт. Этика сотрудничества - один из ключевых вопросов жизненного выбора. Вы уверены, что ваш выбор окончательный? Или это было лишь текущее размышление? Подумайте всерьез, ответственно.

А у нас странным образом сами "выбрасываются за борт" те, кто приблизился по ошибке или, может, рано для себя, или обманулся. Ну, то ли ритма не выдерживают, то ли правил игры. Кроме того, каждый, как у костра какого-нить подбирает себе местечко на нужном расстоянии, где ему ни жарко. ни холодно. Так что в этике сотрудническтва я бы более надеялся на ход событий и на богов, а не на измышления задним числом "почему я поступаю хорошо, и именно это правильно".

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

да совершенно верно. волков бояться в лес не ходить. если надо достигнуть определенной цели, то цель должна быть достигнута. если для этого мне надо привлечь человека с которым возможно не очень хорошие отношения с кем то из моих людей, то я привлеку. если меня кто то приглашает то значит моя помощь нужна, и не важно, что будет дальше.

может быть самоувенно но я придерживаюсь этого принципа.
а так.. мне у них кто то не нравятся я к ним не пойду... это может быть опасно...
это не для меня.

Я просто выразил приятие этого статуса. Но не договаривался. Некоторые вещи я не могу знать по умолчанию: я не есть они. Многого не знаю. И допускаю, что им не очень хочется (возможно, это и правильно) тратить на меня кучу энергии, чтобы я понял и мы договорились.
Вот здесь и всплывает: "а положительный ответ - всегда, даже когда нет ответа"
Для кого- как. Нет ответа - тоже знак. Как раз вот о системе знаков можно договориться, если наверху не в напряг. И "вера" и "абсурд" сразу снимаются. Так мы всё таки веруем или ведаем? как-то второе с абсурдом не вяжется...
Стойте, стойте:
а причем тут одно к другому? т.е. кто-то в коллективе может просто подлость сделать? Это не к нам.
а что , страшно? а при чем тут "личная безопасность" и "кого-то выкинуть", это что, я должен прежде всего опасаться за свою шкуру? И выгнать кого-то?
А ответственно - это вот так:
Согласен с Волгарем. Опасно? Не лезь.

А вот такой опыт есть: я потихоньку исключаю одну мадам из обрядов. Она стягивает все на себя, кормится этим, вампирит. А мы работаем не на нее, а на богов. Поэтому - за борт.

Довольно содержательные пошли комментарии, и со многим можно согласиться. В особенности с тем, что сказал Пустышкин. Когда кто не нужон, просто тихо линяет или не подходит - это оптимально.
В том числе и безнадежных вампиров при определенном опыте можно напугать до их появления - иногда даже просто сказав, что мероприятие платное. Вампир сразу сдувается. Даже если сумма невелика, он просто боится что-то отдать. А слегка "энергодефицитных граждан" есть надежда перевести на натуральные источники энергии, подключая их к нормальным отношениям с Силами Природы. Хотя дурные привычки (ныть, ни с того ни с сего задирать окружающих и т.п. сами знаете что) ой долго не сдаются).

Но это мы уже по деталям определяем, какие отношения нравятся - не нравятся. И когда вдадимся в детали, то увидим, что при наличии конфликта или внутренней нечестности целесообразность тоже куда-то иной раз испаряется. Сила-то уходит в нехорошем направлении. А значит, склочность и подставки - все-таки признак нездоровья. Хотя конечно, можно и с высокой температурой и болью в коленке встать и что-то делать... но я не стала бы это называть здоровьем.

Но я имела в виду еще и проекцию отношений с людьми на отношения с духовным миром. Если я считаю возможным кого-то обманывать, то могу быть обманутой (обратный принцип известен из ведической практики: человек, который всегда говорит правду, приобретает "сиддхи" видеть духовную истину). Если я избавляюсь от того, кто мне мешает достигать цели, то и от меня могут избавиться, когда сделаю нужную работу и окажусь лишней в дальнейших комбинациях. Это логично. Люди для тебя средство достижения, и не более того - и ты для кого-то средство достижения - и не более того.

Да, действительно, интересно. Вопросы подняты интересные. Интересно , а человек, который ритуально обманывает (в русле работы с Меркурием) должен приобрести "сиддхи" видеть обман?
Да.
Однако я надеюсь, что те отношение Рода, которые выстраивают наши соратники-родноверы, каким-то образом смягчают эту жесткую логику? Ну, по крайней мере, хотелось бы надеяться.

отношения Рода. это как ? можно пояснить?

А можно ли судить о продвинутости языческого объединения по дружеским, холодным или враждебно конкурирующим взаимоотношениям входящих в него людей? Или для нас это вообще не критерий?
Очень даже критерий. ИМХО, основной критерий, и ни о какой продвинутости языческого движения вообще, и большинства обьедиений говорить пока не приходится. Дальше детской песочницы не продвинулись. И не продвинемся, до тех пор, пока результат будет важнее способа его достижения.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Я имел в виду , что это в отношениях с богами - "брак по расчету", а я надеюсь на родственные отношения и "брак по любви".
Может, криво выразился.

Критерий, вероятно тогда, когда, ну... когда коту нечего делать, он начинает себя развлекать некой работой... При нормальной работе, а не ее имитации, все становится на свои места.
Если критерий единодушие и непротиворечивость - самые крутые - тоталитарные секты, где никто не может сказать слова против.