Цитата:
Но христианство-то как раз человека "червем" считает, да еще грешным от самого рождения, пусть он вообще еще ничего не успел совершить в данной жизни!
Вопрос разделения приходского понимания и фактического наличия, тезис «ты ничтожество, жалкий грешник, урод, все что в тебе есть грех, тебе уготованы вечные муки, Ад и погибель» (с) на самом деле соотносятся с реальной доктриной весьма слабо.
Кроме того не стал бы превозносить так уж язычество, в любом своем варианте это в первую очередь жесткая система с жесткими конкретными требованиями и связями, а уже потом милое и очень экологическое мышление.
Цитата:
И встать на один уровень с богом это старшное богохульство!
Ну так аналогичное можно без особенных сложностей найти и в мифологии, в частности хотя бы позаимствованная из шумерской мифологии легенда о Вавилонской башне, перспектива встретиться с поднявшимся человеком, который, по шумерским опять же представлениям, был создан, чтобы трудиться на благо богов и вместо богов (и, к слову, божественность которого сводится только к тому, что в глину, из которого он был слеплен вмешали кровь низшего божества-игига, которого ради этого прикончили) их не обрадовала почему-то. Сходные сюжеты есть практически во всех языческих верах мира
Цитата:
Про это когда-то давно читал, сейчас то уже не вспомнить. Но вот что нашел прямо сейчас:
"Родоначальники христианской церкви, такие как Климент Александрийский (150—220 гг. н. э.), Юстиниан Мученик (100—165 гг.), святой Григорий Нисский (257—332 гг.), Арнобий (ок. 290 г.) и святой Иероним (340—420 гг.), неоднократно выступали в поддержку идеи реинкарнации. Сам Блаженный Августин в своей «Исповеди» всерьез размышлял о возможности включения доктрины реинкарнации в христианское вероучение.." И еще
"...Существа, нуждающиеся в телесной оболочке,
облекаются в нее, а тела воспаривших к высшим материям распадаются.
Так, тела беспрестанно гибнут и беспрестанно рождаются вновь".
Ориген, один из отцов христианской церкви (185—254 гг. н. э.)
Взято отсюда
http://www.bibliotekar.ru/1reink.htm Я это к тому, что когда христианство возникло, оно взяло почти все из существовавших на то время мировоззрений, только перевернуло смыслы.
Ну все же в первую очередь основа это иудаизм со всеми вытекающими, взять все христиане не могли и, в частности, из за этого и были преследованы Римом. Это новая вера, с кардинально различным от своих предшественников и современников подходом, именно по этому оно не растворилось в числе разномастных сект и секточек, а развилось в самостоятельную религиозную и философскую систему.
Если чисто по приведенным, переселение душ в их работах встретить можно, но оно рассматривается скорее как курьезный миф, доживший до их дней и никоим образом не соотносится с Церковью, собственно здесь во власть вступает банальная логика, вера в Воскресенье и вера в переселенье по естественным причинам взаимно несовместимы. Кроме того современники упомянутых авторов как раз указывают на то, что вопрос этот поднимался ранее что, в частности, говорит не в пользу «поздних вставок» и извращения «истинного учения Иешуа». В качестве примера приведу святого Иустина Мученика (верившего до обращения в переселение душ, он был платоником), в своем расскаже о том, как он пришел к вере делает вывод, «итак, души не переходят в другие тела…- Справедливо говоришь,- сказал я» (Разговор с Трифоном Иудеем,4), отсюда вывод, что полемика о переселении существовала минимум поколение до самого Иустина, то есть как раз в поколение апостольских учеников.
Самое частое, это Ориген, но его теория не была теорией перевоплощения в том смысле, в котором последнюю понимают, скажем, платоники, индуисты или буддисты. Ориген предположил, что Бог творит бесконечную последовательность миров; но каждый мир конечен и ограничен. Миры существуют не параллельно; по окончании одного мира получает начало другой. Ориген полагал души странствующими через миры, но в каждом мире душа вовсе не странствует от одного человеческого тела к другому, но созданная однажды, она затем единожды воплощается в каждом из эонов: один раз в каждом из последующих миров. Более того, из текстов Оригена не видно, что душа может дважды побывать человеком, даже пройдя всю цепь миров, скорее душа проходит воплощения в условной «лестнице иерархий» разумных существ (ангелов и людей). При этом, рассматривая путь души в пределах одного мира Ориген вовсе не расходился с церковным взглядом, оставаясь в рамках христианской традиции (по крайней мере, как он это понимал). Очевидно, взгляд Оригена резко не соответствует «традиционному» пониманию реинкарнации.
Насчет Григория Нисского, он был почитателем Оригана, но идей реинкарнации в его работах нет, более того, он их прямо критикует, в своей работе «Об устроении человека» он прямо пишет, что «достойно порицания рассуждение баснословящих, что души жили прежде в особом некоем состоянии», близкого мнения придерживается и вышеупомянутый Августин Блаженный (О Граде божьем, Х, 30), критические же отзывы есть и у Климента Александрийского, так же не испытывавшего перед пифагорейством особого благоговения, открыто называя христианские обоснования «во всяком случае основательнее мечтаний Пифагора и его последователей, грезящих о переселении душ из одного тела в другое» (Строматы, VII, 6)
Сторонников переселения душ среди отцов церкви нет, есть рассуждения о них, есть попытки обьяснить язычникам идеи Христа знакомыми им терминами, но не более того, казус с представлением возникает, когда цитата вывывается из контекста и перевирается согласно насущной нужде, причем в данном случае это не дежурное брюзжание, а данность теософии, та же Блаватская например ничтоже сумнящеся каверкала цитаты и на полном серьезе вставляла их в свои работы как реальные евангельские тексты, попытка обьязычить отцов церкви первыми кстати как раз она сотоварищи и предприняла, дабы добавить своим работам авторитета и ссылаться на то, что мы, мол, не еретики, у нас вон Библия и отцы, которых попы, бяки такие, в угоду власти перетолковали. В строгом смысле – лож из серии «на №ском соборе на полном серьезе рассматривался вопрос, есть ли у женщины душа», рассчитанная на вызывание шока и то, что читающий поленится искать ответ на вопрос у «замшелых ортодоксов» и будет дальше внимать трансцендентальным истинам современной и безумно научной госпожи Блаватской
Цитата:
Но потом эта идея оказалась сильно мешающей целям манипуляции.
Нисколько, это не мешало красношапочным и желтошапочным буддистам вырезать друг друга с таким усердием, что Торквемада на их фоне кажется наивным младенцем, вырезание девяти десятых населения захваченных областей ему и снились врятли
Цитата:
Ведь если я знаю, что живу не в первый и не последний раз и что в следующей жизни я могу поменяться местами со своей "жертвой", то я буду более ответственно подходить к выбору поступков.
Вопрос в другом, классическая идея кармы не рассматривает текущую жизнь как шанс по факту улучшить жизнь следующую, это путь самоотвержения и отсечения страстей, цель – леквидация и растворение Личности, так что благо в классическом варианте это как раз родиться десятым ребенков в бедной нанайской семье, а не долларовым миллионером где-нибудь на Манхэттене. Да и фраза «после смерти ты вновь родишься» в буддистско-индуистском мире это практически проклятье, сама цель пути – разрыв этой цепи