JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Соционика. Начнём сначала, но быстро. Нужны будут уточнения- спрашивайте.
Калинаускас говорит о трёх первых уровнях описания человека. 1 индивидуальность, 2 сущность, 3 Личность.
1- Тело, секс, координация, телесные удовольствия, экстремальный спорт и просто спорт, гурманство… Полный дурак может быть прекрасным спортсменом. Ум неразвит, тело умное. Если доводить до абсурда, чем умнее женщина, тем труднее ей рожать.
2- сущность, психоэнергетика. То, чем занимается магия веников.
3- Личность. Обмен информации внутри социума. На форумах происходит, в основном, личностное общение. Хотя частенько включается психоэнергетика или более высокие уровни общения.

Соционика изучает личность. Чтобы не повторяться, выложу здесь свою статью, которую меня как то попросили написать.
" Текст навеян практикой и чтением следующих авторов:
Подводный, Гурджиев, № 20, К.Г. Юнг, А. Аугистановичуте, И. Калинаускас

Мистики и маги, или о вкусах не спорят.
У магов мир подчиняется точным законам, действие ведёт всегда к одному и тому же результату, как и в официальной науке, мир мага- сложный механизм, которым можно научится управлять. А у мистиков нет такой воспроизводимости, в разные дни, в разном месте всё получается по- разному. Зато мистик может получить результаты, которые магу и не снились. Мистикам легче работают с духами, астральными существами… называйте как привыкли, но поведение этих существ и людей богемы сходно- немного инфантильности, гонора и капризов, переменчивое настроение и много творчества. Поэтому помощники они ненадёжные, их надо задабривать, надо любить и хвалить, но и помочь эти существа могут сильно.
Почему люди выбирают разные пути? Почему так много эзотерических и психологических школ? Почему не все ученики могут выучиться магии, даже если им доходчиво объяснили законы, управляющие миром?
«На вкус и на цвет товарища нет» говорят о людях, имеющих разное мнение по поводу моды, музыки, интересных книг, футбольных команд. Вкус- это, прежде всего, еда. Вот про еду мы сейчас и поговорим.
Человечество в целом ест практически всё, что можно разжевать- траву, орехи, фрукты, овощи, мясо, рыбу, моллюсков, грибы, гусениц, яйца, акрид- сухую саранчу, но вкусы у всех разные. Мало того, некоторые люди смертельно травятся тем, что другие едят каждый день. Особенно это относится к грибам. Тирольские лесорубы в былые времена ели суп с мухоморами, которые бросали в кастрюлю вместе с остальными грибами, сейчас некоторые умирают, поев свинушек. А уж «несъедобных» продуктов великое множество. Европейцы не станут есть гусениц, а многие китайцы творог и сметану. А уж про индивидуальные вкусы и говорить нечего. Есть выражение «еда в горло не лезет».
А информация может не лезть в голову.
Оказывается, что информацией, которую человек получает от другого человека, тоже можно подавиться. А если люди и восприняли информацию, то мнение или выводы у них будут разные.
«у меня есть проблемы, и я буду их решать»- радостно говорит один, потому что без проблем ему скучно. Проблема- это «вкусненько». Другой же отвечает, что у него нет проблем, а только технические сложности. Для такого человека проблема- невкусна или несъедобна.
Еда- это обмен веществ. Без еды человек умирает. А есть ещё обмен информацией, так называемый информационный метаболизм, без такого обмена умирает личность, человек становится, как теперь говорят, «растением». Так же, как существуют разные типы обмена веществ, когда от одинаковой еды один толстеет, а другой худеет, существуют разные типы информационного метаболизма, или типы личности. Одним типам личности легче стать магами, другим- мистиками. Для духовного самосовершенствования можно заниматься йогой, стрелять из лука, ткать ковры, медитировать о вечном и бесконечном… Одни считают, что мир спасёт красота, другие- что любовь. Первую попытку классифицировать типы личности предпринял К. Г. Юнг., теперь типология как наука процветает во многих странах.. Правда, теоретические достижения сильно обгоняют практические.
Юнг все 16 типов личности разделил на 2 группы- рациональные и иррациональные Иррациональное восприятие мира непосредственно, равнодушно, это констатация факта, а не выработка мнения.
А рациональным нужно всё оценить, сравнить, и объяснить. Добро и зло- категории рациональные. «Почему ветер дует» и «отчего листья зелёные»- вопросы рационального ребёнка. Иррациональный просто примет это как данность. Рациональный обрабатывает информацию сразу, он остёр на язык, он может сесть, подумать и тут же придумать, а иррациональный- тугодум, ему свойственна «речь на чёрной лестнице», по выражению французов. Ответы приходят не сразу, классический пример- Менделеев, который свою таблицу увидел во сне, когда он над ней «не думал».
Оценить можно по двум основным осям: нужно- ненужно (хорошо- плохо) и хочу – не хочу (хорошо отношусь- плохо отношусь). Многие эмоции- тоже оценка. Говорят, что Крупская, услышав о начале 1 Мировой войны, от радости в ладоши захлопала: теперь, мол, революцию легко можно сделать.
Но есть «смех без причины- признак дурачины» типичное высказывание рационального.
Конечно, человек не может быть только рациональным или иррациональным, это лишь его самые сильные стороны. «Школы» и «учения» как раз и создаются людьми по самой сильной стороне (функции).
У рациональных и иррациональных есть ещё одно отличие- рациональному, чтобы войти в состояние, нужно начать действовать, а иррациональный не может начать действовать, пока его не охватило какое- либо чувство.
У рациональных определённая последовательность действий или определённый мыслеобраз ведёт к определённому результату, и этой последовательности можно обучить рациональных, а иррациональному мыслеобраз не указ: представить- то можно, а куда попадёшь- неизвестно. Рациональный «медитирует на», иррациональный медитирует. Мой хороший знакомый рациональный удивлялся тому, что можно просто гулять ради прогулки и «балдеть» от этого, ему для прогулки нужна тема : собирать грибы, выгуливать собаку, играть в ролевые игры. Рациональный может из занятия в занятие повторять без изменений свой или чужой текст групповой медитации иррациональный- нет. Придумать текст заранее он может легко, но поправки на «здесь и теперь» будут весьма велики.
Вот и получается, что рациональные- маги, у которых мир закономерен, поэтому можно им управлять и «вычислять» заранее, а иррациональные- мистики, которые живут в мире, где нет повторений (нельзя дважды войти в одну и ту же реку), зато есть духи со своими легко меняющимися настроениями.
Экстрасенсами в широком смысле могут в равной степени быть и рациональные, и иррациональные типы личности, но описание мира у них принципиально разное. Поэтому лучше, наверное, найти учителя с подходящими для вас видением мира, а не ломать себя под любимого учителя, ведь прекрасный, уважаемый человек может быть другого склада, чем Вы. А продвинутым ученикам, наоборот, можно учиться методикам другого типа для расширения сознания. По моему впечатлению, учителями на Западе рациональные люди становятся чаще, поэтому и пытаются многие найти Учителя на востоке, где мир иррационален".

Если еда состоит из белков, жиров и углеводов, то информация состит их четырёх так называемых тактов. Рациональные, пропущенные через психику, опосредованные, - логика и этика; и иррациональные, непосредственные, - сенсорика и интуиция. Каждый такт состоит из двух полутактов, экстравертных и интравертных. Пока подробнее разбирать такты и полутакты не будем. Кратко: сенсорик видит, что что то есть, интуит видит, откуда и куда это движется, логик знает, надо это ему или не надо, этик знает, хочет он этого или нет. Все эти полутакты есть у любой личности, но порядок их расположения разный. Если знать первые два, самые сильные, те, в которых человек действительно разбирается, можно определить порядок остальных. Поэтому личности и называют по двум первым полутактам. Первые четыре- вербальные, по ним человек легко обсуждает информацию, «трындит» следующие четыре- лаборные, молчаливые. На эти темы люди предпочитают работать молча, советов не дают, информацию на обсуждают. Обсуждать такую информацию «пошло». В квадру объединены типы с одинаковыми вербальными полутактами. Для простоты Аушра каждый тип личности назвала по его типичному представителю.

Квадры. Через косую черту написаны дуалы.
Альфа квадра
Дон Кихот/ Дюма (отец), Робеспьер/ Гюго (Виктор)
Бета квадра
Гамлет/Максим (Горький), Жуков/Есенин
Гамма квадра
Наполеон/Бальзак, Драйзер/Джек (Лондон)
Дельта квадра
Достоевский/Штирлиц, Гексли/Габен (Жан) Гексли так же можно обзывать Дон Жуаном.

Клубы
Клуб непрактичных теоретиков
Дон, Робеспьер - Бальзак, Джек
• Клуб практичных деятелей или деловых людей
Гюго, Дюма - Наполеон, Драйзер
• Клуб артистов-гуманистов, культуртрегеров
Гексли, Достоевский - Есенин, Гамлет
• Клуб технократов и государственных деятелей
Штирлиц, Габен - Жуков, Максим

_________________
Верить богам, а не в богов!

Так, так... Ну я всё о своём, как Садам Хуссейн в эрмитаже...
Итак, в этой схеме видны определённые устойчивые конфигурации из определённых элементов. Другой ряд конфигураций менее устойчив, а то и не устойчив по умолчанию.
Глубокая аналогия из химии: устойчивая молекула имеет определённую пространственную конфигурацию определённых атомов, и "присобачить" произвольный атом под произвольным углом не получится. Ну и без затрат энергии многие реакции вообще не идут, "группы" не образуются.
Химики, однако, синтезируют, затрачивая энергию и разбивая процесс на стадии, молекулы, которые "сами собой"" не получатся.
А вот что делают боги с нашими "тетрадами" и "клубами"?
То ли конфигурации по ходу выоплнения задач подбираются всё время грамотно, то ли/"а также" идёт гибкое управление свойствами конфигурации как целого, и свойствами её отдельных элементов. У нас летучим образом собирались тройки, четвёрки, октеты и секстеты, без напрягов - для выполнения каоё-то задачи.
А уж скоко сетпеней влияния у богов! Во-первых. старшие товарищи могут сделать "короче расстояние" между Личностью и физикой/физиологией/зоологией - это все практикующие реальную религию на собственных гормонах наблюдают, я также на мышцах и костях наблюдал; "мистику" замкнуть на интеллектуальную деятельность и сугубо информационный обмен. Во-вторых. могут конфигурировать группы как системное целое, и в пределах их поведенческой "растяжимости" очень сильно менять свойства. В-третьих, срать на группы, и управлять чисто "Концептуально" - на уровне социальных сред... От бы Гитлеру поражение под Курской дугой кто-нить соционикой объяснил
Я понимаю, эти типы есть как преимущественные "способы самосборки" информационных структур. Но не понимаю, когда гм... особенности строения коленного или тазобедренного сустава принципиально танцу как искусству начинают на теоретическом уровне мешать (удариться-то коленкой всякий может)...

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Привет, Пустышкин! Соционика объясняет только личностный аспект и на всеобщность не претендует. В том и дело, что при совместной работе с богами нужно уйти из личности. Минимум в сущность. Те, кто это смог- работают, те, кто не смог- меряются пиписьками, по выражению Всеслава с Паганского форума. Кроме того, боги могут сдвигать точку сборки и менять тип личности. Продвинутые "маги" это тоже могут сделать сами. "Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу" Этот выбор в большинстве случаев обусловлен личностью. Априорные разборки о том, как с богами вместе сосуществовать- личностные. Когда же вместе собираются личности со схожим отношением к богам, начинается работа, где личность уже может отдохнуть. Естественно, есть много нюансов.

_________________
Верить богам, а не в богов!

А разве это не является прерогативой сенсориков? На многих соционических форумах подразумевается именно это.

Как развивать этот уровень?
---

Что касается меня, я по работал сайты по соционике, читал про типирование по фото; изучил функции, хотя не всё помню. Заметил, что описания "тимов" либо очень разные, а те что похожи - передраны из одного источника.

Типирование на примере актёров. Сходимость методики очень малая: как правило, высказываются и защищаются несколько полярных мнений, причём со стороны местных "светил". Кому верить.

Иномир, да, описание ТИМ ов разные. И эксперты частенько одного человека определяют по разному. Я бы верила больше всего Аушре, как основательнице. Могу выложить на депозит 4 варианта описаний типов от "светил" и книги Аушры и Рейнина. Юмор в том, что каждый описывает типы со своей колокольни, с точки зрения интертипных отношений. Как есть 16 типов, так есть и 16 типов взаимоотношений между ними. Кто для одного типа дуал, та самая половинка, для другого суперэго, то есть получаются два барана на мосту, для третьего конфликтер, для пятого передатчик- гуру.
Я вообще этого никак не могу понять: во многих системах признаются типы, при этом описания их разные, но всё работает. Например, в гомеопатии все признают наличие типов людей, которые объединяют конституцию, распространённые заболевания, привычки, способы поведения и др. То есть эти типы как то коррелируют с соционическими. Но разные школы эти типы описывают по разному. А больным всегда выписывают "типное" лекарство и помогает. В Фен Шуй есть две школы. Одна говорит, что угол бизнеса расположен в левом дальнем углу от двери, где бы та не была расположена. Другие говорят, что этот угол в юго- западном углу комнаты. Если дверь на севере, как положено в Китае, то всё сходится, если на юге- то не сходится.
Иномир писал:
«1- Тело, секс, координация, телесные удовольствия, экстремальный спорт и просто спорт, гурманство… Полный дурак может быть прекрасным спортсменом. Ум неразвит, тело умное. Если доводить до абсурда, чем умнее женщина, тем труднее ей рожать.
А разве это не является прерогативой сенсориков? На многих соционических форумах подразумевается именно это.»
Я так понимаю, что ты процитировал характеристику 1 уровня по Калинаускасу, а соционика- третий уровень. Да, секс- прерогатива сенсориков, то есть они должны «хотеть» объект страсти. Но объект может быть фригидным, может быть страстным в ответ на призыв.
В данном случае сенсорик начинает, а варианты ответа зависят и от типа, и от развития тела. «Разбудить женщину» теоретически сенсорику несравненно легче. Но разбудить можно только ту, у которой готово тело.
В западной культуре считается, что лидировать должен мужчина. А что делать женщинам- сенсорикам?
Перечитала пост Пустышкина и поняла, что не на все вопросы ответила
«Глубокая аналогия из химии: устойчивая молекула имеет определённую пространственную конфигурацию определённых атомов, и "присобачить" произвольный атом под произвольным углом не получится. Ну и без затрат энергии многие реакции вообще не идут, "группы" не образуются.
Химики, однако, синтезируют, затрачивая энергию и разбивая процесс на стадии, молекулы, которые "сами собой"" не получатся.»
Да, так и хороший соционик может воздействовать на человека в нужном направлении. У чистых психологов это получается хуже. Оптимально- когда психолог знает основы соционики. Если психолог влезает в зону страза клиента, то рискует нарваться на «избегание», которое положено этому типу по умолчанию а не из- за его комплексов.
«Я понимаю, эти типы есть как преимущественные "способы самосборки" информационных структур. Но не понимаю, когда гм... особенности строения коленного или тазобедренного сустава принципиально танцу как искусству начинают на теоретическом уровне мешать (удариться-то коленкой всякий может)...» Я не поняла аналогии, можешь немного иначе сформулировать? Если совсем грубо, что змее объяснить теорию танца трудно. А лошадей с переломами ног пристреливают, у них ноги из- за особенностей строения не срастаются.
«От бы Гитлеру поражение под Курской дугой кто-нить соционикой объяснил»
Ну, великим стратегом, легче быть интравертному сенсорику. Вот они могут увидеть то, что скрыто временем, чего ещё нет. Выбрать место для битвы и разработать план сражения, которого пока нет- круто! А вот выбрать лучшего стратега лучше всего может экстравартный интуит, который видит скрытые возможности человека. Естественно, важен опыт, знания и много других факторов.
Но соционика как один из факторов победы- почему бы и нет?
Одна из версий социоников, почему Сталин верил Гитлеру больше, чем данным разведки та, что они были дуалами. А дуалам доверять привычно. Гитлер сумел выйти за тип и начихать на соционику, Сталин- нет. Гитлер был хитрым этиком, Сталин- прямолинейным логиком.
Иномир, ты про развитие чего спрашиваешь, сенсорики или тела?

_________________
Верить богам, а не в богов!

Не срочно, но постепенно в библиотеку не помешало бы.
Думаю, главное в понимании сильных слабых функций.

Честно говоря, похоже что тут много абсурда.

А почему так?

Сенсорики, конечно.

ЗЫ. Спасибо, хорошо разъяснено различие рационалов и иррационалов.

Да, абсурда много, согласна. Потому, в частности, соционика и не наука. Как любой интуит, Аушра хочет объять необъятное. Вообще и она, и Рейнин, и Калинаускас- Дон Кихоты. Желание сделать одну классификацию всего мне, сенсорику, кажется странным. То есть рациональное зерно в соционике, бесспорно, есть, но пользоваться ей мне не всегда удаётся. Лично мне соционика для моей картины мира дала многое, потому с ней и расстаться не могу.
Почему интуит видит скрытое, а сенсорик то, что перед носом? Боюсь, никто не знает. Или я не так поняла твой вопрос? Как всегда, терминов меньше, чем понятий. Если ты под сенсорикой подразумеваешь "шестое чувство" можно открыть отдельную тему, правда, заочно я никогда не пробовала работать на эту тему. Если ты говоришь про слабую соционическую функцию, надо, думаю, начинать с её осознавания. Что то вроде: "вот тут бы не помешала сенсорика для лучшего понимания ситуации". Меня информация по интравертной интуиции пугает до дрожи. Но стоит мне понять, в чём дело, я успокаиваюсь. Как улучшить самоосознание- отдельная большая тема.
Иномир, я не нашла библиотеку, которую можно пополнить

_________________
Верить богам, а не в богов!

Есть разные теории всего, но ими надо пользоваться в нужных пропорциях. В этим всё ок. Я не понял это:

Ну тут же есть какая-то "интересная л-ра" или что-то.

Майя, а у тебя на этом серевере ещё какие-то отрывки про соционику остались? Где-то были. Мб соберем в этой теме?

Иномир, давай соберём, есть ещё в КУ. Файлы всё таки выложу на депозите, проще туда закачать, чем ссылки искать, да и сайты уже могли исчезнуть.
Пробую ответить на вопрос. Хороший стратег- тот, кто планирует битву задолго до её начала. Ещё и война то не началась, а план уже есть. Битвы ещё скрыты временем, а их варианты уже проигрываются в мыслях. А интравертный интуит, как раз, и видит то, что скрыто во времени, в прошлом и будущем. Это не ясновидение, это смесь знаний, например, о местности, на которой будет битва, и... Дело в том, что именно эта функция у меня самая слабая, поэтому я её могу пытаться только логически отлавливать. Ясновидящий может сказать, кто победит в битве. Но такого знания мало для победы. Нужно ещё и победить.
Вот ссылка на описание типов разных авторов. Нет только описаний самой Аушры, я попозже пришлю ссылку на закачку.
http://www.socionika.info/tips.html

_________________
Верить богам, а не в богов!

Дублирую тексты
Майя 17-01-2009, 23:49
Юра писал: «Мне говорят, что я с рациональностью вижу оскал, а с чувствами, страстями - люди видят улыбку. Но это- частный случай, я пока там отвечаю, но так - сапиенти сат, умному достаточно.»
Хы, чувства и страсти, как раз, тоже рациональны, по Юнгу. Это ведь через психику пропущено. Просто одно и то же слово: «рациональный» употребляют по разному.
Юра, я бы назвала тебя практичным. Но это ведь совершенно не мешает художественному видению мира. Одно другому совершенно не мешает и не противоречит!!! Какие чудесные стихи пишут практичные японцы!


Теперь долго и занудно. Соционика. Разбудили во мне зверя))).
ТИМы можно классифицировать по разному. В квадре и молчат и разговаривают на одни и те же темы, в квадре один и тот же юмор, в ней никого нельзя обидеть. В квадре можно встретить свою половинку, человека, который тебя дополняет, прикрывает тылы, умеет делать хорошо то, что у тебя получается плохо, причём это взаимно. Квадры дают человеку силы, но полностью в них закрыться никто не хочет. Это тоже скучно, не хватает разнообразия, возможно, и некоторых противоречий, которые могли бы быть толчками развития. Такую роль исполняют дискуссионные клубы. Они объединяют людей по интересам к определённым сторонам социальной жизни. Они способствуют деловому росту, помогают оттачивать и совершенствовать интеллектуальные, «боевые» орудия. Всегда есть склонность встречаться за каким-либо столом. В квадре весело без алкоголя, он здесь только мешает. В клубе — тоже, пока идёт обмен информацией, споры, дискуссия. Но сплотиться настолько, чтобы провернуть какое-то конкретное дело, — в клубе без алкоголя трудно. Это не квадра.
Клубов, как и квадр, четыре. (Напомню, что ТИМов всего 16)
• Клуб непрактичных теоретиков
• Клуб практичных деятелей или деловых людей
• Клуб артистов-гуманистов, культуртрегеров, миссионеров
• Клуб технократов и государственных деятелей
О клубах нам известно следующее. Квадры дают человеку силы и гармонию, но полностью в них закрыться никто не хочет. Это тоже скучно, не хватает разнообразия, возможно, и некоторых противоречий, которые могли бы быть толчками развития. «У нас, к сожалению, нет ни настоящих клубов, ни даже спокойных баров и кафе, которые в других странах превращаются в неформализованные клубы, необходимые именно для таких встреч. Их отсутствие не в меньшей мере препятствует и квадровому общению — людям негде встречаться.» Так написала основательница соционики, Аушра Аугистинавичуте.
Сейчас, по моему, роль клубов выполняют форумы. Тон и правила поведения задают люди из наиболее многочисленного клуба. Члены клуба своими словами или поступками не задевают, не обижают друг друга, а человека другого клуба могут иногда смертельно обидеть, совершенно того не желая и искренне не понимая, на что человек обиделся. Вне дела члены одного клуба чувствуют родство душ. Как до дела доходит, возникают противоречия. Естественно, непрактичные теоретики, оторванные от реальной жизни, будут считать технократа рациональным, потому что не парит в облаках и не строит вселенских теорий, на которое они сами мастаки. А культуртрегер не будет понимать, почему теоретик не хочет в сотый раз повторять одно и то же каждому вновь пришедшему.
Юра, более точно я бы тебя назвала практиком. И кем тебя будут называть непрактичные теоретики, которые себя таковыми на считают? Важна на только оценка, но и личность оценивающего. Жалко, что литературоведение и прочине -ведания об этом не подразумевают.

ЗЫ: меня тоже обозвали на закрытом форуме, я "не шибко просветлённого сознания."

_________________
Верить богам, а не в богов!

Дублирую тексты
Майя 01-02-2009, 18:22
" Поэтому упомянутые Вами мысль и ментальная энергия действительно являются носителями теорий, но,
во-первых, в интересах только трансперсонального переноса информации о знаниях, а не самих знаний."
Вот именно это соционика и пытается изучать, ничего больше.
" Поэтому упомянутые Вами мысль и ментальная энергия действительно являются носителями теорий, но,
во-первых, в интересах только трансперсонального переноса информации о знаниях, а не самих знаний."
Вот именно это соционика и пытается изучать, ничего больше.
" Поэтому упомянутые Вами мысль и ментальная энергия действительно являются носителями теорий, но,
во-первых, в интересах только трансперсонального переноса информации о знаниях, а не самих знаний."
Вот именно это соционика и пытается изучать, ничего больше.
Василич 01-02-2009, 20:36

Майя писал(а):
" Поэтому упомянутые Вами мысль и ментальная энергия действительно являются носителями теорий, но,
во-первых, в интересах только трансперсонального переноса информации о знаниях, а не самих знаний."
Вот именно это соционика и пытается изучать, ничего больше.


Не совсем так, уважаемая Майя.
Соционика пытается изучать восприятие человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между членами человеческого социума в разных масштабах его частного деления.

Базируется она на работы Карла Густава Юнга «Психологические типы» и теории Антония Кемпинского о так называемом информационном метаболизме.

Основной изначальный акцент делается на одну из сторон психологической совместимости, ключевым понятием которой является «тип информационного метаболизма» (ТИМ, социотип, психотип).

Информационным метаболизмом в соционике называется процесс восприятия, селекции и обработки психикой сведений об окружающем мире и протекающих в нём процессах.

Подход соционики заключается в построении модели информационного метаболизма, анализе свойств 16 возможных типов информационного метаболизма (ТИМ) и сопоставления этих свойств с проявлениями психики человека. Важной частью соционики является исследование влияния ТИМ на взаимодействия между людьми.

Это чисто социопсихологическое новомодное учение Астрального плана бытия сознания. Оно не рассматривает Ментальный план в принципе, не различает два типа мышления, присущие человеку и три типа миссионой мотивации в отношении деятельности личности.

Соционика не рассматривает каузальную событийность личности с другими акторами каузала, этическую и моральную оценку поступков, культурно-духовные ценности, как главенствующий, высший фактор формирования мировоззрения, а следовательно и восприятия информации личностью.

Соционика просто перенесла парадигму физиологического метаболизма на более многомерный план астрального психоэнергетического чувственного бытия сознания. Это даже не психологический, а функционально-психиатрический подход. Попытка свести чувственную среду восприятия к организменной функциональности или материализовать нематериализуемое.

Соционика имеет крайне ограниченное одноплановое применение. Но имеет, если осознавать и акцентировать открыто эту ограниченность.

А вот расширение её сферы применения может быт крайне манипулятивно. К сожалению как раз такое расширение сейчас и происходит в интересах Сообщества Тени. Именно с позиций правомерности применения и нужно рассматривать каждую публикацию по соционике.

_________________
Верить богам, а не в богов!

Дублирую тексты
Ярогор 23-02-2009, 10:10
________________________________________
Для желающих ознакомиться с соционикой, рекомендую начать с:
http://socionik.com.ua/model_a.htm
Затем порекомендую почитать Игоря Калинаускаса
http://www.e-puzzle.ru/view.php?w=k
чтобы не превратить саму соционику (да и не только её ) в "духовное убежище":

Мастер, скажите, в чем смысл существования духовных традиций в мире? Кто и когда может сказать про себя, что он принадлежит духовной традиции?
Мы выросли в ситуации, в которой духовные традиции практически отсутствуют. Знания о духовных традициях пришли к нам в основном из книг, но и они стали доступны недавно. Только некоторые из нас имели возможность встретиться и общаться с живыми носителями традиции, поэтому и возник большой перекос в понимании того, что есть духовное сообщество и что есть сами духовные традиции.
Первый критерий, который мы можем ввести для того, чтобы рассматривать любой вариант совокупности данных под названием "духовная традиция", - это сравнение предлагаемых моделей жизни по уровню сложности. Если модель, которая предлагается в качестве духовной жизни, проще, структурно примитивнее, чем жизнь, которой мы все живем, то эту модель сразу можно отнести в разряд "убежища".

В духе ВФ и ТКУ с её "первым разъятием единого" подойдет книга
И. Калинаускаса "Наедине с миром":
http://bookz.ru/authors/kalinauskas-igo ... -_154.html

Удачи желающим освоить соционику!
Майя
Ярогор, позволь с тобой не согласиться в подборе литературы. Первая ссылка закидывает сразу в середину темы, это, ИМХО, не есть хорошо.
Начать, думаю, лучше, всё таки с Аушры и поглядеть, "зацепит" ли. http://www.socionika.info/aushra/ здесь её книга "дуальная природа человека"
Затем можно на боковой панели посмотреть "интертипные отношения", после того "соционические типы" и увидеть, как разные люди описывают одно и то же совершенно по разному. Теперь будет понятно, почему.
Всяческие деления на ментальные- витальные, ид- суперид, по мне, можно и попозже прочитать.
Техническая сложность соционики в том, то довольно быстро появилось много школ. Их основатели, кроме исследования нового, занялись тем, что стали переставлять с места на место полутакты и квадры, давать разные обозначения одному и тому же, перетипировать уже определённых Аушрой людей. Беда соционики в том, что конкретного человека типировать трудно, для этого есть масса методик, приводящих к разным результатам. Это не астрология, где всё однозначно.
Почему я люблю соционику? Во первых потому, что первым мне про неё рассказал передатчик. Я мечтаю о том, чтобы мне так же с астрономией повезло. Во вторых, интуиция у меня в загоне, я людей чувствую плохо, и соционика мне помогла принять человеческое многообразие. В третьих, я, не понимая человека, могу его просто принять таким, какой он есть, понять, то многие непонятки в отношениях не комплексами обусловлены, а ТИМами. Правда, это же знание делает меня частенько подозрительной к своим действиям, ибо я понимаю, что не всем интересно то, что я могу предложить. И это просто надо принять, как данность, и не корить себя или партнёра.
За Аушрой, которая первая пошла дальше Юнга, который внятно мог описать только 1 и 2 функции, соционику подхватили Калинаускас и Рейнин. Они пользуются порядком функций, которые установила Аушра. Григорий Рейнин нарисовал вот такой кубик

Если человек экстравертный интуит, знак чёрного треугольника, то вторая функция у него может быть только интравертная логика( передняя грань) или зтика (левая грань). Существуют определённые запреты.
Если первая функция иррациональная, вторая- рациональная, и наоборот. Да и вертность у 1 и 2 функции разные. Если первая ф эктравертна, вторая- интравертна. Собственно, зная 2 первые функции, все остальные можно написать автоматически, следуя правилам. Не могут рядом стоять интуиция и сенсорика.
Штурвал Калинаускаса

Уф, для начала хватит.
Ярогор 23-02-2009, 12:46

А я и не ставил целью дать подборку литературы или ссылок...
Так что продолжим обмен мнениями

А мне - дуал
Майя 23-02-2009, 14:06

Кстати. У психологов есть термин: "внутреннее сопротивление". Ну, не воспринимает больной слова и указания. Одна из причин- типологическая несовместимость. Если психолог рассуждает о предметах, которые входят в зону страха пациента, он ничего другого и не получит. Зона страха есть у всех, только боятся разного. Боятся просто информации на эту тему. При чём эта функция самая неосознанная, и призывать человека осознать её- бесполезно, страх только усилится, начнётся "избегание". Одно из направлений работы жреца должно быть осознание своих слабых функций, их у каждого несколько. Только после этого с ними можно работать, делая их сильнее и "разумнее". Наблюдение- осознание- изменение. Я так себе представляю Путь.

_________________
Верить богам, а не в богов!

Упс, Григорий Рейнин вернулся к соционике.
http://socionics.spb.ru/issledovaniya/d ... 08_g..html

_________________
Верить богам, а не в богов!

описание типов. Альфа квадра.
Интуитивно- логический экстраверт- "Дон Кихот" (по Аушре)
1. Журавль в небе. Отлично видит перспективы, возможности. То, что сделано, всегда кажется ему малозначительным по сравнение с открывающимися перспективами, от которых отказаться невозможно, а исчерпать нельзя. Научную работу склонен не публиковать бесконечно, считая, что главные результаты еще впереди. Живет ради будущего, отсутствие признания его до поры, до времени не смущает. Занимается тем, что интересно, а не тем, что выгодно.
2. Подзарядка. Нуждается в постоянном эмоциональном подъеме, азарте. Для этого ему нужна непрерывная сенсорно-эмоциональная "подкачка". Сам ее обеспечить не может, сильно зависит поэтому от окружения. Если рядом нет дуала, питающего его впечатлениями, положительными эмоциями "скисает", теряет работоспособность и вкус к жизни. Иногда вместо одного дуала контактирует с большим количеством приятелей, ведет активную общественную деятельность, создает клубы или научные школы.
3. Руководитель. Хороший организатор, потому что видит потенциальные возможности людей и ситуаций. Нуждается в оправдании: почему именно он у власти: критическая ситуация, в которой никто другой не справится (Черчиль стал премьер-министром в тяжелейший для Англии момент войны и переизбран сразу по ее завершении), выбор самых управляемых, назначение свыше. Начинает с разбора интереса подчиненных. Старается сделать для них все и лишь потом требует (Суворов).
4. Слуга. Зависимость от эмоционального поля других выражается в крайней уступчивости, когда речь идет о мелочах и быте. Тем более, что освободившееся при этом внимание может переключать на свое, излюбленное занятие - постижение сути вещей и явлений. Не делит людей на своих и чужих. Всем старается быть одинаково полезен.
5. Недифференцированность чувства. Считает, что все люди хорошие и добрые все любят друг друга. Довольно смешон, когда ситуация требует инициативы в проявлении чувств - он в этом совершенно не разбирается.
6. Опасность. Острые ощущения подзаряжают его так же, как добрые эмоции окружающих. Чем больше вокруг эмоций и паники, тем он активнее и увереннее. Запугать Дон Кихота нельзя - это приводит к обратному эффекту. С готовностью берет на себя ответственность в критических ситуациях. Зато в мирных, спокойных условиях теряет уверенность в своем праве занимать ответственный пост. Не выносит конкуренции и уходит.
7. Любит фамильярность, но инициативы в этом не проявляет, ждет ее от других.

Сенсорно-этический интроверт - "Дюма" (по Аушре)
1. Дружелюбный, постоянно хорошо и оптимистично настроенный человек. Не навязывает другим свою волю. Свои настоящие переживания скрывает. Всегда одинаково теплый, заботливый, улыбающийся. Не может ни простить, ни требовать услуг, все свои потребности старается удовлетворить своими силами.
2. Тонко чувствует природу, искусство. Умеет запоминать и воспроизводить однажды пережитые эмоции. Так Айвазовский писал свои морские пейзажи в комнате с темно-красными стенами, выходящими на противоположную от моря сторону. Ценит жизнь во всех разновидностях. Любит удовольствия и умеет их давать. Художник в любви.
3. Очень считается с удобствами других людей, внимателен и заботлив. Очень быстрые, сознательные эмоциональные реакции, направленные на изучение и изменение эмоций окружающих. Это причина множества шуток, от которых, если они невпопад, быстренько отказывается. Происходит постоянное эмоциональное творчество, поиск наиболее действенных вариантов, которые активизируют партнера. С особым рвением контролирует настроения своих близких.
4. Не может скандалить, говорить "нет", прервать нежелательное знакомство. Поэтому боится тех, кто может "прилипнуть". Ему нужен человек, который при всяких обострениях тоже не склонен вступать в скандал, а уходит, хлопнув дверью. Именно так и ведет себя его дуал. Например, Дюма-отец выбрал из множества своих любовниц Иду Феррье за то, что она держала его на более длинном поводке, чем остальные.
5. Видит потребности людей, систему их мотиваций, с удовольствием всех агитирует и уговаривает. Но нуждается в друге-дуале, чтобы знать, кого стоит уговаривать и на что, потому что такой друг знает потенциальные возможности людей, идей, начинаний.
6. Не любит напоминать о себе, пока он не нужен. Старается не выделяться - ни как передовик, ни как отстающий. Не любит конкурировать. Инициативен только на своей территории. Интересно, что великому Дюма был необходим тайный соавтор - Макс, который написал заготовки "трех мушкетеров", "Граф Монте-Кристо" и большинство других романов прежде, чем за них взялся сам писатель.
7. Плохое самочувствие заставляет его спрятаться, отлежаться. Падает настроение - не может манипулировать людьми. А тогда зачем же общаться?

Этико-сенсорный экстраверт - "Гюго" (по Аушре)
1. Пламенный. Эмоции сильные, колоритные, нередко властные. Умеет загораться идеей и быть ей верен всю жизнь - Шлиман еще в детстве решил раскопать Трою, для чего нужно было, несмотря на бедность, получить образование, а потом еще и разбогатеть. Поклонник искусств как источника осознанной радости. Настроение создает себе сам и умеет передать его другим. Эмоционально тонкий, добрый, сострадательный.
2. Неутомим. Постоянно активен. Все время среди людей, все время в бегах. Легко переключается. Работает очень усердно. Хватается за любую работу и настойчиво доводит ее до конца. В работе не выделяет интересное и неинтересное - это не предмет рассуждений и анализа, ее надо сделать и все. Со стороны кажется очень самоуверенным и самодостаточным, все, за что он взялся, ему удается. Кажется, что действует быстро и добивается хороших результатов. Сам он чаще придерживается противоположной точки зрения, поэтому очень любит откровенную похвалу своей работы.
3. Мой дом - твой дом. Приятный собеседник, исключительно внимательный слушатель. Умеет найти подход к любому. Давая радость другим, радуется сам. Любит застолье, веселье. Гость - это любимчик. Умеет понять, восхититься, одобрить, посочувствовать. Верит людям. Не завистлив, радуется успехам других. Тонко подмечает недостатки людей, подшучивает над ними, но не оскорбляет.
4. Консерватор. Не ищет и не любит новые решения, предпочитает старые, испытанные пути. Сложные вопросы может решать только оставшись в одиночестве. Людям он уделяет слишком много внимания, они его отвлекают. При работе на людях делает много лишних движений, как бы для того, чтобы скрыть, чем он на самом деле занимается. Таким образом, он включает в работу своего дуала, который не терпит никакого командования. Любит, чтобы ему верили, не любит доказывать. Не агрессивен, но защищается очень активно. Не дает себя в обиду даже начальству.
5. Любитель порядка. Любит одеваться, следит за своей внешностью. Не переносит беспорядка и неопределенности во всем, начиная с внешности и кончая гаражом и кладовкой. К вкусу других приспосабливаться не хочет. Комплименты его внешности пропадают даром - он считает, что сам знает, как он выглядит. Замечает не только духовные, но и физические качества партнера.
6. Жизненные связи. С его мнением окружающие считаются, но стараются избежать тесного контакта. Близких друзей мало. Не всегда легко выдержать его эмоциональный прессинг. Для себя всего добивается своим трудом, не надеется на помощь другого. Семья для него - главное в жизни. Если бы пришлось выбирать между любовью и диссертацией - выбрал бы первое, это его жизненное предназначение, а наука - эгоистическое удовольствие.

Логико-интуитивный интроверт - "Робеспьер" (по Аушре)
1. Мыслю - следовательно, существую. Человек с развитой логикой, сильной способностью к анализу. Умеет логически докопаться до сути явлений, вскрыть их внутреннюю структуру. Представитель этого типа - Карл Густав Юнг - разработал основы типологии, используемой в соционике. "Провидение создало меня для тихой кабинетной работы, отдав ей весь восторг моей души" - говорил Томас Джефферсон, за время президентства которого территория США чуть ли не удвоилась. Все жизненные ситуации рассматривает с логической точки зрения.
2. "Справедливость - мое ремесло". Тип революционера или политического заговорщика. В конфликтной ситуации организует комитет по борьбе с обидчиком. Считает, что в мире все должно быть логично, а следовательно - справедливо. Способен пренебречь собственной выгодой и безопасностью, защищая обиженного. Предъявляет к себе повышенные требования. Не заботиться о нем нельзя: он просто доведет себя до истощения. Гарибальди, Робеспьер, Дзержинский, Джефферсон - революционеры, посвятившие себя идее.
3. Аскет. Имеет крайне неуступчивый вид. Нередко - пронзительный взгляд из-под нависшего лба. Закаляет себя, приучая к холоду, голоду, лишениям и неодобрительному отношению окружающих. Единственное, в чем он охотно подчиняется партнеру - это в вопросах одежды, вкуса, быта. Необходимость самому этим заниматься его раздражает. Обычно не замечает, во что он одет. Не терпит никакого командования. Его можно вовлечь в работу не прямым указанием, а тем, что начать суетиться, делать много лишних движений. После этого он включается, и работа идет быстро, логично и хорошо. Сам он не очень инициативен, замкнут и молчалив.
4. Неженка. Его самоотверженность при защите справедливости становится особенно поразительной, если учесть, что он питает отвращение ко всему, что нарушает тишину и размеренный ход его жизни. Он очень заботливо относится к своему здоровью. Так Рене Декарт "рассматривал здоровье тела как основное из благ этой жизни после истины". В юности часто склонен к веселому образу жизни с друзьями, картами, попойками. Затем приходит к выводу, что ему нужно. Не особенно честолюбив, но не терпит, когда его обходят по службе - из того же чувства справедливости. Оказывается в особо тяжелой ситуации, попав к начальнику, которого не уважает.
5. "Тот жил счастливо, кто хорошо укрылся". Довольно скрытен, не любит непрошеных визитеров. На замечания реагирует резко, но иногда скрывает раздражение за несколько искусственной улыбкой.

_________________
Верить богам, а не в богов!

описание типов. квадра бета
Этико-интуитивный экстраверт - "Гамлет" (по Аушре)
Быть или не быть? Серьезный, сосредоточенный на глобальных проблемах человек. Мир видит в драматических и даже трагических красках. Ждет всяческих неприятностей. Его лейтмотив - четыре ноты из Бетховена - тема судьбы. Личные проблемы склонен ставить и решать по большому счету. Нередко стремится заодно облагодетельствовать человечество.
2. Романтик. Склонен к постоянным сомнениям и колебаниям. Иногда воспринимается окружающими как неуравновешенная, легковозбудимая личность. Например, его раздражают любые лишние движения, он видит мир и так слишком динамичным. Не любит проявлять инициативу. Чувства ставит выше разума.
3. Смело входит в ситуацию, если хорошо с ней познакомился, тщательно все подготовил. Выжидает, обкладывает ситуацию со всех сторон, страхуется от всех возможных неприятностей и после этого действует наверняка. Стратег знает, как распределить свои силы во времени. К любой работе относится серьезно, с большой ответственностью, стремится довести ее до конца. Добиваться победы, во что бы то ни стало; ему легче потерпеть поражение, чем пойти на компромисс. В экстремальных ситуациях от его сверх осторожности не остается и следа.
4. Добро и зло. Никогда не сделает того, что считает злом, очень нетерпим к злу в других. Однако этическую теорию себе создает сам, не считаясь с обычаями и авторитетами. Иногда его взгляды на проблемы добра и зла весьма своеобразны. В любом случае последовательно их придерживается и настойчиво защищает.
5. Внимателен к людям, а порой даже навязчив и требователен, сочувствует им, старается помочь в тяжелую минуту. Окружающим с ним нелегко: в нем нет легкости восприятия жизни. Чаще - хороший семьянин. Свои чувства к партнеру выражает не конкретной заботой о нем, а драматическими рассказами и предупреждениями об опасностях, которые могут на него навалится. Для дуала это немаловажно - он не очень чувствует будущее. Ему можно позвонить ночью; на вопрос "я тебя разбудил?" весело ответит "Да! Разбудил". (Другой ТИМ, тоже весьма склонный к сочувствию, ответит, тем не менее "нет, не разбудил" таким тоном, что вы поймете свою бестактность).
6. Не любит заниматься бытовыми делами при свидетелях, вообще не может на людях работать. Если может - рассылает всех с поручениями. Очень боится, что его движения, поступки неэстетичны.
7. Имеет своеобразную, как бы высокомерную манеру держаться. Со стороны кажется, что он почему-то важничает, что-то изображает. Неплохой руководитель.
Логико-сенсорный интроверт - "Максим" (по Аушре)
1. Последовательный адепт. Умеет очень здраво и точно выбрать лучшую из имеющихся систем, догм и с бескомпромиссностью, доходящей до упрямства, бороться за ее внедрение. Категорически отвергает все, что не может в нее войти. Доводит эту систему до идеального состояния. Очень надежен в осуществлении своей системы - даже если эта система - непостоянство. Так, Талейран сумел занимать нужное ему положение при Бурбонах, Коммуне, Директории, Наполеоне и снова при Бурбонах и умер в богатстве и роскоши, к которым и стремился.
2. Трезвый реалист. Никогда не впадает в отчаяние и не поддается иллюзиям всегда одинаково ровен, спокоен, логичен. Сам не склонен к фантазиям и не любит маниловщины в других.
3. Исследователь. Имеет склонность к глубокому исследованию узких проблем. Кропотливо устанавливает их связи с ранее изученным. Умеет выслушивать собеседника. Нередко способен слышать сразу двух говорящих. Высокая норма одиночества. Мало читает, много размышляет - это его любимое состояние. Знания всегда доводит до состояния практического применения. Тем, кто не обладает его доскональностью понимания ситуации, его поступки кажутся парадоксальными и непредсказуемыми. Видит выход там, где другие его не видят.
4. Смесь деликатности и авантюризма. Довольно замкнут и скрытен. Не любит быть центром внимания. В общении чуток и ненавязчив. В то же время ему нужны слушатели. Своей целеустремленностью во внедрении собственной системы вовлекает людей. Если он что-то видит точно, а другие не точно - впадает в агрессию. Упрям и бескомпромиссен (Мартин Лютер). Будучи руководителем - склонен завинчивать гайки. Тактичен, чувствует людей, но относится к ним, как к инструментам. Личные чувства, симпатии и антипатии его при этом не отвлекаю, важны результаты. Этику подчиняет логике (Сталин). Не терпит когда трогают его вещи - это для него кровная обида. Тяжело переносит агрессивных людей, хотя в споры с ними не вступает.
5. Стоик. Вынослив и несправедлив, не тратит время на быт. Предпочитает скрывать свои ощущения: голод, усталость, боль, страх. Больной ребенок не стонет, чтобы не травмировать мать.
6. Близкие. Влечения не скрывает, иногда даже кажется, что специально их демонстрирует. Не пропускает незамеченным и неоцененными ни одного лица противоположного пола. О чувствах же окружающих судит только по их внешним проявлениям: как смотрит, как разговаривает с ним партнер. Поэтому сравнительно легко может ошибиться и свое желание быть любимым принять за чувство партнера. Знает об этом, поэтому недоверчив и подозрителен.

Сенсорно-логический экстраверт - "Жуков" (по Аушре)
1.Конечный результат - единственное, что его интересует. Все, что нужно для достижения этого "Конечного результата" считает своим кровным делом. Волевой, целеустремленный человек. "Если звезды зажигаются по ночам, значит это кому-нибудь нужно". Подчеркнуто не демонстративен, об оставленном у других впечатлении не заботится. "Не понял, повторите" - говорил С.П.Королев. Это "Не понял" мог себе позволить не каждый руководитель. Все что делает, делает увлеченно, страстно и намерен довести до конца. У него характер неугомонного борца, который должен во что бы то ни стало одерживать верх над тем или иным противником. "Не следует избегать трудностей! Нужно уметь их преодолевать" - его девиз.
2.Решительный и жесткий характер. Выражение "Строг, но справедлив" стало уже банальным по отношению к таким людям. Маршал Жуков был крут, очень крут. Только он мог сказать Сталину: "если вы считаете, что начальник, генштаба способен только чепуху молоть, тогда ему здесь делать нечего. Я прошу освободить меня от обязанностей начальника генштаба и послать на фронт". Не сомневается в своем праве руководить людьми. При всей любви к коллегиальности последнее слово всегда оставит за собой. Это, обычно, компенсируется глубокой увлеченностью делом и умением увлекать людей.
3.Хороший тактик. Быстро схватывает создавшуюся ситуацию и расстановку сил. Принимает решение и действует. Способен на политическое лавирование, но никогда не упустит, все же, свою линию. Обладает сильной логикой, но это логика целеустремленная, "партийная", Она служит не для философического умствования, а для творческого поиска кратчайшего пути к цели. Ему легче поступиться логикой, чем целью.
4.Мало подвержен страху, ненависти и другим отрицательным эмоциям. Не удивляется и не завидует. Чем опаснее ситуация, тем он собраннее и решительнее.
5.Не любит говорить о чувствах. Это не его епархия. А если промолвится чувствует себя так, будто сам себя предал. Боится любви как незаслуженной роскоши. Боится и любых других чувств. Судя о других по себе, не сомневается, что может быть желаем; но редко бывает уверен, что также и любим. Нуждается в эмоциональной поддержке партнера и подчиняет ему свои эмоции.

Интуитивно-этический интроверт - "Есенин" (по Аушре)
1. Несколько мечтательный романтик, человек скорее размышления, чем действия. Индивидуалист. Настоящее его вообще волнует слабо, его вдохновляют блестящие перспективы светлых городов, которые, вероятно, когда-либо будут построены. Достаточно эмоционален, хорошо понимает чувства другого и не скрывает собственные. Но его эмоциональность постоянно немного неполная, с довольно явно выраженными элементами ожидающего наблюдения. Эмоции проявляет не тогда, когда у другого бы "переполнилась чаша", а когда он сам посчитает нужным. Подход к эмоциям очень творческий: например, ярость может считать этичной, а сдержанность неэтичной.
2. Влюбчив. Другого среди серой массы для него выделяет сила, целеустремленность, интеллект. Несомненно, если эта сила поддается его эмоциональной экспансии. Очень терпим к людям, понимает их и старается прощать им слабости.
3. Улыбка Тутанхамона. В экстремальных условиях его оружие - умение демонстрировать свое отношение к происходящему, показать его смешные стороны. Отсюда тонкое чувство юмора (Джером К.Джером) и очень характерная прозрачная улыбка в острые моменты. Улыбка теплая, согревающая и возбуждающая. Улыбка, чаще всего, признак тревожности. Такая вот улыбка была у Гагарина - первого космонавта. Назначение этой улыбки - поднять боевой дух, взбудоражить партнера.
4. Элегантный. Выглядит уравновешенным и подтянутым. Широко открытые глаза практически никогда не зажмуриваются. Брови, как правило, дугообразны, без склонности опускаться. Элегантность на каждый день, а не по праздникам. Редко увидишь его в неизящной позе, его интонации изысканы. Пластика движений и ритм. Тем удивительнее две вещи: он не обращает особого внимания на элегантность других; в его квартире царит хаос и вещи, и люди, попавшие в его дом, должны сами найти для себя место. Или кто-то должен это место подсказать.
5. Меценат. Борец за эмоциональное раскрепощение людей. Чувствует ответственность за настроение своих близких, их жизненный тонус. Использует свое тонкое чувство юмора, чтобы расшевелить, растормошить людей. В компании оглядывает собравшихся не для того, чтобы определить, как кто одет, а чтобы увидеть, как кто себя чувствует.(Это именно то, что следует пересказать и другим). По большому счету - он мечтает внести гармонию в общество. История для него - это история искусства. Ярко выраженное влечение к красивому: стихи, живопись, изящные безделушки. Сам старается быть изящным. Обожает общаться с художниками, поэтами, богемой и вообще с экзотичными людьми.

_________________
Верить богам, а не в богов!