JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS http://olymp.maxbb.ru/ |
|
Пятница, 13. Или, как полезны некоторые штампы http://olymp.maxbb.ru/topic228.html |
Страница 8 из 9 |
Автор: | Астрап [ 13-04, 09:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Велеяр писал(а): Оставляя при этом за ней право на оставление своего "цвета". В таком виде принято Само собой. Кем бы я был, называя себя Светлым магом, ибо Силу Ночи, когда-то во благо употребил.))))))))))))))))))) Велеяр писал(а): насчет "один и тот же" не согласен ни разу, чтобы понять разницу достаточно плотно поработать в системе с пол-года хотя бы А кто сказал, что Кисель однороден? К тому же, действительно, есть товарищи, для которых Дьявол - это что-то вроде символа. Кстати, напрашивается аналогия с Титанами. Велеяр писал(а): Нормальная картина ЛЮБОГО пантеона кстати сказать. Не припомню в греческом пантеоне исключительно злобных и исключительно добрых богов.))))))))))))))) Велеяр писал(а): Стандартно, потому что "фу, Распятый" или, по твоему, к тому есть объективные причины?
Это по личному опыту. А распятый и мощи святые - это уже некромантия. Смерть, всё-таки не Свет и не Тьма.)))))))))))))) |
Автор: | Велеяр [ 14-04, 14:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Семинар - очный, если наши в Питер поедут. Будет здорово. Добро, если что обсудим что и как Цитата: Не знаю почему. М.б. много дериваций и там (+) и там (-)? Тут еще какой момент, помимо основного черного спектра довольно здоровский пласт местной нечисти "подмят", он совершенно по своим правилам функционирует. Хотя не откровение, механизм прекрасно в ветке про БАБ описан, только единственное дополнение - в месте, где Сеть как таковая не реализована, ее без особых сложностей можно собрать, если хватает личного ресурса для построения ячейки, дальше сборка идет за счет местных сущностей, заинтересованных в симбиозе. Отличие будет в том, что такая сетка будет жестче и как такового "киселя" не дает, в нем, видимо, просто особенно не заинтересованы, работет, судя по всему, не на правах передаточной среды, а чего-то вроде клея, ну и кормится система, естественно, за счет других источников Цитата: А кто сказал, что Кисель однороден? В таком случае о чем, собственно, вопрос?) Цитата: Кстати, напрашивается аналогия с Титанами Тогда уж с Промитеем, демиургического захвата не зафиксировано даже в апокрифах, хотя это привет позднему иудаизму скорее, в общем то тут ни сколько фактор мифологии, сколько культурного народного обмена Цитата: Не припомню в греческом пантеоне исключительно злобных и исключительно добрых богов Ну елейный "боженька" это, на минуточку, тоже лубочный персонаж, даже детской Библии достаточно, чтобы понять, что он просто отходчивый и не более того, не будем мешать христианство с гностицизмом Цитата: Это по личному опыту В таком случае к чему категоричность? Личный опыт это личный опыт Цитата: А распятый и мощи святые - это уже некромантия
Я утверждал обратное? |
Автор: | Юрий [ 14-04, 15:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Сеть как таковая не реализована, ее без особых сложностей можно собрать, если хватает личного ресурса для построения ячейки, дальше сборка идет за счет местных сущностей, заинтересованных в симбиозе. Отличие будет в том, что такая сетка будет жестче и как такового "киселя" не дает, в нем, видимо, просто особенно не заинтересованы, работет, судя по всему, не на правах передаточной среды, а чего-то вроде клея, ну и кормится система, естественно, за счет других источников Ага, Велеяр, спасибо на подсказку, что ли! Не задумывался, но получается, что, к примеру, под Диевым "парусом" такое выстраивание альтернативной "сети" и происходит.
|
Автор: | Астрап [ 15-04, 09:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Велеяр Велеяр писал(а): В таком случае о чем, собственно, вопрос?) Вопрос в том, как это работает.))))))))))))) Велеяр писал(а): Тогда уж с Промитеем, демиургического захвата не зафиксировано даже в апокрифах Нет, больше с Титанами ассоциируется. Замени Тартар на Ад, предположи, что Титаны мечтают отомстить всему сущему...и готовы Падшие ангелы. Прометей, скорее с христом ассоциируется.))))))))))))))) Велеяр писал(а): Ну елейный "боженька" это, на минуточку, тоже лубочный персонаж, даже детской Библии достаточно, чтобы понять, что он просто отходчивый и не более того, не будем мешать христианство с гностицизмом
И всё-таки только в христианстве есть чёткое разделение на добро и зло. Понятно, что поведение иудейского бога во многом опровергает его доброту, но так уж у них, христиан, повелось.))))))))))))) |
Автор: | Велеяр [ 16-04, 19:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Вопрос в том, как это работает В связи с этим вопрос и ставлю. Повторюсь, личный опыт это личный опыт, а личные провалы, зачастую, это сугубо личные провалы Цитата: Замени Тартар на Ад, предположи, что Титаны мечтают отомстить всему сущему...и готовы Падшие ангелы Анекдот старый вспомнился, японцы покупают у СССР детали для сверхнового самолета, привезли, собрали по инструкции - получился паровоз... Разобрали, поменяли сборщиков, собрали еще раз - снова паровоз. Звонят с советское КБ, так мол и так, собрать не можем, высылают русскую бригаду. Взяли детали, закрылись в ангаре, через неделю открывают двери - стоит красавец самолет. Японцы: - как у вас это получилось?!! - тю, делов то! Берешь детали, собираешь паровоз, а дальше напильничком, напильничком.... Погляди при случае такую штуку, как "Бритва Оккама", вещ я тебе скажу Цитата: И всё-таки только в христианстве есть чёткое разделение на добро и зло Одинизм, зороастризм, вера отечественной мордвы... Примеров масса Цитата: Понятно, что поведение иудейского бога во многом опровергает его доброту
Еще раз говорю, переключись с гностицизма на христианство и все противоречия отпадут моментом)) |
Автор: | grvakh [ 16-04, 22:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Угу, сейчас еще гекатонхейров вспомним. С титанами ОЧЕНЬ сложный вопрос. Если почитать, например, Голосковера - не так уж и однозначная оценка. Вот Гелиос - тоже титан. Океан. Далеко не все из них и в тартаре. А насчёт Одинизма - тоже неувязочка. Далеко не так уж светел и праведен образ Одина. Собственно из зороастризма весь этот дуализм и берет свое начало. |
Автор: | Астрап [ 17-04, 10:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
grvakh Так и ангелы не все в Аду.)))))))))))) А, в целом, согласен.))))))))))))) Велеяр Велеяр писал(а): Повторюсь, личный опыт это личный опыт, а личные провалы, зачастую, это сугубо личные провалы Ну, что ж делать. Приходится опираться на личный опыт, ибо в делах магических чужой опыт не всегда применим.)))))))))) Велеяр писал(а): Еще раз говорю, переключись с гностицизма на христианство и все противоречия отпадут моментом))
Что-то не отпадают. Не хотят, видимо. Тем более, что догмат неизменен лишь на бумаге. На деле у каждого попа своё понимание христианства...если эти попы, конечно, верующие.)))))))))))))))))) Анекдот хороший, только к чему он здесь? Схожие моменты встречаются во многих религиях.))))))))))))) Насчёт Одинизма. По-моему, именно приверженцы этой веры отрицают абсолюстность греха и считают, что добро и зло не абсолютны и не неизменны.))))))))))))))) |
Автор: | Велеяр [ 17-04, 22:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Далеко не так уж светел и праведен образ Одина Скромный вопрос, а среди глав пантеонов чей образ светел и праведен? Повторюсь, это голый лубок, бог знает кем придуманный и бог знает на каком основанием служащий критерием. Ни в одном натуральной вере этого нет, весьма кривые попытки слепить сопливо-розового "Боженьку" ВСЕ принадлежат целиком искусственным образованиям типа гностицизма и прочей агни-йоге, делайте выводы) Цитата: Приходится опираться на личный опыт, ибо в делах магических чужой опыт не всегда применим И это, видимо, дает основание для возведения личного опыта в культ? Цитата: Что-то не отпадают. Не хотят, видимо Ну для начала избавиться от заведомого "ха-ха", заменить источник с Истархова хотя бы на Лопухина и с трезвым умом взяться, наконец, за четкое изучение вопроса. Прочитал, обдумал, выписал на бумажку возникшие "несогласен" и "бред", прочитал, как они толкуются ОФИЦИАЛЬНОЙ доктриной, продолжил читать дальше. Да долго, да где-то нудно, зато на выходе четкая картина ситуации, а не агитационный, хоть и цветастый, бред Цитата: Тем более, что догмат неизменен лишь на бумаге. На деле у каждого попа своё понимание христианства...если эти попы, конечно, верующие.)))))))))))))))))) В догмате менять особенно нечего, он занимает половину листка в клетку, это молитва "Символ веры", это - догмат, а остальное догматом как таковым не является, так что не вижу особенно предмета для спора по этому вопросу Вообще это штамп , причем довольно откровенный, есть желание - могу прокомментировать конечно, но особо незачем полагаю, обычно это типичный полиместический прием, тобой он, полагаю, именно в этом качестве и использован был) Цитата: Анекдот хороший, только к чему он здесь? К тому что сложностей себе делать не надо там, где без этого можно обойтись Цитата: Насчёт Одинизма. По-моему, именно приверженцы этой веры отрицают абсолюстность греха и считают, что добро и зло не абсолютны и не неизменны
А вот здесь стоп, не будем перепрыгивать на совершенно отдельную тему, с грехами своя свадьба, сейчас речь сильно не о них |
Автор: | Астрап [ 18-04, 12:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Велеяр Велеяр писал(а): ВСЕ принадлежат целиком искусственным образованиям типа гностицизма и прочей агни-йоге, делайте выводы) Кое-кто считает христианство разновидностью гностицизма.))))))))) Велеяр писал(а): И это, видимо, дает основание для возведения личного опыта в культ? Культ чего? Это даёт основание говорить о том, с чем сталкивался. Не больше, но и не меньше. Велеяр писал(а): заменить источник с Истархова хотя бы на Лопухина Не читал. Всё из своей головы.)))))))))) Велеяр писал(а): прочитал, как они толкуются ОФИЦИАЛЬНОЙ доктриной, продолжил читать дальше. Да долго, да где-то нудно, зато на выходе четкая картина ситуации, а не агитационный, хоть и цветастый, бред А зачем? В итоге будешь, как и христиане-фанатики, разменивать жизнь на изучение писания. Тебе оно надо, поинтереснее дел не нашлось? Вижу, что надо, дабы поумничать. Но я, видишь ли, не собираюсь свои "не согласен" возводить в ранг какого-то учения. Прочитал - не понравилось, вызвало личное неприятие, а до ОФИЦИАЛЬНОЙ ТРАКТОВКИ мне дела столько же, сколько до брачных игр тараканов.))))))))))))))) Велеяр писал(а): В догмате менять особенно нечего, он занимает половину листка в клетку, это молитва Да, неточно выразился... Я имел ввиду различие общепринятого понимания, и отношение к вере отдельных настоятелей. Знаю точно, ибо приходилось общаться.))))))))))) Велеяр писал(а): К тому что сложностей себе делать не надо там, где без этого можно обойтись Это не сложности. Элементарное любопытство. Судьба побеждённых схожа.)))))))))))) Велеяр писал(а): А вот здесь стоп, не будем перепрыгивать на совершенно отдельную тему, с грехами своя свадьба, сейчас речь сильно не о них
Ладно, грех, пока, оставим. Поговорим о добре и зле? Не припомню, чтобы последователи Асов утверждали будто Один весь такой светоносный и милосердный. Как-то это не вяжется с образом Отца Дружин. Вспомнить хоть миф о том, что Игг бродит по земле под разным личинами и плохо придётся тому, кто прогонит его с порога, позабыв законы гостепреимства.)))))))))))))))))) |
Автор: | grvakh [ 18-04, 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Может всё -таки прекратить толковать лубочные образы и вернуться к теологии? |
Автор: | Велеяр [ 18-04, 22:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Кое-кто считает христианство разновидностью гностицизма А ничего, что гностицизм, на минуточку, вышел из христианства? Цитата: Культ чего? Собственного опыта с последующим его перенесением на всю картину мироздания, причем большей частью по принципу "у меня в подъезде нагажено - следовательно во всех подъездах нагажено". Повторюсь, личный опыт может позиционироваться только как личный опыт со всеми вытекающими из этого способами его подачи на аудиторию и методами его оценки Цитата: Всё из своей головы Плохо, как любая попытка компетентно говорить о вещах, в которых нет должных знаний Цитата: Тебе оно надо, поинтереснее дел не нашлось? Вижу, что надо, дабы поумничать Разумеется, любые попытки чему-то научиться и что-то узнать делаются сугубо для этого)) Только не вижу смысла радоваться своей некомпетентности и пытаться из нее чуть ли не достоинство сделать. В 5 классе это может быть сойдет за крутизну, в более старшем возрасте это уже как минимум немного странно, если не сказать больше Цитата: Я имел ввиду различие общепринятого понимания, и отношение к вере отдельных настоятелей В случае, если не посягает на основы, это абсолютно нормальное явление, имеющее законное право на существование Цитата: Судьба побеждённых схожа Вопрос в другом, где точек соприкосновений объективно больше. Как правило, если соблюдено это условие, количество вынужденных допущений тоже меньше, а это тоже не последняя вещ Цитата: Не припомню, чтобы последователи Асов утверждали будто Один весь такой светоносный и милосердный Перечитай предыдущий пост, не вижу смысла по второму кругу тянуть ту же самую волынку Цитата: Может всё -таки прекратить толковать лубочные образы и вернуться к теологии?
Звучали уже предложения, страница вторая где-то кажись) |
Автор: | Юрий [ 19-04, 09:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ребята, как-то интересно вы ищете точки соприкосновения. У меня создается такое впечатление, что происходит "декартовская" попытка соединить протяженность и мышление. А получется фехтование. Велеяр писал(а): Звучали уже предложения, страница вторая где-то кажись
еще один призыв: давайте вернемся к призыву на второй странице! А то долго ждать, пока из этого фехтования результат получится. Сегодня на центр сходили, "пейсах" отпраздновали , настроение хорошее. |
Автор: | Велеяр [ 19-04, 10:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Ребята, как-то интересно вы ищете точки соприкосновения
да ищем то нормально, брызгов только много А вообще, да, порядочно отвлеклись, прошу пардону |
Автор: | Юрий [ 19-04, 14:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да не отклонились, нормально. Я же только про брызги. |
Автор: | Астрап [ 20-04, 07:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Велеяр писал(а): А ничего, что гностицизм, на минуточку, вышел из христианства? Да? А я-то думал, что гностицизм, появился как течение, пытающееся связать древние верования и христианство. То есть, с тем же успехом гностицизм мог вырасти и из язычества, и из зороастризма, и из вавилонских верований.))))))))) Велеяр писал(а): Собственного опыта с последующим его перенесением на всю картину мироздания Любое живое существо смотрит на мир сквозь призму собственного опыта. Или ты претендуешь на абсолютную объективность собственных взглядов? Вряд ли.))))))))))) Велеяр писал(а): Плохо, как любая попытка компетентно говорить о вещах, в которых нет должных знаний Пока что и от тебя ничего дельного не услышал, кроме отсылок. Зачем читать изложение чужих мыслей, если есть свои?)))))))))) Велеяр писал(а): Только не вижу смысла радоваться своей некомпетентности и пытаться из нее чуть ли не достоинство сделать Некомпетентности в чём? Кажется, уже говорил выше, что официальная трактовка сильно отличается от того, что творится на местах. ОФИЦИАЛЬНО солдаты Вермахта спасали Россию от коммунизма. Так что толку от таких знаний...)))))))))))))))) Велеяр писал(а): В случае, если не посягает на основы, это абсолютно нормальное явление, имеющее законное право на существование Посягают, да ещё как. Хватает недовольных политикой Церкви и официальным взглядом на писание. Помалкивают, конечно, а то ведь попрут с хлебного места.)))))))))))) Велеяр писал(а): Вопрос в другом, где точек соприкосновений объективно больше Для этого нужно новую тему открывать "Сравнительная мифология".))))))))))) Велеяр писал(а): Перечитай предыдущий пост, не вижу смысла по второму кругу тянуть ту же самую волынку Перечитал. Мы говорили о чётком разделении добра и зла. В христианстве бог, конечно, может и гневаться, но нигде не признаётся, что он сознательно создаёт ситуации, за которые карает, в последствии. Один же, как раз наоборот, сознательно устраивает чистку рядов.))))))))))))))))) grvakh писал(а): Может всё -таки прекратить толковать лубочные образы и вернуться к теологии?
"Теология - совокупность религиозных доктрин о сущности и бытии Бога/Богов." Сколько существует мнений по этому вопросу? Да сколько угодно. Не стоит делать из теологии точную науку, она вся построена на абстрактных умозаключениях.)))))))))))))) |
Страница 8 из 9 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |