JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Хе, гностицизм из христианства вышел?!?! Вообще-то он зародился в среде ученых, группировавшихся вокруг Александрийской библиотеке. Которая лет на 300 постарше будет. Этих обалдуев на гособеспечении было весьма много, и в силу сего социального момента народ из окрестностей Мертвого Моря туда активно внедрялся. Не в последнюю очередь разные сектанты.

Скорее уж христианство впитало идеи (и технологии) гностиков.

_________________
--

Господа, так я не понял, мы закруглись или танцы продолжаются?)

Велеяр
Продолжаются, а как же иначе?! Show must go on!))))))))))))))))

Inside my heart is breaking
My make-up may be flaking
But my smile still stays on.
Неужели все настолько плохо?)) Надеюсь источник цитаты все же не мои любимые Queen)

В порядке идей, к которым впоследствии могла идти ссылка да, но объективно не более того. Все гностические группировки, кроме, разве что, мандеев это группировки именно христианские

Это как то противоречит их природе? Это обьективный факт, очевидный даже по чисто техническим соображениям:
1) интегральное учение может появляться только в случае возникновения нового харизматичного движения, причем предшественник всегда будет оставаться на правах атавизма, так как психологически будет восприниматься как пережиток
2) убежденным верующим старой религии с устоявшимся культом и четкими воззрениями на Мир посторонние включения не нужны, у них и так баланс, причем выверенный не одним столетием. Следовательно, внедрение может быть принесено тем, кто по каким то причинам боится потерять старое, но сильно рвется к новому. Причем то, что бралось за основу, очевидно даже при поверхностном знакомстве с текстами, утверждать, что они языческие имеет право только христианин, по своей конструкции они построены именно на христианстве с четкой попыткой намешать в него элементов, которых в нем не было и технически быть не могло. На выходе - лишенный внутренней логики гремучий коктейль
Вывода напрашивается сам собой, и это только голая логика без привлечения истории

Я претендую, и совершенно законно как мне видится, на то, что личный опыт это личный опыт и он может позиционироваться только как личное впечатление/мнение/представление о предмете. Написано было уже не первый раз черным по русскому, четче некуда

По упомянутому мной вопросу у тебя они есть? Они соответствуют объективному положению вещей? Они доказательны? Они базируются на чем то основательном? В таком случае какие вопросы? Учиться никогда не поздно, тем более у умных людей, которые по факту могут предъявить по искомому вопросу объективно больше, чем ты, не вижу повода для смущений

Прочитай сообщение, на которое был дан этот комментарий и ответь сам на свой вопрос, все предельно четко и очевидно

Источник в студию, если это, допустим, не учебник по истории, одобренный Министерством Образования, а именно подобную информацию можно считать официальной позицией государства по вопросу, не вижу предмета для разговора и прошу не делать пустых заявлений

Это несерьезно, "Ты видешь суслика? И я не вижу. А он есть!" (с) ДМБ

Что первый, что второй всего навсего ставят в ситуацию выбора со всеми вытекающими, не более того. Хотя, если нужен именно прямой случай, то эпизоды кстати есть, не могу с твоей позицией согласиться

Здравствуйте, я ваша тётя... Приплыли)

Велеяр
Английский знаю, лишь на уровне пользователя профессиональных программ.))))))))))))

Давай всё-таки историю привлечём, а то на голой логике много чего наговорить можно.)))))))))))

Ничьи мысли не соответствуют объективному положению вещей. Любое суждение субъективно. Что касается учения...знание должно приносить практическую пользу, иначе это не знание, а набор пустопорожних рассуждений.))))))))))))

Прочитал. Не считаю причиной незнание писанины всяких товарищей, толку от каковых, как с козла молока.))))))))))))

Это из воспоминаний немецких солдат. Им долго и настойчиво вдалбливали в голову ненависть к Советской власти. Да и казачьи части, принявшие сторону фашистов, наслушались этой же ерунды о защите России.)))))))))))))

Это мой личный опыт, которому я верю гораздо больше, нежели рассуждениям людей, которых в глаза не видел. Пообщаться с провинциальными попами лень?)))))))))))))))

А-а...это теперь называется выбором. Как "кошелёк или жизнь"? Не вижу никакого выбора в действиях Одина. Обычная проверка на вшивость.)))))))))))

Ой, тётушка, а я вас не узнал! Вы бы хоть побрились!)))))))))))))))(Не обижайся!)

Сделаю проще: тезис – гностицизм неотделим от христианства, являющегося его базисом. Опровергай, мне мое утверждение очевидно, будет обратный материал - будет разговор

Пустая мысль – нет, подкрепленная фактическим материалом, желательно не являющимся при этом субъективным, это уже как минимум гипотеза

А оно не приносит? Как ты сам сказал, ты с ним не знаком, откуда вывод? Снова умозаключения по типу «Солженицына не читал, но категорически с ним не согласен?»

Каких? В каких условиях сказано? В каком контексте? В свете чего?И, наконец, это наш и это официальный источник? Возвращаюсь к тому, что озвучил ранее – не надо пустых заявлений

А вот не верю я, что война с Наполеоном была и все тут, я, де, в глаза этого Наполеона не видел, идите вы все в баню. Классный подход, ничего не скажешь, возвращаемся снова к тезису о загаженном подьезде, на основании которого делается вывод о всех остальных. Ты вообще читаешь, что тебе пишут? Или этот навык тоже на уровне пользователя профессиональных программ?)

А что, в твоем понимании, «проверка», если она исключает возможности выбора? Я просто наивно полагал, что, по результату, подразумевается минимум два варианта, иначе все без всяких проверок очевидно

Велеяр
Эхе-хе...годы мои немалые...честное слово, чувствую себя стариком, притом, что молод...Такие неглупые люди позволяют втянуть себя в совершенно бессмысленный спор.)))))))))))))))
Велеяр, чтобы что-то выяснить, нужно обсуждать каждый пункт, в отдельности, по порядку(странно, что ты не предложил это раньше меня), а не перебрасываться вырванными из разных источников фразами.
Если есть желание разбираться, то давай вопросы решать отдельно(а не пачками), а то наш спор грозит затянуться на пару месяцев, лишив и тебя и меня драгоценного времени, которое может быть потрачено с пользой.

Я уже давно об этом намекал. Это бесконечный "спор", в котором ничего не выяснишь, фехтование одно.

Юрий
Фехтование тоже полезно. Развлечение, опять же, неплохое.

Моя позиция неизменна со второй страницы этой темы, это вообще оффтоп бессовестный, разбирать то здесь по пунктам нечего особенно. К тому же чисто практический момент подобных дискуссий: раз уж пошла такая пьянка - конструктивно проще немного подождать, пока собеседник сам великодушно дозреет до нужного, верного решения, что в общем то и было достигнуто
К тому же в процессе могут появиться интересные вещи

Велеяр
Форум без оффтопа, как брачная ночь без невесты. Без него, оффтопа, становится ужасно скучно.)))))))))))