JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS
http://olymp.maxbb.ru/

Пятница, 13. Или, как полезны некоторые штампы
http://olymp.maxbb.ru/topic228.html
Страница 9 из 9

Автор:  grvakh [ 20-04, 08:53 ]
Заголовок сообщения: 

Хе, гностицизм из христианства вышел?!?! Вообще-то он зародился в среде ученых, группировавшихся вокруг Александрийской библиотеке. Которая лет на 300 постарше будет. Этих обалдуев на гособеспечении было весьма много, и в силу сего социального момента народ из окрестностей Мертвого Моря туда активно внедрялся. Не в последнюю очередь разные сектанты.

Скорее уж христианство впитало идеи (и технологии) гностиков.

Автор:  Велеяр [ 21-04, 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

Господа, так я не понял, мы закруглись или танцы продолжаются?)

Автор:  Астрап [ 22-04, 10:20 ]
Заголовок сообщения: 

Велеяр
Продолжаются, а как же иначе?! Show must go on!))))))))))))))))

Автор:  Велеяр [ 24-04, 17:07 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Show must go on

Inside my heart is breaking
My make-up may be flaking
But my smile still stays on.
Неужели все настолько плохо?)) Надеюсь источник цитаты все же не мои любимые Queen)
Цитата:
Вообще-то он зародился в среде ученых, группировавшихся вокруг Александрийской библиотеке

В порядке идей, к которым впоследствии могла идти ссылка да, но объективно не более того. Все гностические группировки, кроме, разве что, мандеев это группировки именно христианские
Цитата:
А я-то думал, что гностицизм, появился как течение, пытающееся связать древние верования и христианство

Это как то противоречит их природе? Это обьективный факт, очевидный даже по чисто техническим соображениям:
1) интегральное учение может появляться только в случае возникновения нового харизматичного движения, причем предшественник всегда будет оставаться на правах атавизма, так как психологически будет восприниматься как пережиток
2) убежденным верующим старой религии с устоявшимся культом и четкими воззрениями на Мир посторонние включения не нужны, у них и так баланс, причем выверенный не одним столетием. Следовательно, внедрение может быть принесено тем, кто по каким то причинам боится потерять старое, но сильно рвется к новому. Причем то, что бралось за основу, очевидно даже при поверхностном знакомстве с текстами, утверждать, что они языческие имеет право только христианин, по своей конструкции они построены именно на христианстве с четкой попыткой намешать в него элементов, которых в нем не было и технически быть не могло. На выходе - лишенный внутренней логики гремучий коктейль
Вывода напрашивается сам собой, и это только голая логика без привлечения истории
Цитата:
Или ты претендуешь на абсолютную объективность собственных взглядов?

Я претендую, и совершенно законно как мне видится, на то, что личный опыт это личный опыт и он может позиционироваться только как личное впечатление/мнение/представление о предмете. Написано было уже не первый раз черным по русскому, четче некуда
Цитата:
Зачем читать изложение чужих мыслей, если есть свои?

По упомянутому мной вопросу у тебя они есть? Они соответствуют объективному положению вещей? Они доказательны? Они базируются на чем то основательном? В таком случае какие вопросы? Учиться никогда не поздно, тем более у умных людей, которые по факту могут предъявить по искомому вопросу объективно больше, чем ты, не вижу повода для смущений
Цитата:
Некомпетентности в чём?

Прочитай сообщение, на которое был дан этот комментарий и ответь сам на свой вопрос, все предельно четко и очевидно
Цитата:
ОФИЦИАЛЬНО солдаты Вермахта спасали Россию от коммунизма

Источник в студию, если это, допустим, не учебник по истории, одобренный Министерством Образования, а именно подобную информацию можно считать официальной позицией государства по вопросу, не вижу предмета для разговора и прошу не делать пустых заявлений
Цитата:
Хватает недовольных политикой Церкви и официальным взглядом на писание. Помалкивают, конечно, а то ведь попрут с хлебного места.))))))))))))

Это несерьезно, "Ты видешь суслика? И я не вижу. А он есть!" (с) ДМБ
Цитата:
В христианстве бог, конечно, может и гневаться, но нигде не признаётся, что он сознательно создаёт ситуации, за которые карает, в последствии. Один же, как раз наоборот, сознательно устраивает чистку рядов

Что первый, что второй всего навсего ставят в ситуацию выбора со всеми вытекающими, не более того. Хотя, если нужен именно прямой случай, то эпизоды кстати есть, не могу с твоей позицией согласиться
Цитата:
она вся построена на абстрактных умозаключениях

Здравствуйте, я ваша тётя... Приплыли)

Автор:  Астрап [ 25-04, 11:26 ]
Заголовок сообщения: 

Велеяр
Английский знаю, лишь на уровне пользователя профессиональных программ.))))))))))))
Велеяр писал(а):
Вывода напрашивается сам собой, и это только голая логика без привлечения истории

Давай всё-таки историю привлечём, а то на голой логике много чего наговорить можно.)))))))))))
Велеяр писал(а):
По упомянутому мной вопросу

Ничьи мысли не соответствуют объективному положению вещей. Любое суждение субъективно. Что касается учения...знание должно приносить практическую пользу, иначе это не знание, а набор пустопорожних рассуждений.))))))))))))
Велеяр писал(а):
Прочитай сообщение, на которое был дан этот комментарий и ответь сам на свой вопрос, все предельно четко и очевидно

Прочитал. Не считаю причиной незнание писанины всяких товарищей, толку от каковых, как с козла молока.))))))))))))
Велеяр писал(а):
Источник в студию

Это из воспоминаний немецких солдат. Им долго и настойчиво вдалбливали в голову ненависть к Советской власти. Да и казачьи части, принявшие сторону фашистов, наслушались этой же ерунды о защите России.)))))))))))))
Велеяр писал(а):
Это несерьезно

Это мой личный опыт, которому я верю гораздо больше, нежели рассуждениям людей, которых в глаза не видел. Пообщаться с провинциальными попами лень?)))))))))))))))
Велеяр писал(а):
Что первый, что второй всего навсего ставят в ситуацию выбора

А-а...это теперь называется выбором. Как "кошелёк или жизнь"? Не вижу никакого выбора в действиях Одина. Обычная проверка на вшивость.)))))))))))
Велеяр писал(а):
Здравствуйте, я ваша тётя

Ой, тётушка, а я вас не узнал! Вы бы хоть побрились!)))))))))))))))(Не обижайся!)

Автор:  Велеяр [ 25-04, 13:59 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Давай всё-таки историю привлечём

Сделаю проще: тезис – гностицизм неотделим от христианства, являющегося его базисом. Опровергай, мне мое утверждение очевидно, будет обратный материал - будет разговор
Цитата:
Ничьи мысли не соответствуют объективному положению вещей

Пустая мысль – нет, подкрепленная фактическим материалом, желательно не являющимся при этом субъективным, это уже как минимум гипотеза
Цитата:
Что касается учения...знание должно приносить практическую пользу, иначе это не знание, а набор пустопорожних рассуждений

А оно не приносит? Как ты сам сказал, ты с ним не знаком, откуда вывод? Снова умозаключения по типу «Солженицына не читал, но категорически с ним не согласен?»
Цитата:
Это из воспоминаний немецких солдат

Каких? В каких условиях сказано? В каком контексте? В свете чего?И, наконец, это наш и это официальный источник? Возвращаюсь к тому, что озвучил ранее – не надо пустых заявлений
Цитата:
Это мой личный опыт, которому я верю гораздо больше, нежели рассуждениям людей, которых в глаза не видел

А вот не верю я, что война с Наполеоном была и все тут, я, де, в глаза этого Наполеона не видел, идите вы все в баню. Классный подход, ничего не скажешь, возвращаемся снова к тезису о загаженном подьезде, на основании которого делается вывод о всех остальных. Ты вообще читаешь, что тебе пишут? Или этот навык тоже на уровне пользователя профессиональных программ?)
Цитата:
Не вижу никакого выбора в действиях Одина. Обычная проверка на вшивость.)))))))))))

А что, в твоем понимании, «проверка», если она исключает возможности выбора? Я просто наивно полагал, что, по результату, подразумевается минимум два варианта, иначе все без всяких проверок очевидно

Автор:  Астрап [ 26-04, 21:57 ]
Заголовок сообщения: 

Велеяр
Эхе-хе...годы мои немалые...честное слово, чувствую себя стариком, притом, что молод...Такие неглупые люди позволяют втянуть себя в совершенно бессмысленный спор.)))))))))))))))
Велеяр, чтобы что-то выяснить, нужно обсуждать каждый пункт, в отдельности, по порядку(странно, что ты не предложил это раньше меня), а не перебрасываться вырванными из разных источников фразами.
Если есть желание разбираться, то давай вопросы решать отдельно(а не пачками), а то наш спор грозит затянуться на пару месяцев, лишив и тебя и меня драгоценного времени, которое может быть потрачено с пользой.

Автор:  Юрий [ 27-04, 05:48 ]
Заголовок сообщения: 

Я уже давно об этом намекал. Это бесконечный "спор", в котором ничего не выяснишь, фехтование одно. :cry:

Автор:  Астрап [ 27-04, 09:24 ]
Заголовок сообщения: 

Юрий
Фехтование тоже полезно. Развлечение, опять же, неплохое. :grin:

Автор:  Велеяр [ 03-05, 23:05 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
странно, что ты не предложил это раньше меня

Моя позиция неизменна со второй страницы этой темы, это вообще оффтоп бессовестный, разбирать то здесь по пунктам нечего особенно. К тому же чисто практический момент подобных дискуссий: раз уж пошла такая пьянка - конструктивно проще немного подождать, пока собеседник сам великодушно дозреет до нужного, верного решения, что в общем то и было достигнуто
К тому же в процессе могут появиться интересные вещи

Автор:  Астрап [ 04-05, 08:33 ]
Заголовок сообщения: 

Велеяр
Форум без оффтопа, как брачная ночь без невесты. Без него, оффтопа, становится ужасно скучно.)))))))))))

Страница 9 из 9 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/