JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS http://olymp.maxbb.ru/ |
|
Вопрос - предложение http://olymp.maxbb.ru/topic375.html |
Страница 1 из 4 |
Автор: | Волгар [ 02-12, 11:05 ] |
Заголовок сообщения: | Вопрос - предложение |
Вспомнилась фраза оброненая Пустышкиным у Дыя на алтаре. Что то типа "нет у богов оружия как такового, они не воевали а правили, царствовали". Подумалось таким образом - у них и не должно быть оружия, это администрация а не силовые ведомства. А оружие есть и было у других сил - карающих, стоящих на страже, контролирующих... Так может стоит поработать над активацией этих сил, чем пользовать самопал с непонятной обраткой, как в последний раз? |
Автор: | Пустышкин [ 02-12, 13:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ту смысл в том, что "эти силы" не действуют в тех сферах, куда усвистел самопал. "Эти силы" наведут шорох на витале и в физических событиях, да. А в горний свет им нет хода без нас, которые точно также на своём горбу их туда вынесут. А это ещё может быть и разрушительно для "этих сил". Смерть-то к нам вернётся, как неразменный рупь... Где-то так. |
Автор: | Волгар [ 02-12, 14:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Пустышкин такое стрёмное чувство что где то мы что то важное из виду упускаем... просто не приходят "из ниоткуда" такие мысли прямо на алтаре у выладыки разума тут же, как ответ. что то упускаем... как то не стыкуется то, что у непроявленых нет возможности существовать в атманическом виде.. по логике вещей всё должно быть наоборот. Логично, что досоциумным богам должна быть доступна область существования социумозависимых богов, а тут разделение. значит мы просто не знаем как это взаимодействие происходит, скорее всего. |
Автор: | Пустышкин [ 02-12, 15:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Волгар писал(а): как то не стыкуется то, что у непроявленых нет возможности существовать в атманическом виде.. по логике вещей всё должно быть наоборот. Логично, что досоциумным богам должна быть доступна область существования социумозависимых богов, а тут разделение. значит мы просто не знаем как это взаимодействие происходит, скорее всего.
Да какая тут логика, просто знать надо, как устроен мир и боги, чего мы не знаем. А мало ли какие большие и сложные существа не существуют на каком-то плане мироздания. Вот у богов нет физического тела. Вот у Барухов и Ротшильдов совести нет .Существуют ли они на заатманных планах "божественной этики?". Вопрос ещё, в каком виде там, на атмане могут быть Древние, в каком виде- навные, и что вообще принципиально могут навные? Ну вот мы не можем жить на поверхности Солнца, и всё тут... А вот Хирон сочетает и смерть, и витал-ментал, и атман. А на Атмане кто он такой? Да ноль без палочки, иначе мы бы сделали возлияние Хирону, а он бы сам всё сделал.... Короче, это для ветки Концептуального управления вопрос... Не понимаю покедова |
Автор: | Майя [ 02-12, 15:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
Волгар, согласна. Что то странное говорит Пустышкин. Кроме всего, почему, работая с Л.С. мы в данном случае не позвали на помощь Матушку? Я бы через неё работала. |
Автор: | Пустышкин [ 02-12, 16:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Матушка была бы ещё одним большим образованием, которое надо направлять и контролировать вниманием. Она бы от эфирной оболочки бублика ничего не оставила. За ней глаз да глаз... Но в некотором символическом виде её всё-таки позвали. Конфигурация поплющенного бублика на Атмане была была подобна конфигурации атома Личной смерти. |
Автор: | Пустышкин [ 02-12, 16:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос - предложение |
Волгар писал(а): А оружие есть и было у других сил - карающих, стоящих на страже, контролирующих... Вот дальше думаю... У карающих сил оружия нет. Наручники, клетка и семихвостая плётка- не оружие. "Стоящий на страже" по определению пассивен... за территорией совего поста. "Часовому запрещается:... Покидать свой пост.". На счёт оружия у контролирующих. это ты загнул: оккупанты они, что ли, с оружием контролировать. Оружие у подвижных, мобильных бойцов. Они могут быть и теологическими силами, и людьми. Почему во время битвы с гиганами понадобился Геракл? Не потому, что он сильный, а потому что смертный Так что мы со своим теосамопалом по всем статьям подходим для геройских акций, а откату на нас пока далеко-далеко до безумия Геракла. Цитата: Так может стоит поработать над активацией этих сил, чем пользовать самопал с непонятной обраткой, как в последний раз?
А это не альтернативы. И то И другое. Это даже не разные способы, а как бы разные рода войск в одной войсковой операции. Ну а что до координации с "этими силами", то, будем надеяться, Хирон - первая ласточка Точнее, вторая, после Бриарея. |
Автор: | Волгар [ 02-12, 16:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Пустышкин умеешь ты от ответа уходить... пока наш разговор похож на такой -Нам надо сломать танк. мы будем подбегать к нему и откручивать отвёрткой по винтику. -может как вариант поробовать позвать чувака в какой то пушкой? -но мы не знаем сможет ли пушка пробить броню, судя по всему она у него противопехотная. и вообще сможет ли чувак прибыть на нужную дислокацию, вроде как она у него без колёс. следовательно будем продолжать откручивать по винтику и тут либо мы раскрутим танк либо он нас задавит. |
Автор: | Волгар [ 02-12, 16:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
Пустышкин можно поискать именно воинов среди богов. Свентовид, Яровит - чем не воины? Вий, в конце концов Черновит. ладно... пока наверное стоит поискать кто более всего теоретически может проявиться на атмане... |
Автор: | Пустышкин [ 02-12, 16:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
У всех до одного богов НЕТ одного важного оружия - Личной смерти. У КАЖДОГО из нас она УЖЕ есть. На пути объединения личной смерти мы можем наращивать силу удара в разы. А те боги - воины, но Смерти у них по определению нет. А на атмане они всем скопом как землеройка рядом со слоном по сравнению с враждебными силами. Кстати, говорили же. Аполо на солнцеворот - вот нам и лучник, вот нам и обладатель оружия, правда несмертельного Кстати, сравнивать наш соамопал надо не с отвёрткой, а с маленьким кумулятивным зарядом. Даже если брони не прожгли пока, испытали её "толщину и прочность". И я так настроен брать второй такой же, только побольше. А ты говоришь: может, поищем чуваков с САУ? Дык отлично, если они есть... |
Автор: | Волгар [ 02-12, 17:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
Пустышкин вам виднее |
Автор: | Юрий [ 02-12, 17:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот в Пирете мы пробовали Геракла поднять. не получилось. Однако такие как он нужны. Не наши оппоненты тоже пытаются сделать героев. Помните мальчика, у которого на теле аяты писались, типа Аллахом? Здесь не в оружии дело. А в разделении труда. Здесь я с Пустышкиным согласен. Атман оппонентов неповоротлив. Это, кстати, танк без оружия, просто давит и всё. Массой, Социальными волнениями, противоборством. Да, накачан веками. Но это не много. к тому же кто сказал, что этот монолит нельзя забодать именно так, как вы это проделали? Иногда вся конструкция держится на одном-едином гвозде. Надо просто знать где этот гвоздь. Кстати, мы это с Пустышкиным обговаривали. Тогда и "самопала" хватит. Мне вообще кажется, что никто , ни Кристалл, ни Кисель, ни наши никогда не были заточены под войну. Однако согласен и с Волгарем. Иногда есть такое чувство, что что-то мы упускаем. Но не в том направлении , в котором он говорит. Надо думать. Но идею хорошую подбросили. |
Автор: | YARA [ 02-12, 19:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопрос - предложение |
Пустышкин писал(а): Оружие у подвижных, мобильных бойцов. Они могут быть и теологическими силами, и людьми. Почему во время битвы с гиганами понадобился Геракл? Не потому, что он сильный, а потому что смертный Так что мы со своим теосамопалом по всем статьям подходим для геройских акций, а откату на нас пока далеко-далеко до безумия Геракла.
Это что, как "мусорщики" у Олди в "Ахейском цикле" ??? |
Автор: | grvakh [ 02-12, 22:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вообще-то мне, как человеку, читавшему (и прочитавшему!) Илиаду (по крайней мере наиболее показательный текст, а есть еще Теогония и др) странно слышать рассуждения о том, что они "не воевали, а правили". Т.е. древнегреческие боги .... или о ком вообще речь? |
Автор: | Юрий [ 03-12, 08:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
По поводу "воевать". Есть война и война. В Илиаде боги не ведут религиозных войн. Лики, грани и пр Единого, единые мировые силы и пр. и пр. междусобойчик сделать - да, но воевать - нет. Оружия нет. Не заточены они под религиозные войны. Вы только представьте, если бы вырос некий бог, который был бы заточен только под религиозные войны.... Ягова и Аллах - это так, движения танка без пушки - слон в посудной лавке. Если бы они действительно воевали - мы бы жили уже при теократии, перед которой ислам - детские шалости. На концептуальном плане были бы не просто отдельные словечки про то, что "нет бога кроме аллаха", "неверного надо убить" (47:3–4; 9:9; 2:191; 9:5; 8:12-13) это все-таки отдельные фразы, а была бы конкретная настройка на искоренение всех неверных, до полной и окончательной победы, концепция, система убийства, войны. Учение о религ. войне было бы подано без двойственных комментариев, которые можно понять и так, и так. Например, приведенные места из Корана можно понять и как "убей неверного в себе" - это простор для изворачивания, двойного , тройного толкования, дорога к отступлению, финты, пространство для маневра слона в посудной лавке. Это не строго. А вот если бы религия была заточена под войну - там было бы всё четко. Без двойных толкований. Поэтому ислам - это религия мира. |
Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |