JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Возможно. Возможно тут плохо объясняли. Возможно невнимательно читается. И не сначала. Все возможно.
и даже наверняка здесь непонимание. Наверняка. И скороспелые выводы. За которые потом становится ...
Что поделать? Зато здесь плюс один тоже есть. Вот у тех, кто с нами работал когда-то, знает нас не через форумы, а даже через тех, с кем мы работали, вопросов возникает меньше, или вообще не возникает. Волгарь, скажете, спорил? Ну так Волгарь - это особый вопрос, он .. не буду писать, а то на комплименты похоже будет. Он может спорить, хорошо спорить, но если надо будет - он придет и сделает. Потому что практика - критерий и...
Манипулятор, говоришь и кРАкодил Василич?
Тоже возможно. Уж кому как не мне с этим согласиться. Пустышкин не даст соврать, мы с ним много обсуждали это "манипуляторство" и "кракодильство". Пустышкин помнит мои заключения и недовольство в длинном письме. Однако интересовало нас другое - концептуалистика. Выбор теоретического критерия. такого, чтобы практика была верной на 100%.
Ну, к примеру (именно к примеру, ребята, а не для споров), по далекой-далекой аналогии сказал бы я (так чтобы не отходить от темы) есть такая работа Ульянова-Ленина "Три источника и три составных части марксизма". Если посмотреть из какой хрени марксизм собрали (еще раз, ребята, не спорю, хорош он или плох, не в этом дело)... Это же не значит, что марксизм должен полностью был бы принять идеалистическую диалектику Гегеля, что-то взял, что-то не взял.
Ну вот где-то так. Учимся размышлять по-иному и по-разному.

Юрий


вот именно - не получен ни один ответ на кучу вопросов кроме одного - он уже герой, вы не видите? судя по всему действительно не видим.
а видим вместо ответов эмоции...

только пустышкин пояснил, что опираться на совков это гут - они злые и неудовлетворённые, поэтому пока они не передохнут, можно их как батарейки использовать -что кстати вполне разумно.

а насчёт "сказок типа Вия или Морока" дык Юрий, мы ж как никак соратниками числимся...ты ежели не понимаешь чего, ты спроси, объясним... кто это, какие принципы оперирования, какие методы работы.. а то сразу в сказки Богов незнакомых записывать.. и мелкими магическими тусовщиками-пакостниками обзываться...

Истияр,
Спасибо за поучения, кто-то недавно меня именно в этом обвинял.
Спасибо за напоминание об ответственности. Мне уже давно нечего отвечать.
Но если про вопросы, тогда, во-первых, мне не ответили на мои вопросы. Я их задал раньше.
А во-вторых, почему эти 6 пунктов должны быть критериями? Если вы хотите "надуть" кого-то -они как раз будут критериями для вас.
Хотя можно и на них ответить.

ой вей спор на личности перешёл!!!!

дас ист шлехт!!!

низзя так! ай яй яй!

прекращайте давайте...

Господа-товарищи форумчане, давайте ка меньше эмоций.
Начнем с начала и по-порядку плясать от правильной печки.
Итак, дайте-ка определение - кто и что есть Герой. Разговор имеет смысл, ежели все стороны имеют общие представлдения об используемых терминах.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Для меня, если очень кратко - герой это теологический инструмент влияния на продажную правящую элиту, которая работает только на себя и против интересов государства и его народа. Может и криво, может чего не учёл , не вспомнил, но пока так как-то.

Ладомир
во, правильно!

Юрий
добавим - теологический инструмент, функциональный на ВСЕХ уровнях бытия...

а уж куды им тыкать... эт дело третье.. не первостепенное..

Блин, в таком нюансе я тупой, пардон. Некоторые вещи только интуитивно схватываю. Я бы начал так: от физического и... не знаю Поэтому и формулировки кривые. Да еще и думать особо некогда.

Больно утилитарное и ничего не обьясняющее определение, Юра... И то, говорящее о том, для чего можно использовать Героя, но не раскрывающее суть этого понятия.
Герой - от греч. ἥρωας, «доблестный муж, предводитель». Человек или полубог, совершивший некое значительное деяние на благо людям. В философско-этическом понимании, герой — человек, совершающий акт самопожертвования ради общего блага (Гегель) Классический тому пример - Прометей.
Вопрос - в чем доблесть И.В. Сталина? Какие его деяния делают его Героем?

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Ладомир
ды разговор не о доблести... и не о том хорошим он человеком был или мразотой последней.. лично мне абсолютно это по барабану.

просто ЛИЧНОГО деяния не совершил ... тот же пресловутый алоизыч совершил, ленин - совершил, горбачёв - совершил, а коба-нет...

Так о том и спрашиваю - какие деяния?

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Деяние может быть однократным, как у Горбачёва, динамичным, а может быть статичным, размазанным. У Сталина героическое деяние- ПОРЯДОК в государстве- не носит взрвыного характера и поэтому малозаметно. Не все героические деяния принимают характер шоу.

_________________
Верить богам, а не в богов!

Ну насчёт ПОРЯДКА , положим, есть преувеличение.... Сколько давали за взятку, например? Сколько миллионеров подпольных было? Сколько неразберихи даже на важнейших стройках пятилеток? Если превращение "аппарата подавления" в орудие частных интересов (ага, "квартирный вопрос испортил москвичей" ) есть порядок .... Если для принятие каждого образца на вооружение требует личного утверждения главы партии - о порядке как системе речи нет. Если смерть вызывает серьёзную грызню за власть - о порядке как системе речи нет. Если от языкознания до "кибернетики - буржуазной лженауки, отвлекающей трудящихся от классовой борьбы" любой шажок научной мысли требует личного утверждения главы партии - о порядке как системе речи нет.

К сожалению в массовом сознании ещё сильна иллюзия связи жестокости и порядка. Хотя жестокость скорее из категории психических комплексов и личностного обратного проецирования предреволюционной ситуации.

Т.е., резюмирую - усилия в этой области были, но бессистемные, спорадические, "не выше 1-й чакры". Такой уровень работы подобает какому-нибудь "вождю Мумба-Юмбо", а не руководителю "второго мира".

_________________
--

Ой, ребята, я устал бить в стену ...
Он построил Империю. Сакральное государство. Сакральную империю, Великую страну, гордость народа, за которую можно было отдать жизнь, и которую разваливают до сих пор. На всех уровнях. Такую страну, которую наши правители хотят построить сейчас, ищут русскую национальную идею. И хрен могут найти. Понимают, ЧТО надо сделать, но не знают КАК.
Построение такой империи это личный поступок Правителя.

Разные времена - разные герои.
Не нравится - запускайте того, что действительно на ваш взгляд герой. А можно вообще ничего не делать. Просто быть язычником.
---------------
Вот современная мифопоэтика :
Давай Россия,
Давай, давай,
Давай красиво,
Давай, давай,

Скоро под Фабрику хором
Споёт любой город
Всё будет красиво
Готова Россия!
Не виски, а водка
Не тоник, а пиво
Не пальмы, а ёлки
Не Camel, а прима

Давай Россия,
Давай, давай,

Вот такая профанация. С такими словами да из окопа на врага и грудью на амбразуру, с гранатой под танк слабо?.
А нам бычьи рога под задницу. Хотя бы в таком дерьме - Россия чемпионка. Вот такая сакральность.

Юрий

он не строил империю в одиночку, а был во главе конгломерата. это две большие разницы. несомненно произвели индустриализацию, немомненно выиграли войну, но - благодаря СОВМЕСТНЫМ ДЕЙСТВИЯМ, а не только благодаря личным деяниям сталина.

партия - основной инструмент воздействия - уже была, государство - уже было, идеология - уже была. и огромная заслуга сталина в том, что он грамотно развивал то что ему досталось в наследство.
в этом нет сомнений, то есть деяние было, то не личное.

дальше...
так как он был на вершине конгломерата - то и уровень его славлений со стороны совков не личностный - к иосифу виссарионовичу джугашвили(сталину) а к недосягаемому идеалу который наведет порядок жёсткой рукой.

следовательно, ввиду того, что как человек он никому не интересен, то он на данный момент является виртуальным идеализированым образом, который именуется "сталин".

дальше.. такого рода виртуальный образ имеет неустойчивую и специфическую энергетическую подкачку от эгрегора людей видящих в нынешних правителях только слабаков не способных не принятия правильных решений - "сталина на вас нет". Почему специфическую и неустойчивую? потому что уровень поддержки далёкого идеала сильной руки обратно пропорционален тому, насколько популистские решения и заявления делают нынешние властьдержащие - "будем пидарасов топить в сортире!"("вот какой у нас молодец и умный и добрый и сильный") "надо сократить столько то бюджетников" ("сталина на вас уродов нету уж он бы вас всех перестрелял")
так что опираться на такой эгрегор довольно таки рисковано, а иной поддержки нет...

дальше... даже если поддержка была бы стабильной и постоянной, то про функционал его говорить весьма трудно - налицо возможность влиться в спектр правителя, это естественно. но на самых отдалённых от казуального пространства уровнях. не на уровнях принятия решений, а на уровнях эмоций.

Надо это?

если абстрагироваться от реалий то да, любая копеечка на атмане дорога.

если рассматривать возможность воздействия на явь, то нет, ввиду того, что у него здесь нет возможности реализоваться, и быть не может, так как он как личность никому не интересен, а на этот мир воздействовать могут только силы, реализованные как личности...

вкратце и без эмоций это моё видение ситуации.