JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Никогда не думал, что придется что-то такое набивать на клаве.
Однако хочу сразу оговориться: это НЕ рецензия на фильм. У нас не пошла, и я настоял на удалении, тема про геополитику, я понял, что кроме жвачки в геополитике мы ничего не увидим. Ничего нового не увидим. Просто не захотим увидеть, так как мы с ней - две большие разницы (я , конечно, ёрничаю, так кто относят себя к теологам, практикующим теологам , прекрасно, как 3D графику,
понимают, что нас, к сожалению, вне политики нет).

Недавно перед «нашим» Рождеством по ТВ объявили, что государство затратит 2 миллиарда рублей на восстановление разрушенных монастырей и храмов и передаст их в ведение церкви. Где-то так было сказано, если не ошибаюсь. 2 миллиарда. В это же самое время к нас огромная часть населения (в 21 веке!!!) отапливает свои дома углем и дровами.
Иными словами, государство отдает деньги на миф, виртуальность.
Церковь получает собственность – отмытые деньги государства.
Старики, да и не только они в деревнях – не получают газа. Зачем им газ? Им нужна виртуальность.
Да здравствует виртуальность, хрен с нею, с реальностью.

Аватар.
Я не буду говорить о художественных достоинствах фильма. Принципиально.
Я его смотрел по пиратской, подпольно снятой в кинотеатре копии. Это не принципиально, облом ходить и тратить деньги на виртуальность. И не пожалел, потому что за общей мишурой я старался разглядеть контекст, концептуалку, проще говоря. Отзывов начитался в Интернете. Они и показательные, и нет. Это может быть просто частное мнение.

Вот что пишут за рубежом, к примеру.
http://www.nytimes.com/2009/12/21/opini ... .html?_r=1
ROSS DOUTHAT
Heaven and Nature

capitalistic excess wrapped around a deeply felt religious message.
Иными словами –про религиозную начинку. Да, есть в фильме некая религиозная идеология – подтекст.
But not the Christian Gospel. Instead, “Avatar” is Cameron’s long apologia for pantheism — a faith that equates God with Nature, and calls humanity into religious communion with the natural world.
Да, это Евангелие от Джеймса. Пропаганда пантеизма. Бог и природа едины, человек един с природой. И это съедим.
Hollywood keeps returning to these themes because millions of Americans respond favorably to them. Вот так, американцы благосклонны к таким фильмам. Поэтому к ним постоянно обращается Голливуд.

Для изычнегов это еще и «родовая память». Нашел и такую ссылку.

Тоска по виртуалке – это автор ( "Аватар как победа синей таблетки" Опубликовано Артём Акопян в пн, 28/12/2009 - 01:13 http://www.rus-obr.ru/cult/5175 ) точно подметил. Ой, как нужна нам синяя таблетка.
Ай, тьфу… Побродить по христианским форумам – там уже дали христианское понимание фильма. Ну, в смысле, фильм не языческую идею несет, как может некоторым показаться, а сугубо христианскую.

Вот еще отзывы:


А вот и христианские интерпретации http://indielj.livejournal.com/16998.html

И вот тоже:

Да вы и сами можете отзывы почитаь, если очень захотите. Короче - в Интернете шум - пляши, комарилья!

Этот фильм действительно замечателен, он дал всем то, что они хотят. Каждому свое. Все, кто хотели – увидели свое.
Те, кто до сих пор пользуется расхожей и дежурной страшилкой про кровавые языческие культы – получил свое.
Те, кто увидел в фильме критику христианства – получил свое.
Те, кто не был удовлетворен нехеппиэндовскими советскими фильмами про индейцев – получил свое.
Те, кто считает, что христиане захватили Русь - своё.
Те, кто считает, что фильм несет языческую идею – тоже получили свое.
И все довольны в своём недовольстве. Ну а те, кто просто доволен – рад я за таких.

Фильм ничего не изменит. Про него забудут через некоторое время. Сегодня о нем задумаются, но завтра уже не вспомнят. Думать о нем не будут. Потому что трудно думать. Да и без толку.
Думанье не изменит систему, которая вбухивает деньги в виртуалку, в которой каждый получает свое. Критикующий получает радость возможности высказать свое критическое мнение.
Тусовка дает виртуальную жвачку другой тусовке. Языческая тусовка никогда не станет язычникми.
А в это время реальные деньги идут тому, кому надо.

Что, БАБоГолливуд взялся за голову? Ха, и еще раз ха. Что там Маркс говорил про продажность капитала, если у того будет сколько там процентов прибыли? Он и маму родную продаст в проститутки. Здесь дело не в перевоспитании Голливуда. БАБ дают нам очередную жвачку для отвода внимания с иных проблем. (Мир ныне – странная штука. Вот японцы – уж куда прожженные язычники - бьют китов и не могут остановиться. А Голливуд, типа, стал язычником?)

Тут еще вот что. Каждый уже живет в виртуальной реальности. Христиане в своей, мусульмане – в своей, язычники – в своей. Более того, все страстно желают насадить свою реальность везде, впарить ее другим. Нам нужны мифы, об этом мы говорили с пеной у рта на форуме ДС. Так может хватит создавать мифы?

А язычество – другое. Тихое. Не видное. Вот:
http://www.film.ru/article.asp?id=4780

Но красивая "картинка", повторим за Мариной Разбежкиной, не случайна. Она помогает человеку не погружаться в страшные события, отвлекает от них. 3D картинка. Аватар.
А нам всем , как Персею, лучше бы иметь полированный щит и алмазный меч...

А государство получает расширение системы управления массами.)))))))

Факт далеко не очевидный... Государство хотело бы... А на самом деле - пшик! Сколько храмов было построено в девяностые и после, и что? Да ничего... Так что с этой стороны я полностью спокоен. На самом деле мы имеем попытки дальнейшей архаизации социума, которого нет... Что идет в явное противоречие с воплями о модернизации. Интересно, как и чем эти личности собираются инфраструктуру хотя бы поддерживать? Вот такой сферический конь в вакууме, однако...

А я бы начал с художественных достоинств фильма, так как посмотрел его на следующий день после большой работы с Аполлоном, и не нашёл там существенных изъянов.
Ну, во-первых сюжет.
Лаконичный, простой сюжет героической сказки. Автор адекватно выбрал жанр. Посильно выбрал жанр. Мне, например. понравился "Титаник", но там напрягал жанровый диссонанс: мелодрама снималась в декорациях эпоса - сама история с "Титаником" - эпос. Поэтому смазливый дикаприя был там... Ну, как водевиль на фоне разрушенного Сталинграда. Несерьёзно. Здесь же - чёткое жанровое единство.
Команда художников сработала хорошо, и вдохновители набросали серию мощных образов, и команда достойно "вылизала" детали. По композиционной выверенности фильм достоин стать разве чуть-чуть ниже великой чёрно-белой классики пятидесятых - шестидесятых (см. напр."Последний дюйм") Капельку ниже - потому, что там композиционная красота ещё и динамигчна и непрерывна - каждый случайный кадр фильма достоин стать фотографией на стене.

Добро и зло фильме разделено по-сказочному чётко. Начиная от физиологии и психологии зрительного восприятия: вспомните уёбищные серо-коричневые летательные аппараты против гладких и мощных линий колористически сбалансированных природных объектов.
Однажды я годовалому сыну и жене в подпитии показал в свете настольной лампы борьбу белой простыни с отрезом чёрного бархата. На определённом этапе зритель не выдержал, соскочил с дивана и вступил в бой на стороне белой простыни. Сейчас человеку 8. Он не меняя позы просмотрел по сути тот же самый, уже трёхчасовой сюжет. И малые дети получают из этого фильма своё: им на уровне физиологии показывают. кто там п..., а кто - Д`артаньян.
Кто же здесь показаны, по-Хрущёвски говоря, как "пидаразы"?
Это, во -первых, гротескный символ продажности и торгашества в лице хозяина колониального предприятия на "Пандоре" и безбашенный полковник - гротескный символ безбашенной американской военщины, который в финальном "Армагеддоне" выступил как герой сил Зла. Аватар зла. Итого, два аватара теневой цивилизации продажности и насилия.
Если что. лично господин Камерон был один из инициаторов бузы и писем против войны в Ираке, от голливудских актёров. Шкурой своей, он, конечно, не рисковал. А вот карьерой и связанным с карьерой баблом - напрямую.
Да, ещё смысловые петли вокруг названия картины. Конечно, много зрителей поймет его по аналогии с аватаркой в и-нете. Но другие получат своё: божество выдвигает своё воплощение для осуществления миссии в физическом мире.
Те, кто посчитал фильм антихристианским выдали себя, так как действительно. между серо-коричневым гноем и текущим христианством существуют старые и толстые связи...
А вот жена у меня обратила внимание на образ Матери в фильме. Образ взят не одним уровнем, а одновременно "для тупых", и НЕ для тупых, и создано непрерывное её присутствие за кадром для нетупой в этом отношении Ленки. Масскультура полностью игнорирует НЕтупых, их процент мал, а оболваниванию они поддаются плохо. Произведение искусства говорит с нетупыми
Фильм "Троя" я не мог смотреть без издевательского хохота: такими идиотами выглядели америкосы в роли эпических героев, а массовка фаланги была сделана на основе статистов, будто только что в спешке прожевавших гамбургеры.
В "Аватаре" игра артистов не бог весть какая, но она и не имеет центрального значения: образы условны, почти как маски греческой трагедии. Компутерщики и мультипликаторы всё это отлично "свели", добившись звучания закадрового пространства.
Вспоминаю сценку посвящения в племя, обрядов вокруг дерева Души: доводил это всё до живого человек, который, несомненно "в курсе дела".
Символ души, инструмента связи опять же, вроде бы тупой - дурацкий хвост на голове. Это если не вспоминать, что сказочные герои во всех мирах действуют и мыслят физично и топографично, с физическим телом и физическими предметами.
Языческая линия: приём и понимание Знака (семена Дерева). Выдвижение героя, покорение им природной сущности, выполнение миссии и восстановление баланса в виде отпуска этого здороовго птеродактиля на волю: без лажи, это всё логично для меня как для язычника.
Да. команда и продюсеры собрали и ещё соберут с фильма рекордные бабки. Вопрос: Большой заработок - маркер Тени? Если да, то рубенс - злодей.
Да, на сопровождении и раскрутке фенечек. игр. футболок паразиты соберут много бабок, и будут рады. А разве некие паразиты-издатели делают автора и книгу "теневыми"? Или что-то другое?
Виртуальщина? Чтение Льва Толстого и Мсье Тургенева тоже - погружение в виртуальщину. Избегая виртуальщины последовательно - надо отказаться от искусства, языка, надо нюхать и щупать предметы вместо того, чтобы думать и чувстовать.
Стереокино - да, способ связывать внимание зрителя, и оно даёт большие возможности оболванивания "толпарей". Да только ещё тренировку образного манаса тем, кто к этому способен.
Ну и уж, конечно. надпись "МЕЙД ин Юса", тоже, по-моему, не контролька вредоносной тени.
... В лувре от Ники Самофракийской и Венеры тоже каждый получает своё. Мимо первой толпари бегут, не замечая (не входит в канонизированный список "культурного человека", возле второй бурлят водоворотом, подпрыгивают и фоткаются. А на входе в Лувр собирают бабки. Получается, и за Нику тоже...

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Дядя Пу, я понимаю, что начинать надо именно с художественных достоинств фильма, не размениваясь на мелочи, ляпы и пр. Я именно этого и хотел избежать, именно поэтому я поставил перед собой трудную задачу – отделить форму от содержания, более того, вытащить некое подобие метасодержания. Твоему вкусу, как вкусу художника я могу доверять полностью, более того, Аполлон тебе не даст сказать что-то, что не соответствует реальности. Поэтому я здесь спокоен.
Однако я хотел не очень удачно сказать о другом. Но буду идти, уточняя свое мнение, по твоему тексту.
Сказка? Естественно. Со всеми атрибутами. Жанровое единство? Четкая композиционная выверенность? Ну, очень удивительно было бы, если бы за такие огромные деньги мы получили что-то вроде «Четырех мушкетеров» с грузовыми автомобилями на заднем фоне за мушкетерами.
Добро и зло.
Ну как же в сказке без этого? Обязательно все должно быть разделено, указано, чуть ли не покрашено в черный и белый цвета. Это нормально.
Техника против природы – тоже в современном стиле, в экологическом стиле, который уже стал коммерческим. У нас вообще, если хочешь сделать что-то удачно – надо подвести коммерческую подоснову. Интересно, как это Иван-царевич рубил Горынычу голову без рекламы новых ножей и инструментов из нержавеющей стали, которая режет гвозди и помидоры одинаково легко? А Василиса, меняя наряды, не рекламировала дом мод Юдашкина, к примеру? В этом смысле есть неплохой фильм с Джимом Керри, «Шоу Трумана», про человека, который с детства был героем сериала, но об этом не знал. А на нем рекламировали так себе , ненавязчиво. Но это же нормально, да? Добро же тоже надо рекламировать? Добро обязательно надо рекламировать, мы его обязательно должны рекламировать, иначе как мы его отличим от зла? А то, что НЕ рекламируют – это, понятно сразу всем – зло.
Камерун таки да, поднимал бузу против … чего? Да не «против», а «за». За возвращение своих домой. Американцам традиционно наплевать на аборигенов. Для американцев аборигены всегда не люди, а синие, оранжквые, зеленые существа с хвостами. И за океаном для них Европа – это тоже чужая планета. Им своих более жалко. К тому же и здесь надо себя заПиАрить было. Голливуд – это отдельная контора, это КИЧ, ну чего тут объяснять. Так что с тем, что рисковал – я не согласен. Если что-то такое и было – то на уровне «адреналина», экстрима, но не идейно. Не верю. Не верю.

Да, именно на воплощении божества и сошлись язычники с христианами. Именно поэтому я и говорил – все получили свое. Удовлетворили всех. Вот и Гундяев сегодня на «слове пастыря» говорил, словно пересказывал идею фильма «Аватар». Общий дом – земля, все мы – одна семья, единая Россия, единый мир, и пр. и пр. Это ведь тоже нормально. Я приветствую мондиализм Гундяева. Или его глобализм, так сказать. Это хорошо, что все в фильме увидели свое, иначе кто-то бы ушел обделенным, жаловался бы, что фильм «partisan», т.е. партийный, отражающий интересы только одной стороны. А так – все довольны. Это хорошо.
Кстати, не обделены в этом случае и «тупые» и «нетупые». Это тоже хорошо. Однако процент последних, т.е. нетупых оставляет желать поднятия. Быть более чем 100%. Это потому, что мы все тотально – нетупые. Тупых нет. Не, они где-то есть, но каждый «Я» - нетупой. Именно Нетупой понимает постоянное присутствие Матери, а не смотрит на нее, как на волосатое, светящееся дерево. Именно нетупой понимает обряды вокруг дерева, отличает их от тупого качания и воя. Именно нетупой понимает ЗНАКИ, сцены инициации, включания, бытия в мире. Именно нетупой доводил это до нужной кондиции. А что, я говорил, что компьютерщики, делавшие этот фильм – тупые? Нет, и даже очень нетупые. Но их «стон» по поводу того, что развернулось на экране – для нетупых, которые понимают, что к чему.
А что остальные? А они пойдут искать в жизни то, что им дало кино и не дала реальная жизнь. Причем будут делать это не так, как это делали раньше пацаны и девчонки, которые «сказку переносили в жизнь», с красивыми , сказочными лозунгами таки строили страну, летели в космос, а будут делать обратное, уходить из реальности в сказку. Как это было с «Властелином колец».
По «языческим фенькам» - то же самое. Какие претензии хвосту – инструменту связи? Ой, а кто сильно задумается, что это инструмент связи? Что это ключ? Кто будет искать его в себе? Я на одном форуме видел: «блин, я лысею, с миром связываться не смогу». Стеб, но интересно выражает мысли людей. Им нужны костыли. Но это мы понимаем, что это костыли, а они? Им нужны указатели, пастыри, волхвы, поводыри. Как раз язычники и не понимают, что язычество – это бытие в мире, присутствие в мире, внимание к миру, мир - это я, мы с ним одной крови (ну что, мне надо повторять эти банальности?). Это знают язычники? А тогда что мы хотим от других, которые об этом никогда не задумываются? Ничего не хотим. Пусть иногда, хотя бы с кем-то заодно, заодно с синим человеком в кино , почувствуют что-то наподобие желания жить с миром в согласии. Что-то наподобие языческого чувства. А выйдя из кинотеатра они опять прочитают, если вообще читают, что язычество – это кровавые жертвоприношения. Чему верить? Следует расщепление личности, и ею становится легко управлять. Они что, будут искать правду, отличать добро от зла? Кто рекламируется – то и добро. Кстати, в этом отношении Ахинеевцы даже фильмы «славяно-арийские» делают, ПиАрятся, рекламируются, знают, где добро.
Когда кто-то говорит, что разговаривает с ветром, с деревьями, с рекой, с небом, - над ним смеются. Фильм «Аватар» что, для таких, кто смеется? Или он намекнет им, что смеяться нельзя, неэтично, мерзко? Нет, фильм «Аватар» не для тех, кто смеется, а для тех, кто разговаривает с травой, с деревьями, рекой… Но он ничего не изменит. Как смеялись, так и будут смеяться. Потому что те, кто разговаривает с природой – не такие как они, смеющиеся, не такие как все. Говорящие - это изгои, синие люди с хвостами.
Вопроса бабла я не касаюсь – это побочный эффект.
Виртуальщина?
Да, виртуальщина. Не думаю, что чтение Толстого, Чехова, Достоевского и т.д. – это не виртуальщина. Виртуальщина , еще какая!! Но именно качественная. Но ведь, дядя Пу, проблема не в этом, правда? Зачем отказываться от искусства? Я же не об искусстве говорю. Фильм «Аватар» - искусство. Именно искусство. Именно Венера, а не Ника Самофракийская. Фильм, внесенный в канонизированный список «культурного человека». А может и другое?
Фильм для настоящих язычников, язычников независимо от вероисповедания, будь они христианами, мусульманами, буддистами, и т.д. Короче, фильм для людей. Но для тусовки – это фильм жвачка, сделанный тусовкой. И в нем каждый найдет свое.
Для тусовки и Толстой и Достоевский – тоже тусовка, для тусовки виртуал – наркотик. Они и с Толстым, и Достоевским будут играть. ИГРАТЬ, а не жить. А эти писатели жили, а не играли.
А ты же про нетупых и про искусство. Ты, мне кажется, путаешь живущих язычников, и играющих в язычество (ой, хотя, зная тебя, могу сказать что ты ничего не путаешь, ты все прекрасно знаешь). Для живущих – фильм без лажи. Для играющих – тоже. Хорошая игрушка, без лажи. Опасная игрушка.
Я понятно объяснил?
Интересно, что бы о языческом фильме сказала та марийская старушка в зипуне, повесившая на дерево оберег, и молящаяся в искрящемся снегу Солнцу? Она ведь тоже «синий человек с хвостом». Я надеюсь, что тусовочные «язычники» не начнут перекрашивать кожу в синий цвет и отращивать хвосты.

Государство наше тратиться в том числе и на ислам. Хоть раз слышал открытую критику высших иерархов "мировых религий" в адрес Кремля? Вот и я не слышал... И никаких выступлений в стиле "православная молодёжь против реформ" мы тоже не увидим. Всё вполне логично: попы и им подобные пудрят мозги пастве, отвлекая от насущных проблем, а государство сие действо оплачивает.))))))))))))

Ну, пробежимся параллельными тропинками...
1.Вот Мартин Хайдеггер. Написал произведения - несомненно. Мыслитель - да. И породил такую мутную волну хайдеггеровцев и "хайдеггерианцев", что она по объёму бумаги уже чуть не всю остальную философию превзошла. Есть христиане - Хайдеггерианцы. И язычники-хайдеггеровцы есть.
Сухой методический остаток для понятливого человека уместился бы в одной-двух тетрадках. А он такие антиномии с антимониями развернул! И ведь всех удовлетворил: и реальные лингвисты там нашли себе интересное, и швабские "Асовцы" с "Задорновцами". И нацисты жаловали. И практически религиозный культ вокруг Хайдеггера сложился.
А выхлоп, выхлоп-то какой? Никто из этих сотен тысяч не занялся, к примеру, эскалацией Зевса. А наоборот. В результате этого процесса стали Хайдеггера почитывать.
И на перевоспитание и трансмутацию засранцев- Хайдеггерианцев конечно же рассчитывать не приходится никак...
2 Советский, который был во многом русским, кинематограф разгромлен. Остатки концептуально порабощены, финансово управляемы... откуда? Система кинопроката установлена в интересах кого? Отечественный кинематограф пробавляется "Гамбитами". "Позорами", "Островами" - вторичной и третичной голливудской отрыжкой в отечественных декорациях.
3.
Нет! Чистое Бабло игнорирует тех, кто может смотреть фильм как искусство - их пренебрежимо мало. Именно грузовиков на заднем (каузальном, игровом, эмоциональном) плане и полно почти в любом фильме. Напр. Троя - настоящий обезьянник в декорациях древности. Например. "Александр" в артистом, не пригодным на роль ни эмоционально, ни ментально, ни каузально - пипол схавал! "Кольца" я смог смотреть разве в переводе Гоблина, и то половину фильма.
Сейчас попробовал посмотреть другую сказку, про Хроников-нариков, тоже вроде как подростковый фильм. Досмотреть не смог. Каузальная линия сюжета основана на сказке про "Узбекского мальчика" - каждое следующее злоключение, приключение и подвиг обусловлены неадекватностью в предыдущей ситуации. Несмотря на эту пошаговую каузальную имбецилию "сил добра", "хорошие победят", так как это реализация американской мечты о том, что задрюченный и облезлый павиан, каким бы он ни был идиотом, может стать павианом красножопым и лоснящимся.
Даже фильм того же автора "Титаник" имеет быть с жанровым диссонансом, лакунами в актёрской игре (в сцене праздника в третьем классе - куча тупых статистов вместо витально включившихся людей).
Жанровый диссонанс там доходит до комедии: в сцене замерзания дикаприя, состоявшегося после часа нахождения героев в двухградусной воде, милая парочка ласково шепчется, хотя любой нормальный человек бы только сипел и издавал нечленораздельные звуки. Так как за такое бабло актёров не подержали в ледяной воде, а тысячи зрителей, которые на себе испытывали хоть раз в жизни переохлаждение - проигнорировали? А с их точки зрения один такой кадр превращает фильм в комедию...
4. Покупаем сыну серию дисков ВВС про зверят. И вот там даже мастерство операторов ВВС по максимуму использовано беснёй. На экран выскакивают идиотичные прямоугольные сетки, смена кадров сопровождается "рваным" низкочастотным звуком... Кадры - произведения киноискусства превращены во многом в мозгоё..., которая информацию о животном усваивать не мешает, а вот насладиться операторским искусством - мешает ещё как!
5. Но с А. - другая история. Здесь законченное произведение. ИМХО, это троянский конёк. Маленький конёк. Тот, придуманный Одиссеем, уничтожил Трою. А этот - маленький рядом с гнойной кучей массового кинематографа, диверсионный такой. А солдатики из него разбегутся. К тем немногим, кто будет думать. Так же как побежали от Хайдеггера, нне изменившего жись на Земле, не повернувшего судьбы мира к лучшему...
6Исходя из (2), диверсии в кино "в нашу пользу" возможны как раз в Голливуде.
7 "Юрий с Пустышкиным" и "Язычество" - разные понятия? А почему "Голливуд" и "Камерон" должны сливаться до неразличимости?
Киносказочник в присутствии миллиарда зрителей отхлестал пидоров по роже и демонстративно оплевал. Уже за это ему спасибо.

ПС... А на счё того, что пофанатеют и забудут... В семидесятых снобы так про фильмы Гайдая говорили. Ну, поржёт народ разок над тупыми шутками... Ан нет, мы по этим фильмам сверку производим. Например, они стали элементом последнего общенационального праздника - Нового года. Время, короче, неумолимое, покажет [/b]

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

А теперь разместим "Аватара" на контурной карте мира, на пересечении блоков "Культура" и "бесокультура". Позиция двойственная, да. Бесокультура снимет с него фоново - ей всё равно, с чего снимать пенку (3пред. поста) А в области "Культура" он во многом на нашей стороне. Вот что я хочу сказать. Потому, что идейно правильные, но говённые фильмы Аполлону неугодны

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Ага, я бы начал именно вот с чего:

Возможно как раз такая двойственность и диктует мой пессимизм. Возможно, только возможно, что с т.з. Культуры он не представляет собой ничего неожиданного. да, согласен, фильм качественный. Обычную мелочевку, которую профессиональные ляпо-поисковики находят в каждом фильме - я в расчет не беру. Качественный. До того качественный, что (я специально приводил мнения) одни наши теологические оппоненты принимают даже явно отрицательных "небесных людей" за положительных. Но самое интересное, что другая часть наших теологических оппонентов согласна даже не то, чтобы видеть в идейно-языческом фильме христианскую апологетику.
В этом отношении, признаю, фильм уже сделал очень много. Показал глупость и тех и других.
Я к чему? Есть и такие и оппонентов, кто сразу понял, что к чему. Вот эти как раз более серьезны в суждениях. А я думаю, что в этом отношении важен принцип: лучше умный враг, чем глупый друг. Глупого врага мы в расчет не берем. Умного врага сразу видно по эмоциям.
Я могу согласиться даже с тем, что я маньяк в том, что боюсь не врагов, а друзей, тех, кто из произведения искусства сделает "кольца", из людей - толкиенутых. Тех, кто может любое истинное произведение искусства превратить в форму для подражания. Помните фильм "Фантомас"? Когда все начали одевать на лицо женские чулки? Эта "мода" заразительна.
Фильм А. на нашей стороне только в аспекте умных людей. А для глупых - он может быть и не такой уж безобидный. Т.е. возвращаемся к теме с Хайдеггером. Здесь мы тоже оказываемся в "комедии ситуаций". Для чтения хайдеггера не было язычников, поэтому и пошла волна пены. Но те, кто является реальным язычником, независимо от вероисповедания, понимают Хайдеггера именно в пределах 2-3- страниц, как ты написал. Но они боятся сами себя. Они не назовут себя язычниками, потому, что язычество не в их вере, и к тому же оно сильно дискредитировано. Оно могут и не знать, что язычество именно такое, отчасти хайдеггеровское.
Итого, боюсь, что людям следует быть именно язычниками, чтобы фильм сработал. А то тусовка сделает фильм своим, приберет к рукам, и таким образом убъет его идею. Умные же не пойдут краситься в синий цвет, а глупые - пойдут. А умные, как обычно посмотрят на них, сигних, с луками и стрелами и скажут: вот идиоты. А значит, и фильм такой. Может такое быть? ОЙ, может. Я вот этого боюсь.
Я , конечно, вижу такой оптимизм по поводу "троянского коня".
Ну да, и опять приходим к Неумолимому Времени. Покажет.
Однако во времена Гайдая фильмы были штучным товаром. Хотя... они до сих пор штучный товар на фоне массового дерьма, согласен.

А вот, почитайте.
http://transhumanism-russia.ru/forum/in ... entry16393
Только почитайте внимательно с начало до конца, там по-моему, пара страниц. Это один из источников моего пессимизма.

Возможно как раз такая двойственность и диктует мой пессимизм.
Тогда уж лучше обсудить гораздо более популярный фильм - Терминатор-2, снятый тем же режиссёром. Там тоже было множество трактовок сюжетной линии.))))))))))))))))))))))))

Ха! Терминатор - 2. Вчера как раз его вспоминал. пересматривал в голове многие фрагменты. Раньше видел его много раз. Считаю классикой фантастического боевика и тоже произведением искусства. С жанровым единством, каузальным динамизмом и каузальной логичностью, с обоснованной мимикой и эмоциональностью актёров.

Кстати, кстати. Силу каузальной синхронизации/десинхронизации от таких фильмов нельзя недооценивать. В "атомизированном обществе", в отсутствие присутствия богов - серьёзные "социокультурные интеграторы".
Кстати, а Боги-то, боги! Куча хороводоплясов в лесу прыгает, бритые "чуркам" рожи бьют, террористы и гомосексалисты гуляют где хотят. Ни-ч-черта боги не меняют!
НО. Мистер ДЖ.К. даже не бог! Зачем же нам ему пенять отсутствием всепланетных мировоззренческих чудес?

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Просто хороший фильм, в котором каждый найдёт своё. Помню, столь отзывов про него прочёл от откровенно прОвославных и до адекватно-атеистических.)))))))))))))))))))))

Пересмотрю Терминатора еще раз.
Кстати, а я не недооцениваю каузальную синхронизацию или десинхронизацию таких фильмов. Да, это события социокультурной интеграции. Как и фильм Камеруна. Именно поэтому я и написал, что фильм всех удовлетворил. Произвел определенную интеграцию и дезинтеграцию. ну второе у нас и так в наличии до фига и более, а вот с интеграцией - да, на определенные смысловые группы "общество" "индивидов" разбил. Интегрировал, так сказать. Но это можно сравнить с (помнишь?) навозом с кучей камней, который хлещут плеткой, помнишь свои методички?
А вот про это не понял? ??
Какие у них боги, ты чо! Как она могут что-то менять, если они с богами вообще не встречались? Или я что-то не понял?

Я о том, что даже боги - явление массовой культуры ябздычников. Выражаю скептицизм по поводу эскалации богов: ябздычники как прыгали, так и прыгают, а в понимании богов по-своему находят своё в том числе и конченные дегенераты. Какую только чушь не рассказывают, себе на радость. А "настоящие боги" не могут в это дело влезть, и всё.
Так зачем и чем, по большому счёту, мы занимаемся? Идиотов же не изменить ни уговорами, ни плёткой.
Боги, по крайней мере, вот так запросто и результативно не могут изменить ябздычников.
Так почему сетовать на то, что Дж.К. тоже не может этого?

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

А, ну тогда я правильно понял. Массовая культура ебздычников создает свою автономную мифологию. Правильно. Есть Мировые силы, называемые богами - Перуном, Велесом и пр. А есть местные "Велесы", "Перуны", которые отвечают костерной тусовке. Отвечают - в смысле соответствуют.

Так а кто же сетует, что Камерун что-то не может изменить? Это не его задача. Мы же не об этом говорим, а вот именно про это: Просто "понимание богов" заменим на "понимание фильма".
ага, вот и тебя скептицизм достал, гы-ы-ы!
Врешь ты всё, прекрасно знаешь, чем занимаемся. Иначе не занимались бы. А изменение ебздыческой тусовки, следовательно не входит в планы патронов. Так это и ранее было понятно. Оттуда только можно двух-трех человек вытащить, да и то, некоторые очень долго остаются с искривленным отчасти сознанием. А язычники - хоть их и мало, они и есть язычники, их не сразу, но видно. Зачем богам влезать в кривую ебздыческую виртуалку-мифологию? Зачем нарушать ебздыческую синхронизацию? Там у них еще одна синхронизация появилась - тест на ДНК для соответствия стандарту русского. Вот такое кино. Я это и подозревал, что после просмотра А. наши альтернативные мифотворцы могут прийти к тому, чтобы проводить тесты на предмет синевы кожи и длины хвоста.
Товагищи, все, как один сдавать кговь на принадлежность к ебздычеству!
Вот такое кино. А Камерун - молодец.