Различие и наличие сугубо специфических ключей, по-моему, никак не доказывает наличие различных богов. Возможно, я могу назвать так: это ключ к очень специфическому проявлению одной сущности.
Вот опять, мы должны оттачивать терминологию. Вот мы договоримся, к примеру, говорить о разных проявлениех, ликах одного божества как о разных богах, и пойдет неразбериха. Будем спорить до тошноты, никому ничего не докажем.
К тому же личный опыт придется на личный опыт. И то, и то - субъективно. Иггельд в этом отношении как некий тормоз, чтобы как говаривал М. Лютер, "шлюха-разум" не завел нас далеко. Мир меняется, с этим трудно спорить. Но для нас есть еще и история - старый, проверенный пробный камень. Его тоже нельзя не замечать. Собственно, мои теологические и практические разработки концептуально пока ни разу не входили в противоречием с теми выкладками, что представляет Иггельд. Более того, я считаю, что Иггельд обязательно со своими разработками должен, фигурально выражаясь, остужать горячие головы. К тому же , давайте тогда уже быть честными до конца, наши личные предпочтения, симпатии и антипатии, в том числе и идеологические и политические должны отходить на второй план.
Мудрец учится даже у прохожего, это надо помнить. А у Иггельда есть чему поучиться. Неужели ты думаешь, что пролопатив такую прорву книг, человек не имеет своего теологического опыта? Другое дело , что ему (я ведь был на ДС , и в сопредседателях КЯТ тоже) я бы просто не советовал говорить вообще о каком-то опыте. Москва порвёт. Потом как-нибудь. Потом. Поэтому я его ни в коем случае не защищаю, а просто понимаю.
в этом отношении, честно признаться, я веду себя очень неосторожно. Я существую и "там" и "здесь". Я надеюсь, Волгарь, ты понимаешь,
о чем я говорю. Причем здесь я пишу такое, за что "там " по головке не погладят. Могут свести на уровень тех же гг. Чудинова, Левашова и Ко. Я могу рисковать, кто-то не может и может, этого и не надо. Поэтому пока давайте друг друга видеть из того, что пишется здесь.
А еще - работающих сюда тоже много приходит. Однако не всем я верю. Иггельду в этом отношении я верю.
Но это не значит, что позиции совпадают как близняшки и их не следует соотносить , причем, постоянно.
--------
Я чуть допишу.
Я к чему все это говорю. Может, на мне, как на "воре, шапка горит". Чем я отличаюсь от Иггельда? Наличием практики? Ой ли7 Наличием какой практики? Нашей практики? Её у него и не будет. А у меня она есть? А если бы у меня ее не было, как бы со мной разговаривали бы? Но лучше не иметь никакой практики, чем иметь такие практики и такие теории, которых, судя по языческим форумам, огромное количество в Москве, да и не только в ней.
Вопросов много, не знаю, на какие отвечать. Вот поэтому и говорю, что нам все равно придется совмещать наши практики и теории. Но дело в том, что если практика не соответствует теории, что из них более верно? Тупо следовать Традиции, или тупо следовать своей практике?