JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Имеет место быть следующий факт - за востановление "астральной девственности" некоторые волхвы берут по 500 баксов.

Поддерживаю-анальный секс так полезен!
Британские ученые выяснили,что положительный эффект от хотя бы еженедельного анального секса приближается к так называемому"Коран-эффекту",возникающему при чтении сур.При семяизвержении в прямую кишку даже превышает его.Многие партнеры из ложной скромности стесняются эякулировать в анус,а ведь это залог крепкого здоровья и правильного обмена веществ в организме.
К сожалению,анальный секс полезен лишь партнерам одного пола(в противном случае не пррисходит усвоения белков спермы,и ценный продукт расходуется зря) и с мелким рогатым скотом(овцы,бараны,козы).

Для начала - определение.
Телего́ния (от др.-греч. τῆλε — «далеко» и γόνος «рождение, происхождение, род», то есть «вдали рождённый») — концепция, исходящая из представления, что влияние генотипа мужской особи, выступающей в качестве первого сексуального партнёра для женской особи, существенно сказывается на наследственных признаках потомства последней, полученного в результате спаривания с последующими партнерами

Наиболее "научным" является случай с кобылой лорда Мортона, описанный Чарльзом Дарвином со слов Мортона и изложенный Ф. ле Дантеком «… она имела 7/8 арабской и 1/8 английской крови и была покрыта (в 1815 году) кваггой (менее полосатая разновидность зебры), без рождения потомства. В 1817, 1818 и 1823 годах эта кобыла была покрыта жеребцом её породы. Рождённые после этого жеребята были похожи (по жесткости шёрстного покрова, гнедой масти, по наличию тёмных пятен и полос вдоль хребта, по плечам и задним участкам ног) на кваггу в такой степени, как если бы они имели 1/16 крови квагги…»
Как раз на него зачастую ссылаются адепты телегонии, аппелируя к авторитету Ч.Дарвина. И их нисколько не смущает тот факт, что история записана со слов.
По факту же эксперементальной проверкой в опытах селекционеров Кассара Юарта, а также И. И. Иванова , скрещивавших кобыл с зебрами, не подтвердили существование телегонии. В результате многолетних наблюдений за собаками (Ланга) и за голубями (Белль), проведенных в конце XIX века, также не удалось обнаружить никаких подтверждений существования телегонии.
Большинство фактов, «демонстрирующих явление телегонии» — это появление у потомства признаков, отсутствующих у непосредственных родителей, но имевшихся у более далёких предков. Либо - последствия супружеской измены.

Потому что "востановление астральной девственности" - это и есть говно, от которого нужно чистить мозги. А пока - чистят карманы эзотернутых лохов.

Ну по вопросу эгрегориальных привязок возражений нет. Отлично, продолжим по второму пункту.

Как говорит наш любимый вождь и наставник, учёный не осознает закон тяготения пока ему на голову не упадёт тяжелый предмет.
Более того, в свете принципиальной неисчерпаемости поля вероятностей, никогда нельзя говорить, что эксперимент доказал отсутствие. Экспериментально можно доказать только наличие.

Теперь будем учить основы оккультизма и ритуальной магии.
Итак:

1.ПРИНЦИП КОНТАКТА.
Формулировка: любые вещи находившиеся в контакте будут находиться в контакте всегда. Контакт можно рвать но для этого нужны направленные и квалифицированные магические действия.

2. ПРИНЦИП ПРОЕКЦИИ.
Любая вещь представлена сразу на всех планах бытия. Начиная от плана истины и кончая планом физическим.

Ерго, любой контакт, в том числе и сексуальный (а такой важный как первый сексуальный ещё в большей степени) до известной меры сохраняется весь срок существования контактировавших.
В любом взаимодействии физ. предметов участвуют не только физическая оболочка, но и тонкие, в которых как раз и записываются сведения о том, с кем был контакт. И если там имелась сильная связь, то вполне логично, что ребёнок будет иметь некоторые черты того самого контакта.

Касательно аргумента о генном пуле.
Генный пул человека включает в себя огромное количество информации. И если буквально следовать гипотезе на которую Вы опираетесь (выбор качеств из всего пула случайным и равномерным образом), то получится, что у любой женщины может родиться всё что угодно, начиная от моллюсков и кончая богами и демонами.(ведь информация обо всех них в пуле хранится).

По практике.
Мне не раз и не два приходлось видеть людей, у которых были сильные связи с их бывшими, и которые (связи) действовали на них самым пагубным образом. Обрезание этих связей приводило к быстрой нормализации.

К слову ни яндекс ни гугль не знают объявлений в которых бы говорилось о "восстановлении астральной девственности".
Ладомир, следует ли мне считать вас троллем?
Или просто борцом с ветряными мельницами.

Дык, их и не было. Только вот "привязки" и телегония - две большие разницы. У самого лично осталась "привязка" с бывшей женой. Точно знаю - раз приснилась, значит у нее неприятности. Только причем здесь телегония? Кабы у нее от второго мужа родился ребенок, похожий не на него и не на нее, а на меня - вот это была б телегония.


Я о генном пуле не говорил, вообще-то. Это "термин" из бульварных статейек и псевдонаучной литературы.

Во первых, не гипотеза, а доказаная и провереная на практике научная теория. Во вторых, дабы не нести чушь, стоит ознакомится с вопросом хотя бы на уровне учебника "Биологии человека" для 11 класса. При разделении хромосомного набора получается 1/2 набора хромосом конкретного виды, а не набор кирпичеков уровня ген или нуклеотид. А из клетки с набором хромосом человека вырастит только человек, а не моллюск. Если разобрать два "Москвича" на запчасти, то собрать с них можно будет только "Москвич", а уж никак не "Мерседес".


Ежели посмотреть внимательно, то там есть кавычки. Бо это выражение - слэнговое, запущенное в обиход совсем недавно на одном закрытом форуме. Я бы очень удивился, кабы гугль его нашел)
Ежели хотите конкретики, то подобные процедуры проводит некий Верховный Волхв РВ РПВ Владимир Куровский. Этого товарища любой поисковик враз нароет.

Ежели есть основания - считайте, ваше право.

Касательно жреческого "товару", то в общем виде все услуги жречества
сводятся к следующим:
- "связь с божеством" :принесение жертв, устройство и содержание в надлежащем виде культовых обьектов и т.п.
- проведение инициаций
- гадания
- сбор и передача знаний
- составление календарей
Теперь посмотрим на современных жрецов. С содержанием культтовых объектов - туго. Инициации - сплошная профанация. На счет удачных гаданий - не слыхал. Со знаниями - тоже проблема. Книжек напекли, друг у друга воруя тексты и перевирая остатки традиции - и вся недолга. Календарей настрогали - это да))).
Пока будет такой уровень профессионализма, пока и будут "волхвы" делить хлеб с "экстрасенсами-целителями", "потомственными ведьмами" и "йогами седьмой степени посвящения"))
Кстати, обьявление, с которого все и началось соседствует со следующим:
"Планируется приезд в Воронеж ЦЕЛИТЕЛЯ АЛЕВТИНЫ (Москва) с программой "БЕРЕГИНЯ".. Речь пойдет о том, как , где и каким образом мы создаем причины для создания и поддержания гармоничных отношений (личных, семейных) или наоборот - разрушаем их, нарущая родовые традиции и ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ... Своеобразный славянский фэншуй на службе создания и сохранения уютного домашнего очага и успешной личной жизни.. Будет проходить одним днем - по факту сформированности группы.. Стоимость участия - 750 р.. Предварительная проплата - обязательна.."

Ну коль скоро это выражение используется, значит вы считаете его достаточно верным для того, что бы описать Ваши представления о предмете.
В реальности, это выражение запущено в оборот либо профаном, либо недоумком, либо откровенным троллем.
(К.О. спешит на подмогу и поясняет: у астрального тела девственной плевы нет.)
Полагаю уже одного этого будет достаточно, для того бы составить вполне ясное представление об уровне Вашей аргументации.

p.s. завтра разберу остальную, ничуть не менее смехотворную часть аргументации Ладомира

Хм. забавно вроде бы сам Ладомир отрицает реальность того, что такая услуга на самом деле оказывается, утверждая, что это стёб. Взаимосисключающие параграфы.

Ну да ладно.

Начнём обещаный разбор аргументов.


В одном из предыдущих постов Ладомиром ясно указывалось его явно скептическое отношение к предлагаемой (кстати кем?) услугой снятие христианского ошейника.
И тут он говорит, что у него возражений по поводу возможности эгрегориальной привязки нет.
Взаимоисключающие параграфы, впрочем не единственные в его аргументации.



Классическая логика говорит нам, что доказательная сила аргумента не зависит от количества его повторов.

На этом форуме почему то принято иное толкование вопроса. Например, Юра как то высказывался в том духе, что повторение концепций из любого стороннего источника явлется ложным, Иггельд утверждает, что аргумент является тем более истинным, чем больше времени нас отделяет от времени его первого произнесения, и чем больше раз он был повторен (независимо от качеств повторяющего).
Ладомир придерживается усреднённой позиции. По его мнению аргумент теряет доказательную силу, если был упомянут в сомнительных, по его мнению, источниках.
Отцы, давайте не изобретать велосипед. Доказательная сила аргумента не меняется от количества его повторений.
В том же что касается самого термина "генный пул" то как обозначение совокупности всей генетической информации он вполне корректен.


Ну а из двух домов среднего качества может получиться один хороший.
А волки стоят вместе, а шакалы сплошь и рядом рвут друг друга.
Аналогии, если не доказана их применимость, пусты как череп тролля изъеденный червями и не доказывают ничего.

Завершая, я бы хотел обратить внимание на методологию применяемую оппонентом.
В современном мире почему то считается приемлемым доказательство при помощи высмеивания. Стоит только придумать какой нибудь термин посмешнее вроде астральной девственности, и верность твоей теории, равно как и ошибочность противостоящей станет "очевидна".
Между тем, предкам подобный образ мыслей был абсолютно чужд.
Для того, что бы это доказать достаточно вспомнить, что предки не считали смех без причины признаком ума и достоинства, причём, сочли эту мысль настолько важной, что выразили её в чеканных словах соотвествующей поговорки.

Полагаю, на этом рассмотрение вопроса о взглядах Ладомира на предмет можно завершить.

Истияр, твой способ опровержения взглядов Ладомира не логичен.
Или ты приводишь конкретные примеры, или я удаляю тему. Сравнение способов мышления разных людей не является доказательством чей то правоты/ неправоты.

_________________
Верить богам, а не в богов!

Аналогия с разобранным на запчасти москвичем некорректна, т.к. из генома млекопитающего "работает" незначительный процент генов. А эмбрионология показывает прохождение стадий "рыб", "ящерицы" и т.п. У москвича нет стадии самоката и тарантаса.

С чем все согласятся, я думаю, так это с тем, что возможный механизм столь спорного явления - нематериален в грубом смысле этого слова.

И может влиять в первую очередь на душевные качества.

Соответственно достаточную для научных критериев доказательную база мы не получим никогда.

_________________
--

Кроме дивных историй, как беременная часто любовалась картинкой с чебурашкой и ребенок родился с большими ушами......

Какое отношение онтогенез имеет к телегонии?

_________________
Верить богам, а не в богов!

.
Вы, батенька, демагог. Стеб - название явления, а не явление.
Например, есть стебное сленговое название "кРАкодильство". По вашей логике получается, что если я говорю, что это стебное название, то тем самым отрицаю факт наличия в неоязыческой среде поклонников "священного слога Ра"?!

Опять подмена понятий. Никакого взаимоисключения нет. Скептическое отношение высказано не к самому явлению "эгрегорной привязки", а к предлагаемой (кстати, Верховным Волхвом Рода Родимиром - http://volxv.info/) услуге по их снятию. Причем не вообще к возможности оказания такой услуги, а к конкретному предлоложению.

Согласен. И эта аналогия не использовалась как доказательство, а как иллюстрация. Разницу чуствуете?

Да уж, убойная контраргументация, ничего не скажешь. Демагогия чистой воды. Ни один аргумент не опровергнут, ни один свой не доказан, весь пост - одна вода с переходом на личность оппонента.

Еще раз возращаюсь к этому якобы "аргументу" Истияра. Во-первых, действительно в нашей научной литературе этот термин не используется.
Потому как есть свой - генофонд.
Генофонд — совокупность всех генных вариаций (аллелей) определённой популяции. Так вот, нет у конкретного человека "генного пула"=генофонда. Можно говорить о генофонде человечества, либо расы - популяции. Так что никакой выборки из всего генофонда при зачатии не происходит. Выборка идет из генотипов родителей. Геноти́п — совокупность генов данного организма, который, в отличие от понятий генома и генофонда, характеризует особь, а не вид.
Ген -- структурная и функциональная единица наследственности, контролирующая развитие определенного признака или свойства.
Выборка генов происходит из генотипов человека - соответсвенно передается генный материал человеческого вида, а не моллюсков либо насекомых каких нибудь.