JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Решил что этот кросспост с форума Навьей лощины будет интересен...

"Вот такая тема, на мой погляд - актуальная.
Я хотела бы здесь собирать материалы на предмет подумать-поразмышлять, ну и поговорить естественно, именно на эту тему.
И т.к. я её открываю, предлагаю вот такой отрывок из диалога, диалога с одним человеком, с которым мне довелось разговаривать. К моему величайшему сожалению и по не зависящим от меня причинам, сейчас я потеряла с ним связь . Но записи некоторых мыслей его - они остались.
Вот этим я и хочу поделиться с вами.
....................................................................................

".... Просьба такая, не навязывая знание пройденного на свои размышления, можете представить своё ЧИСТОЕ сердце и спросить его: Нужно тебе верить или нет сердце моё, и зачем тебе сердце моё это? Вера от сердца идёт, а не от разума...


Достойней для Человека перед возрождением чего-то, поначалу очистится. Вполне возможен другой путь. Не искать в начале пути - истинной веры. Сыскать можно, но поверить поначалу в них трудно. Так уж устроен человек, с охоткой поверит он в сложное - сказочное, чем в простое - жизненное. Требуется одно, не иди вслед лжи, даже если она не вредна (пустая). Не верь в ложную веру. Откажись от принципа «как все». Не потворствуй ложным обрядам. Стань самим собой вне других вер. Останови сознание на незыблемом: Солнышке и Земле матушке. Не создавай для себя ритуалов и не навязывай иным своё мировоззрение. Говори только с тем, для кого понятие Отец и Мать святое и верит твой собеседник в то, что они не оставят (не предадут).

Не может быть каждый человек гоем. Стремиться можно. Но стремится только тот кто осознаёт надобность в этом как в глотке воздуха, а осознает тот кто понимает, что это за глоток «воздуха», а понимание приходит только тогда когда образу мыслимого есть слова. Пока осознание обывателя строится на сказочном мире Алексеева. Вроде всё правильно, Алексеев создал образы (доступные для понимания) и дал слова (термины): гои, изгои. Пришло понимание. Понимание чего? Мира в котором каждое утро нужно кричать всякому претендующему на звание гоя (пункт 16) слова УРА. Если не кричишь то ату его из мира гоев, это дорога к идолу. Т.е. туда где сейчас находится весь мир.
Алексеев это сказка, реальность другая. Не криком УРА на заре и медитация на закате делает человека человеком, а безграничная Любовь к Земле и Солнцу. Место любви всегда в сердце. Начни с малого, скажи своим сердцем Земле «Я твой сын».
Это единственное правило для Гоя.
Это правильное правило для того кому нужен глоток воздуха.

Зачем? Ты же знаешь, что всё тобою сказанное никакого отношения к Прави не имеет. Ты её не знаешь, так как по твоим словам её видеть никому словом писанную не пришлось из ныне живущих. Т.е. это твои домыслы. Я может и говорю просто, но от этого нет мути в голове. Солнце вон оно на небе, Земля под ногами. Мировоззрение с его динамической системой мировоззренческих знаний мне пахать не мешает. Сорок сороков проживу, на мой век вековой этой веры хватит в Отца и Матушку. И тебе желаю здравия не только в Яви но и когда к Маре зазовёт Землица.


В ходе обсуждения этой темы, так или иначе (при последовательном её обсуждении), должен быть поставлен вопрос: Почему необходимо возрождать исконную веру в русском народе? Как таковые представления об ОСНОВАХ исконной веры мне не важны, потому, что даже если они будут приняты ложные, то с истинными ОСНОВАМИ ничего не случится, просто потратится ещё несколько тысяч лет, чтобы верующий ложные основы свои опять осознал это. Меня интересует мотивация, по простому: Почему человек ищет новую веру? Каковы причины недовольства старым? Я с середины 80 годов по возможности веду исследования в области Причин поведения. Время стало побольше. Да и дети уже с внуками самостоятельны. С довоенным поколением, с поколением хрущёвской оттепели было всё понятно. Понятно, почему совершалось то или иное действие отдельно взятого индивидуума или коллектива. В начале 80 годов родилось то поколение, которое должно освободится от идеалов отцов и дедов. Потому, что назревал кризис старой в конце изуродованной коммунистической системной морали. Эти ребята сейчас входят в силу. Становились они во время хлама 90 годов. У этих ребят другие мотивационные принципы. Им нужна новая вера. Моё мнение нужна! Почему? Ты или другой участник этого форума может мне ответить на этот вопрос? Почему бы не воспользоваться ныне существующим православием и не двигаться далее? Одна из основ христианской религии: Возлюби ближнего своего как самого себя. Верная. Почему же ищется иное? Может следует навести порядок в ныне здравствующей епархии? Я думаю, что ты в этом не видишь выход. Требуется новое. Почему?
Ответь, не сочти за труд ты или иной. На этот вопрос надо ответить, так как далее надо определятся с основами, а верные основы будущее поколение избавит от необходимости искать ещё одну новую веру для русского народа...."
(С)"

2.... Основное из всего сказанного о концепте это присутствие слова ИДЕЯ. Т.е. чисто субъективное не подтвержденное на начальном этапе (этап возникновение в голове идеи) мнение, которое предлагается на всеобщее обозрение с целью осмысления её и воплощения в жизнь для выработки чего либо. Тема этого форума важная, следовательно, обсуждаемые идеи имеют право на то, чтобы на её основе зародить «истинную веру…», а так как вера формирует мировоззрение, то как следствие, на основании идеи формируется ПАРАДИГМА (методы и способы, т.е. действия). Согласись, сама по себе идея ничего не значит если не приводит к определённым действиям. Как ты правильно сказал Михал Васильич Ломоносов, Татищев, Пушкин давно идею дали, а Тора и поныне властвует. Оставим слово концепт в том виде как у тебя дано, суть не в этом. Суть в том, что ты сказал «А что, Вы верите только официально зарегистрированным источникам и их датировкам?». Поэтому в дальнейшем апеллирование к кому бы то ни было, кроме интересной цитаты подтверждающей некое высказывание здесь не уместно. Будем слушать друг друга! Стараться понять друг друга. Т.е. будем самодостаточны в диалоге.
Я не зря спросил о сказке. Дело в том, что роль сказки в народном творчестве как тебе хорошо известно в том, чтобы заложить в сознание дитя Мир его Родителей и Рода. Так вот, предлагаю для дальнейшего Всем ограничится простотой высказывания. Мусорная терминология заведомо ведёт к непониманию сути. Я не против того чтобы тратить время на витиеватость как своих высказываний так и на разбор серпантина чужих сложноподчиненных предложений насыщенных глубочайшим смыслом. Однако сила идеи всегда была в её простоте. И начинать на мой взгляд надо с самой идеи, а не с описания прошлого. Давай Василич пойдём вперёд.
Что на твой взгляд заставляет верить человека в хоть что нибудь? Какова мотивация существования самой ВЕРЫ?
Я думаю что ответив на этот вопрос мы сможем предстваить хоть что-то о самом Объекте веры. Будь то Христос, Отец его и Дух. Или нечто иное, более нетленное. Вечное.


Правильно, а как же иначе. Это единственный подход в поиске. Выдвигается идея (аксиома). Эта идея всесторонне, конструктивно обсуждается, принимается как рабочая и далее на ней строится теория. Солей, но ведь надо обсуждать и если есть возражения, то аргументировать их на понятном языке. Мы так и не двинемся. Будем друг другу упрёки выдвигать. Я считаю, что если нет веских аргументов против, то лучше промолчи. Ошибка в азах всегда обнаружится если необъяснимое явление всплывёт по ходу развития теории. Так всегда было.
Мы поверили в Христа. Кровь рекой омыла христианский мир. Согласись изъян этой религии налицо. Хотя каноны этой религии Любовь к ближнему, Всепрощение и т.д. Значит что-то не так. Вот и возникает у человека потребность изменить что-то в своём мироустройстве.

Скажи мне пожалуйста, какие образы у тебя проЯвляются когда ты думаешь о возрождении истинной веры в русском народе. Я постараюсь их так же представить и мы будем говорить на одном «языке». Многое словом не передать (когда словарный запас мал), давай образами. Ведь мы же в поиске, значит должны обогащать друг друга знаниями. Ты мне открыла глаза на что-то, я по возможности тем же плачу. Потихоньку, полегоньку придём к КОНЦЕПТУАЛЬНОМУ единству двух мнений. Неминуемо преодолеем РАЗа.

....я не описался. Именно зародить. Ты же ответил, что источников нет, авторов ВФ нет. Всё есть новодел современников и не столь далёкой истории. Восстанавливают то что разрушено и как разрушенное выглядело было известно. Если ты хранитель Древневедической Русской Культуры, то открой глаза на то как было, тогда восстановим. Если нет, то что бы родить надо посеять семя. Зародить.
«И не вера формирует мировоззрение, а культурные мировоззренческие Знания» Т.е. мировоззрение формируется мировоззренческими Знаниями. Интересно. Само себя и породило – мировоззрение.

Я верю в незыблемость Солнца и Земли. Я знаю и верю в то, что жизнь мне дана ими же. Моя вера формирует во мне любовь к ним. Я знаю, что если не буду любить Землю мне она ответить тем же. Я сформировал на основе своей веры собственное мировоззрение. А ты говоришь, что это церковные догмы.

В. писал:
Религия есть часть культуры, а не наоборот

Может быть более точно сказать: На Вере (в обиходном варианте - религии) зиждется культура. Зерно/семя в земле, а стебель с зёрнами над землёй. Вера не часть, а источник.
Это размышление, а не утверждение.

Зачем мне задумываться о прерывании традиций Рода. Они хранятся и хранятся за семью печатями. Пращуры были умнее. «Богатыри, не мы\вы» Я задумываюсь о другом, о детях воспитываемых не богатырями. Детях которые учатся у собачек, занимать своё место под солнцем за ложную косточку. Мы/вы потеряны для Рода.

Уверяю собеседников, что «красных тряпок» я не ношу и Василич мне не коллега. Не являюсь эффектором Сообщества Теней и не левополушарный дебил, а также не имею права «волховать», т.е. не самозванец, и оставляю за собой право верить в то, во что сам решу. Будь то мнимая галлюцинация, повторяющаяся изо дня в день, которую называют Солнцем и Землёй или реальность, которую вижу только я, посещая отхожее место. Неистовство веры так же оставлю за собой вплоть до одержимости.

Дети мои уже в возрасте, внуки взрослые. Моё колено живёт на земле и любит её. Радуется утреннему солнышку, греет руками землю. Растит рожь и собирает то что тайга даёт. Особой боли нет, но не один в мире живу. Это главное. В тайге не отсидишься......."
(С)

Вот одуванчик весьма любит Солнце и Землю, так, что просто жить без них не может. Но в отличие от разных "толстовствующих" вокруг Природушки-Мамусеньки и Солнышечка-Папулёчка одуванчик совершено естественный, не пытается от скуки кому-то что-то доказать с сети на тему веры и религии. Этим одуванчик лучше.
Когда-то я жил как одуванчик. И в голову доказывать кому-то преимущества и правильность одуванной жизни не приходило. Каждый желающий это сам увидит. Так что автор ссообщений - неправильный одуван, с несвойственной одуванам потребностью доказывать свою правоту.
Так одуван ли он, за которого себя выдаёт, или любитель трёпа?
Кстати, настоящие одуваны для, например, Пиндосии, Мировой финансовой системы, главарей кисельных религий, и даже для мелких окружающих дегенератов - совершенно безобидны. Как тот неуловимый Джо.
Но если станет задача прополки газона, то злые или добрые люди без труда повыдергают одуванов в любом количестве.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

А меня всегда напрягают слова "истинная" и "вера". По отдельности, и вместе. Ну очень напрягают. Действительно, странная одуванчиковость.

Дык это оказалось тот самый Василич который КУ-сенсей.



вот и я думаю - одуван ли он или просто трепач редкостный. скорее второе

Да, там мелкало "Василич".
Ну что же, даже великий Гегель, у которого марксисты сперли диалектику, применял ее, с их точки зрения, совершенно идеалистически.
Мы - за единство теории и практики (критерия истины ) . мы за правильное применение правильных концепций. Мы против скатывания в одуванчиковый оппортунизьм, значит.
Хотя это все тоже хрень и стёб.
Волгарь, ты бы по ролям отчетливо представил бы, а? А то непонятно, кто про кого пишет.
Это Василич написал? То есть он сам себе не коллега? Поэтому и прошу, распиши по ролям более отчетливо. А то винигрет получается.

ды хрен его знает, кто это писал - просто наткнулся на лощине на интересный пост и запостил здесь, если это так принципиально. Насколько я понял из пояснений автора это диалог манипулятора-трепача василича ещё с кем то. просто к слову пришлось.
На самом деле абсолютно по барабану кто именно это писал - василич или ещё кто - не в том суть дела, а в том, что людей интересует Вера и это гут на мой взгляд - так как это очень полезно - это самонастройка на те или иные цели и идеалы.
Вот к чему этот пост а не к тому, василич или петрович а может и кузьмич автор..

Я Василича не защищаю, сам его критиковал, жутко его положения мне не нравятся, Пустышкин не даст соврать. И мне как раз поэтому принципиально. Чтобу более чем необходимо (хотя бы поэтому) напраслину не воспроизводить.
Но то, что написано - действительно треп. Но на основании его, не разбитого на роли я не могу ни слова сказать о "трепаче-манипуляторе".
Василичево я пока вижу тут одно:

Все остальное - не знаю.

Юрий
это сугубо моё личное мнение о КУ-сенсее, основаное на его постах только на этом форуме и я его никому не навязываю.

Да дело не в навязывании. У меня есть насчет информации Василича собственное мнение. Еще раз ссылаюсь на Пустышкина, которому в личке я излагал все свои претензии.
Дело не в этом.
Дело в том, что в том материале, который ты перепостил, есть только одна цитата Василича. А остальное что, ему приписывается? Дело только в этом. И всех делов. Не более, уверяю тебя.

Я тоже так понял. что автор поста (авторы(?) постов(?)) просто на Василича ссылаются.
А по существу - ничего к первому своему ответу добавить не могу.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

И не надо ничего к первому посту прибавлять. Сказано достаточно точно. Но я тоже понял, что это фразы не Василича. Тогда смысл их ему приписывать? Из личной неприязни? Давайте исходить из того, что мало ли кто нам может быть лично неприятен, не в этом дело. Правильно?
А по поводу Василича - ВФ, на мой взгляд - не очень удачный, если вообще можно так сказать, язык описания метафизических процессов. А вот концептуалистика - см. мой предыдущий пост о Гегеле.
Скажу по-другому насчет ВФ и концептуалки. Никто нам не навязывает есть котлеты с мухами. Мы вправе отделить мух от котлет. Что лично я и сделал. И это мне помогает избегать резких высказываний в сторону тру-сенсеев.
В конце-концов, как говорят китайцы, мудрец учится даже у прохожего.
Мы, наверное, Василича тоже не устроили. Посчитал нас бесперспективными с т.з. ВФ. Ну и хорошо. Но концептуалку, я думаю, у него можно было заимствовать.

По ВФ - айда в ВФ. А, дядь Волгарь, выделяй и разделяй цитаты лучше. А то иногда в других постах иногда было даже неясно, где кончилась твоя прямая речь, а где пошла цитата. Кто-либо прочитает цитату, и будет думать "Фи, да это тот самый Волгарь".

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Пустышкин
я не хочу чтоб обо мне говорили "фи")) спасибо за совет. сенсей Пу