Пустышкин писал(а):
а в таком случае Дий - не интуит. А настолько развитый и адекватный логик, что его логика превосходит большинство способов интуичить.
По реальному, т.е., механизму работы - супер-логик. По результативности этой работы кому-то покажется блестящим интуитом...
Мне кажется, с этого момента мы повернули в другую сторону. С Дием - именно так. И в таком случае - наше видение - просто неосознавание огромной цепочки причинно-следственных связей в огромном объеме. Мы его не "осознаем", и думаем, что "видим", а Дий - просто эти цепочки видит. Поэтому то, что для нас видение , для него логика.
Наша интуиция говорит нам отключать логику, потому, что мы слабы в ней. Надеюсь всем понятно, что логика здесь имеется в виду не Аристотелевская. А как МИНИМУМ троичная, как минимум, а то и вообще иная. Интересно, какая?
Поэтому она и восприятие - естественно - разные вещи, как ботинки - один черный, другой кожаный. Мы видим из этой логики 25-й кадр, пропуская 24, они нам не видны, поэтому у нас, типа, интуиция. На самом деле мы их просто не можем просчитать, в отличие от Дия.
Поэтому проще сделать дихотомию восприятие - додумывание. Укладывается в дихотомию правда-ложь.