Ярогор писал(а):
© корифея этого ресурса...
вот это и есть пример установления
твоих рамок. То, что "
принципиально" для тебя - ты уверен, что фундаментально еще для кого-то? Если да, то я бы не был так уверен. Это же элементарно...
Цитата:
Не всё так просто
Согласен, все еще проще.
Ты же понимаешь, думаю, что самого "я" не может быть без рамок. А ты очень уверен, что задаешь себя как "я" именно в том поле, аспекте и смысле, хотя бы по этим трем параметрам , как это делает Пустышкин? Да и человек-инструмент может по-разному задаваться. Я могу собирать себя, меня могут/можно собирать. Человек может собирать себя, даже назваться человеком, но человеком не будет, это иногда, к сожалению, так. И с "я" так же. Ты можешь назвать себя "я", но им не быть, или быть я в каком-то смысле, аспекте, в каком-то хронотопе, уж может быть, но не более.Ну не будут тебя воспринимать как я, или вообще не будут воспринимать. Не наделят тебя субъектностью. Тут можешь хоть головой об стену, но нет, и все. Что делать? Хи-хи...
Ярогор писал(а):
Поправь, если что-то не так понял про твои "рамки":
"рамки" - это то понимание окружающего мира, которое сформировалось у человека при его взаимодействии с окружающим миром (2-й пункт тезисов о сравнении).
При этом эти "рамки" используются самим человеком. Используются всегда, даже когда он ходит, смотрит и видит, а потом что-то и делает...
Можно видеть и по-другому. И объяснить тоже. Однако наши с тобой диалоги вкратце можно охарактеризовать анекдотом: однажды чукча съездил на юг (это, наверное, я), попробовал там апельсин , вернулся обратно и его другие спрашивают (это , наверное, ты): ну, какой вкус у апельсина, дальше, думаю, ты сам знаешь. Смысл: вкус апельсина не передается ни через вкус мяса оленя или тюленя, ни через процесс совокупления чукчи с женой. Для того, чтобы узнать вкус апельсина, надо попробовать апельсин. Вот так апельсин изучают апельсином. причем, он в России - одлин, в Марокко- другой, в Эфиопии - другой и т.д. Какой инструмент, такой и результат.
Цитата:
Где здесь субъектность???
поэтому , если не видишь, то... уж не знаю. Каким ты себя задаешь, то и получаешь в результате. Ты задаешь себя невидящим. Я тебя сделать видящим против твоей воли не могу. Или могу? А надо? Так кто из нас тогда субъект и "я"? У кого "я" более "я"-йное?
Еще раз:
Цитата:
"рамки" - это то понимание окружающего мира, которое сформировалось у человека при его взаимодействии с окружающим миром
"рамки" - это то понимание себя, которое окружающий мир (реальность) формирует у человека при его взаимодействии с окружающим миром. Однако эта реальность может быть любой. реальной и не очень, более виртуальной. Это личный опыт реальности, а не твой. Так кто же из вас тогда субъект и кто "я"? ( Вопрос риторический) но если ты считаешь, что ты - то ... я не был бы таким самонадеянным. Так что наличие "тебя" не говорит от твоей "ты-йности", ну или по-другому скажем, о том, что ты " вообще "ты" или "я". Это реальность (причем во всех ее вариантах, может, если захочет определить, ты - это ты или ... вообще что-то... А ты про "внутренние инструменты", тезисно".
Цитата:
Давай пока оставим политику, а тем более - этичность... О какой этике может идти речь???
Вот об этой этике:
Я к маменьке родной, больной и голодной,
Спешу показаться на глаза.
вспоминающего о маменьке после и напрочь забывшего про неё когда грабил и убивал кого-то????
Давай оставим...
Ну и кто тут субъект? Политика и этика. Т.е. реальность, она сильнее и поэтому невыносима для того "я", в которое условный "ты" себя собрал. Она невыносима не потому, что в ней трудно спорить, или легко спорить, приводить аргументы, она невыносима потому, что тебе хорошо в своей реальности и ты хочешь, как и любой устанавливающий себе рамки человек, усидеть на двух стульях. С одной стороны, ты задаешь вопросы, ответы на которые ты (о! привет, Фрейд) не хочешь, отказываешься понимать (а это на самом деле так, это очевидно любому, читающему эту ветку форума), или/и из-за этого даже внимание распределяешь не так, как я хочу, пытаюсь, чтобы ты распределил. С другой стороны, ты не хочешь выйти за эти самые "рамки". Ну а я в этой ситуации что должен делать? Объяснять, объяснять и объяснять? Но мне кажется, это без толка.
Вот поэтому мне и не импонирует психология. она загоняет в рамки, пытается оценить людей и взрывается, когда кто-то со стороны пытается взглянуть на нее. Своих рабов она трудно отпускает.
А этика здесь не про "маменьку", и "больного и холодного". Этика здесь другая. Я же говорю, никто на нынешнем пространстве столкновения интересов (обозначим его как Украина) не избежит этического вопроса: кто я, с кем я. И от ответа на него определится его дальнейшая судьба, смысл и понимание. Это просто "оттягивается конец". Давай оставим, потом, пока не будем. Пока не будем - будете воевать и бить сами себя. Это ваше право.
Как-то вот так пока.