http://schimanas.ru/

JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Форум Лиги \"Освобождение Разума\"
Текущее время: 24-11, 17:53

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 230 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 18-07, 19:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:35
Сообщения: 134
Юрий писал(а):
У меня две клавиатуры под руками, иногда тычу вслепую, описываюсь, конечно. Так что пардон, Описки не по Фрейду.

Пардоню... Да и не ожидалось такой болезненной реакции на исправления...
Юрий писал(а):
У меня к тебе просьба, читай внимательно, иначе мне повторять приходится не потому, что объясняю повторно, а потому, что ты как-то странно читаешь, к примеру:

Читаю внимательно. Тут дело в другом - вот в тех пресловутых ТИМах, когда прочитывается (воспринимается) на сильных сторонах, когда нужно включать (напрягаться) по слабым (проблемным) сторонам. Лечится вот этим самым повторением... да и уточнением тоже...
Юрий писал(а):
в своем посте я говорю то же самое:

Не вопрос!
Уточнение учтено (по возможности...)
Юрий писал(а):
Так вот это немного не так. Есть как минимум два фактора, которые делают это выражение не совсем верным. Во-первых, это воля, желание самого человека, ты сказал об этом, правда, а во-вторых, это... субъектность самой виртуальной реальности. Мне более интересно это "во-вторых", которое никогда и никем не учитывается. Не, хотя, иногда учитывается, но это другая история.

Ну, немного не так случается сплошь и рядом...

субъектность самой виртуальной реальности - интересное утверждение. Но боюсь, что без разъяснений с твоей стороны опять будет воспринято не так.
Для меня - слишком ступорное утверждение. Если есть возможность, покажи на максимально простом и понятном всем примере, что это значит.

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 19-07, 15:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12-09, 18:19
Сообщения: 822
Откуда: Омск
Ярогор писал(а):
Пардоню... Да и не ожидалось такой болезненной реакции на исправления...
И на опечатки.
Цитата:
субъектность самой виртуальной реальности

С субъетностью ВР - это элементарно просто, говорил же, когда некоторые "рамки" не дают за них выйти, они тоже становятся субъектами. Ну вот для тебя система Калинаускаса может быть не инструментом, а субъектом, управляющим тобой. Ну, человек создает отражение реальности, а потом это отражение начинает над ним довлеть, двигать его мысли, управлять им. Более того, эта ВР начинает размножаться. Мы можем так сказать, если определим ее как субъектную, ну, как субъекта. К тому же , для человека она, ВР, становится из субъективной - объективной. У нас многие люди так живут. И ничего.
Поэтому , когда мы начинаем говорить о критериях объективности реальности - надо знать хотя бы варианты того, чем эта реальность (ВР или ОР) может быть. А Она может быть монстром. Христиане очень похоже называют ее "Обезьяной Господа Бога". У них Дьявол обладает второй после Бога субъектностью. Но в терминах реальности - он - виртуальная реальность. Вернее, у него все ее характеристики. Это гений виртуальной реальности. Поэтому, зная проявления ВР, можно менее беспокоится за объективность-субъективность "поглощаемой" информации. Любая информация кладется на некоторое время как пища у птички в зоб. А потом вытаскивается, съедается или выбрасывается. А некоторая информация просто сразу же отторгается. Объяснить трудно, но просто навыки нарабатываются. Именно поэтому я - за хорошую философскую проработку этой тематики, Она сама, эта проработка, выработает навыки и иммунитет для противостояния ВР, при этом , возможно не давая четких определений. Понимание враг определений. Определение враг понимания.
Субъекта мне, как объекту его "влияния", тоже приходится выбирать, при этом оставаясь объектом.
И вот опять к политике - выбирать субъектом США - это, знаете ли... скажем честно, для Украины - просто неэтично. А это - уже другая сфера ответственности. Этооченьхреново. Это и есть "базовые пронятия". Не определения, а именно понятия, т.е. - понимания, базовые понимания реальности. Понимание трудно облечь в слова. Слова начинают врать.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 21-07, 11:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:35
Сообщения: 134
В качестве эпиграфа:
И вот я хожу, смотрю на Субъекты, на Несубъекты. Несубъекты когда самостоятельные, когда становящиеся объектами воздействий Субъектов. И вот что вижу: У Субъектов есть контуры различения точек каузального выбора и инструменты выбора.
© корифея этого ресурса...
Юрий писал(а):
С субъетностью ВР - это элементарно просто, говорил же, когда некоторые "рамки" не дают за них выйти, они тоже становятся субъектами.

Не всё так просто, Юрий!
Вот выделенное у Пустышкина принципиально - это наличие "некоего я", который ходит, смотрит и видит. В результате происходит нечто подобное:
Ярогор писал(а):
В этом случае на первый план выступают "внутренние инструменты". Формируются они таким образом (тезисно):
- через инструменты восприятия получается информация об окружающем мире;
- эта информация обрабатывается (в том числе сравнением с ранее обработанной инфой);
- делается вывод о действиях с этой инфой;
- совершается действие (или бездействие).

при этом "некий я" выступает и сам в роли "инструмента", взаимодействующего с окружающим миром (это по поводу твоего замечания: Человека, как любит говорить Пустышкин, изучают таким инструментом, как человек. ).

Поправь, если что-то не так понял про твои "рамки":
"рамки" - это то понимание окружающего мира, которое сформировалось у человека при его взаимодействии с окружающим миром (2-й пункт тезисов о сравнении).
При этом эти "рамки" используются самим человеком. Используются всегда, даже когда он ходит, смотрит и видит, а потом что-то и делает...
Так что наличие этих самых "рамок" ничего не говорит об их субъектности.
При этом нужно не забывать о том, как эти "рамки" сформировались. Если в результате личного опыта взаимодействия с окружающим миром - тогда можно говорить о максимально точном и полном соответствии "рамок" окружающему миру. Если сформировались в результате восприятия чужого опыта (через рассказы, "теории", "идеи"), то ....
Они ("рамки") ничем не отличаются в этом случае от "рамок", сформированных в результате личного опыта. И точно также участвуют в процессе взаимодействия человека с окружающим миром. Где здесь субъектность???

По поводу самой ВР уточнение: ты считаешь виртуальной реальностью вот те "рамки", о которых выше написано?

Юрий писал(а):
И вот опять к политике - выбирать субъектом США - это, знаете ли... скажем честно, для Украины - просто неэтично. А это - уже другая сфера ответственности. Этооченьхреново. Это и есть "базовые пронятия". Не определения, а именно понятия, т.е. - понимания, базовые понимания реальности. Понимание трудно облечь в слова. Слова начинают врать.

Давай пока оставим политику, а тем более - этичность... О какой этике может идти речь???
Вот об этой этике:
Я к маменьке родной, больной и голодной,
Спешу показаться на глаза.

вспоминающего о маменьке после и напрочь забывшего про неё когда грабил и убивал кого-то????
Давай оставим...

Слова начинают врать. - отдельная тема. Может и возвратимся к ней, когда с субъектностью разберёмся...

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 21-07, 18:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12-09, 18:19
Сообщения: 822
Откуда: Омск
Ярогор писал(а):
© корифея этого ресурса...
вот это и есть пример установления твоих рамок. То, что "принципиально" для тебя - ты уверен, что фундаментально еще для кого-то? Если да, то я бы не был так уверен. Это же элементарно...
Цитата:
Не всё так просто
Согласен, все еще проще.
Ты же понимаешь, думаю, что самого "я" не может быть без рамок. А ты очень уверен, что задаешь себя как "я" именно в том поле, аспекте и смысле, хотя бы по этим трем параметрам , как это делает Пустышкин? Да и человек-инструмент может по-разному задаваться. Я могу собирать себя, меня могут/можно собирать. Человек может собирать себя, даже назваться человеком, но человеком не будет, это иногда, к сожалению, так. И с "я" так же. Ты можешь назвать себя "я", но им не быть, или быть я в каком-то смысле, аспекте, в каком-то хронотопе, уж может быть, но не более.Ну не будут тебя воспринимать как я, или вообще не будут воспринимать. Не наделят тебя субъектностью. Тут можешь хоть головой об стену, но нет, и все. Что делать? Хи-хи...
Ярогор писал(а):
Поправь, если что-то не так понял про твои "рамки":
"рамки" - это то понимание окружающего мира, которое сформировалось у человека при его взаимодействии с окружающим миром (2-й пункт тезисов о сравнении).
При этом эти "рамки" используются самим человеком. Используются всегда, даже когда он ходит, смотрит и видит, а потом что-то и делает...
Можно видеть и по-другому. И объяснить тоже. Однако наши с тобой диалоги вкратце можно охарактеризовать анекдотом: однажды чукча съездил на юг (это, наверное, я), попробовал там апельсин , вернулся обратно и его другие спрашивают (это , наверное, ты): ну, какой вкус у апельсина, дальше, думаю, ты сам знаешь. Смысл: вкус апельсина не передается ни через вкус мяса оленя или тюленя, ни через процесс совокупления чукчи с женой. Для того, чтобы узнать вкус апельсина, надо попробовать апельсин. Вот так апельсин изучают апельсином. причем, он в России - одлин, в Марокко- другой, в Эфиопии - другой и т.д. Какой инструмент, такой и результат.
Цитата:
Где здесь субъектность???
поэтому , если не видишь, то... уж не знаю. Каким ты себя задаешь, то и получаешь в результате. Ты задаешь себя невидящим. Я тебя сделать видящим против твоей воли не могу. Или могу? А надо? Так кто из нас тогда субъект и "я"? У кого "я" более "я"-йное?
Еще раз:
Цитата:
"рамки" - это то понимание окружающего мира, которое сформировалось у человека при его взаимодействии с окружающим миром
"рамки" - это то понимание себя, которое окружающий мир (реальность) формирует у человека при его взаимодействии с окружающим миром. Однако эта реальность может быть любой. реальной и не очень, более виртуальной. Это личный опыт реальности, а не твой. Так кто же из вас тогда субъект и кто "я"? ( Вопрос риторический) но если ты считаешь, что ты - то ... я не был бы таким самонадеянным. Так что наличие "тебя" не говорит от твоей "ты-йности", ну или по-другому скажем, о том, что ты " вообще "ты" или "я". Это реальность (причем во всех ее вариантах, может, если захочет определить, ты - это ты или ... вообще что-то... А ты про "внутренние инструменты", тезисно".

Цитата:
Давай пока оставим политику, а тем более - этичность... О какой этике может идти речь???
Вот об этой этике:
Я к маменьке родной, больной и голодной,
Спешу показаться на глаза.
вспоминающего о маменьке после и напрочь забывшего про неё когда грабил и убивал кого-то????
Давай оставим...
Ну и кто тут субъект? Политика и этика. Т.е. реальность, она сильнее и поэтому невыносима для того "я", в которое условный "ты" себя собрал. Она невыносима не потому, что в ней трудно спорить, или легко спорить, приводить аргументы, она невыносима потому, что тебе хорошо в своей реальности и ты хочешь, как и любой устанавливающий себе рамки человек, усидеть на двух стульях. С одной стороны, ты задаешь вопросы, ответы на которые ты (о! привет, Фрейд) не хочешь, отказываешься понимать (а это на самом деле так, это очевидно любому, читающему эту ветку форума), или/и из-за этого даже внимание распределяешь не так, как я хочу, пытаюсь, чтобы ты распределил. С другой стороны, ты не хочешь выйти за эти самые "рамки". Ну а я в этой ситуации что должен делать? Объяснять, объяснять и объяснять? Но мне кажется, это без толка.
Вот поэтому мне и не импонирует психология. она загоняет в рамки, пытается оценить людей и взрывается, когда кто-то со стороны пытается взглянуть на нее. Своих рабов она трудно отпускает.
А этика здесь не про "маменьку", и "больного и холодного". Этика здесь другая. Я же говорю, никто на нынешнем пространстве столкновения интересов (обозначим его как Украина) не избежит этического вопроса: кто я, с кем я. И от ответа на него определится его дальнейшая судьба, смысл и понимание. Это просто "оттягивается конец". Давай оставим, потом, пока не будем. Пока не будем - будете воевать и бить сами себя. Это ваше право.
Как-то вот так пока.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 21-07, 21:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:35
Сообщения: 134
Юрий писал(а):
вот это и есть пример установления твоих рамок. То, что "принципиально" для тебя - ты уверен, что фундаментально еще для кого-то? Если да, то я бы не был так уверен. Это же элементарно...

Не понял. С какой стороны выставление цитаты Пустышкина в качестве эпиграфа и с указанием его авторства © (правда как "корифея этого ресурса") является свидетельством "моих" рамок???
Что тебя так в этом задело? сравнение Пустышкина с корифеем? Так ведь сам говорил о необходимости излагать некоторые моменты притчами (аллегориями и прочими штучками). Это сравнение есть простейшее иносказание по отношению к Пустышкину, точнее - к его положению на этом ресурсе.
А ты что нагородил? - возвёл это в ранг "рамок"... - фигня какая-то...
То, что "принципиально" для тебя - ты уверен, что фундаментально еще для кого-то?
Для этого и существует форум, где эти вопросы обсуждаются, переспрашиваются и уточняются, выделяя понятную для всех суть, а не "принципиальность" для одного и "фундаментальность" для другого.
И я бы предпочёл высказывание самого Пустышкина по этому вопросу.
Юрий писал(а):
Ты же понимаешь, думаю, что самого "я" не может быть без рамок. А ты очень уверен, что задаешь себя как "я" именно в том поле, аспекте и смысле, хотя бы по этим трем параметрам , как это делает Пустышкин? Да и человек-инструмент может по-разному задаваться.

Я уверен в том, что "я" задаю в пределах возможностей вербального общения оформление своей позиции ("заданности"), размещаю её на форуме и смотрю реакцию "кого-то". Дальше - анализирую. И если вижу разницу, стараюсь понять её причины. В тяжелых случаях выясняя это до тошноты. Что в этом плохого?
ЗЫ. Не забывая при этом, что и я, и ты, и Пустышкин находимся в некоем ОБЩЕМ поле, в котором каждый собирает (задает) себя по-своему.
Ну собрал себя. А дальше что? - нужно ведь взаимодействовать с другими (иными) "сборками", в том числе и о-о-о-чень большой разницей в "аспектах и смыслах".
ОБЩЕЕ ПОЛЕ обязывает...
Юрий писал(а):
Ну не будут тебя воспринимать как я, или вообще не будут воспринимать. Не наделят тебя субъектностью. Тут можешь хоть головой об стену, но нет, и все. Что делать? Хи-хи...

Что делать, что делать... Чернышевский нашелся...
- Шутить!!! Вот так:
1 – Этого не может быть, потому, что не может быть никогда!
2 – В этом что-то есть!
3 – Ну кто же этого не знает?!

и тошнить до наступления третьей стадии :)
Юрий писал(а):
Однако наши с тобой диалоги вкратце можно охарактеризовать анекдотом: однажды чукча

В наше время каждый чукча знает, что такое арбуз, но не все чукчи знают, что такое кавун
Хи-хи
Юрий писал(а):
Каким ты себя задаешь, то и получаешь в результате. Ты задаешь себя невидящим. Я тебя сделать видящим против твоей воли не могу. Или могу? А надо?

См. выше о вербальной форме общения.
Если я, путём анализа обнаруживаю какое-то "невидение" (в том числе если мне об этом говорят), то я проявляю волю для понимания сути этого "невидения" и выяснения причин такого восприятия. И обращаюсь к тому, кто считает меня "невидящим" за разъяснением его позиции. Вот в этом моя воля. То, что не получается разъяснить не обуславливается сопротивлением моей воли. Здесь другие причины.
По поводу могу и надо - всё зависит от твоей воли. Захочешь (проявишь свою волю) - сможешь преодолеть своё неумение разъяснить. Заодно ответишь на вопрос - А надо?

Юрий писал(а):
"рамки" - это то понимание себя, которое окружающий мир (реальность) формирует у человека при его взаимодействии с окружающим миром.

О-о-о!
Сдвиги есть!
Но это будет второй частью ответа на твоё сообщение. Немного позже.

Юрий писал(а):
Давай оставим, потом, пока не будем. Пока не будем - будете воевать и бить сами себя. Это ваше право.
Как-то вот так пока.

Предложение "оставить" обусловлено другими намерениями. Не буду вдаваться, но давай не скатываться на уровень Балаганова/Паниковского....

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 22-07, 13:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12-09, 18:19
Сообщения: 822
Откуда: Омск
Ярогор писал(а):
Не понял.
Вот это был бы лучший твой эпиграф.

А вот это:
Цитата:
С какой стороны выставление цитаты Пустышкина в качестве эпиграфа и с указанием его авторства © (правда как "корифея этого ресурса") является свидетельством "моих" рамок???
Что тебя так в этом задело? сравнение Пустышкина с корифеем? Так ведь сам говорил о необходимости излагать некоторые моменты притчами (аллегориями и прочими штучками). Это сравнение есть простейшее иносказание по отношению к Пустышкину, точнее - к его положению на этом ресурсе.
А ты что нагородил? - возвёл это в ранг "рамок"... - фигня какая-то..
.
и вот
Цитата:
В наше время каждый чукча знает, что такое арбуз, но не все чукчи знают, что такое кавун
Я воспринимаю это всё как троллинг на основании того, что я стараюсь говорить по сути, даже анекдот отражает суть. А ты просто уводишь в сторону. Это заставляет меня думать, что я зря теряю время, к тому же цель у тебя не разобраться, как ты декларируешь, а иная, вот она:
Цитата:
Я уверен в том, что "я" задаю в пределах возможностей вербального общения оформление своей позиции ("заданности"), размещаю её на форуме и смотрю реакцию "кого-то".
Это очевидно. А я же надеялся, что ты все же будешь не смотреть на реакцию кого-то, а понимать суть того, что читаешь. А ты стараешься суть исказить, это я и называю троллингом, тебе нужна реакция на него. Ты создаешь свою искаженную реальность, и она говорит через тебя, подчиняя тебя себе. Не думаю, что надо сводить смысл к троллингу. К примеру, ты считаешь, что я чем -то задет - но ведь ты "собрал" того Пустышкина, который тебе нужен - "корифей". Ты даже не удосужился узнать у него самого, как он себя воспринимает. Я вот думаю, что "твой" Пустышкин не имеет отношение к реальному,с которым я много раз общался, с которым мы не раз смеялись и над "геройством" и над "корифейством", и я этим, естественно, задет. Но что тебе до этого, тебя ведет созданная тобой реальность. Ну и ладно.
Цитата:
Захочешь (проявишь свою волю) - сможешь преодолеть своё неумение разъяснить. Заодно ответишь на вопрос - А надо?
Не знаю. Я думаю, что это процесс обоюдный, но все больше склоняюсь к тому, что просто теряю время. Я честно пытался объяснить хотя бы что-то по минимуму. Но это, видимо, так и будет проблема чукчи и апельсина. Вот как анекдот описывает "онтологичность". А на вопрос "а надо?" должен отвечать не я, я для себя ответил давно. Мне - надо. Я - стараюсь разобраться и не жду реакции "кого-то" на мои вопросы. Мне нет смысла преодолевать свое неумение объяснить. И желания тоже. Я думал, что это нужно тебе. Но раз не нужно - и хорошо. Меньше времени потеряю. Я склоняюсь к тому, чтобы проявить свою волю и больше тебе не отвечать. Тем более, что лень отвечать, и так каждый раз себя заставляю. А смысл?
Цитата:
Предложение "оставить" обусловлено другими намерениями. Не буду вдаваться, но давай не скатываться на уровень Балаганова/Паниковского....
Как хочешь. Я тебе ситуацию обрисовал. Твой выбор. Вернее, ваш выбор, и никуда он не денется.
Цитата:
фигня какая-то..
я, собственно, и не надеялся, что ты поймешь. Нельзя "дать образование", можно его только "взять".

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 22-07, 13:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:35
Сообщения: 134
Итак, есть две формулировки:
1. "рамки" - это то понимание окружающего мира, которое сформировалось у человека при его взаимодействии с окружающим миром.
2. "рамки" - это то понимание себя, которое окружающий мир (реальность) формирует у человека при его взаимодействии с окружающим миром.

Как нетрудно заметить, отличаются направлением понимания, обычно обозначаемых итроверсией и экстраверсией по отношению к человеку.
Также нетрудно заметить наличие окружающего мира (реальности). Неявно отсюда вытекает то, что сам человек является частью этого мира.
Как раз то, что чётко сформулировано Левашовым (я в курсе того, что здесь он под запретом):
Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.
Знание – осмысление и понимание происходящего вокруг и внутри нас. Казалось бы, незначительное различие, но это только на первый взгляд. А на самом деле, эти два понятия различаются, как небо и земля.

В итоге:
Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.

Как раз то, что затронуто обсуждением "рамок" в этой теме. Человек в этом случае выступает инструментом познания окружающего мира (реальности), частью которого он сам является.
В том числе и это:
Человека, как любит говорить Пустышкин, изучают таким инструментом, как человек.
можно охарактеризовать как осмысление и понимание на основе подобия себя через взаимодействие с другим человеком.
В этом же суть сказанного?
Юрий писал(а):
Однако эта реальность может быть любой. реальной и не очень, более виртуальной. Это личный опыт реальности, а не твой. Так кто же из вас тогда субъект и кто "я"? ( Вопрос риторический)

Пора уже от риторики переходить к конкретике...
Кто "я" - тот, кто осознает и познает (происходящее вокруг и внутри этого "я").
Теперь осталось только определиться, когда этот процесс осмысления и познания считать признаком субъекта. А может включить сюда и признак воздействия?

ЗЫ. Чтобы не отвлекаться, вопрос виртуальности можно рассмотреть попозже...

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 22-07, 13:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:35
Сообщения: 134
Юрий писал(а):
Я думаю, что это процесс обоюдный, но все больше склоняюсь к тому, что просто теряю время. Я честно пытался объяснить хотя бы что-то по минимуму. Но это, видимо, так и будет проблема чукчи и апельсина. Вот как анекдот описывает "онтологичность". А на вопрос "а надо?" должен отвечать не я, я для себя ответил давно. Мне - надо. Я - стараюсь разобраться и не жду реакции "кого-то" на мои вопросы.

Именно обоюдный.
Но очень трудный. Потому и разобраться так трудно...
Вот поверь сначала, что я тоже честно пытаюсь объяснить и разобраться. И ожидание реакции не является намерением вызвать у тебя восприятие этого как троллинг.

Воспринимай это как практическую реализацию утверждения Пустышкина об изучении человека другим человеком.

ЗЫ. За приглашение на семинар спасибо. Но семинары обычно не предназначены для вот такого общения, как в этой теме. На осмысление требуется определённое время. Семинар этого не позволяет.

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 22-07, 19:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12-09, 18:19
Сообщения: 822
Откуда: Омск
Ярогор писал(а):
ЗЫ. За приглашение на семинар спасибо. Но семинары обычно не предназначены для вот такого общения, как в этой теме. На осмысление требуется определённое время. Семинар этого не позволяет.

Что будет потом - темно. Если бы меня пригласили к корифею... я бы опередил ракету. Ладно, приглашение снимается. Сейчас действительно, из сердца вольной Украины в тоталитарный Мордор ехать вокруг, напрямую - война.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 23-07, 14:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:35
Сообщения: 134
Может кто-то здесь задумается...

Один из самых распространенных приемов информационной войны — уравнивание. Вор и заводской пролетарий, защитник отечества и рецидивист-киллер, мать семейства и проститутка — совершенно одинаковы, ибо делают одно и то же. Ведь вор и пролетарий одинаково тяжело вкалывают, солдат и киллер одинаково убивают людей, верная жена и шлюха одинаково отдаются. Нет разницы!
источник

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 23-07, 17:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12-09, 18:19
Сообщения: 822
Откуда: Омск
Ярогор писал(а):
Может кто-то здесь задумается...

Я даже полностью текст приведу, а тексты такого рода имеют свойство пропадать. Через годик посмотрим. Может кто-то здесь и задумается.
http://delo.ua/ukraine/hroniki-informac ... 1406112452

Хроники информационной войны: как ФСБшники пытаются уравнять украинских военных и донецких боевиков
Источник: http://delo.ua/ukraine/hroniki-informac ... 1406112452 © delo.ua

Сейчас простому обывателю, наблюдающему за происходящим на Донбассе со стороны, трудно разобраться, кто прав, а кто виноват. Предприниматель и общественный деятель Валерий Пекар предлагает взглянуть глубже — кто какие ценности защищает в этой войне
Один из самых распространенных приемов информационной войны — уравнивание. Вор и заводской пролетарий, защитник отечества и рецидивист-киллер, мать семейства и проститутка — совершенно одинаковы, ибо делают одно и то же. Ведь вор и пролетарий одинаково тяжело вкалывают, солдат и киллер одинаково убивают людей, верная жена и шлюха одинаково отдаются. Нет разницы!

Это называется моральным релятивизмом, когда речь идет об искренних заблуждениях человека, или же неискренних заблуждениях ("ну очень хочется поверить"). Когда же происходит умышленное уравнивание высокого и низкого в сознании других людей, это называется манипуляцией и подменой понятий. Это способ заставить людей делать вещи, которые они бы никогда не сделали, если бы оставались верны общепринятым ценностям. Например, можно принудить кого-либо принять участие в краже, а потом объяснить: вот твоя доля, ты честно заработал ее, поскольку ты рисковал, старался, приложил усилия и умение, трудился и вспотел. Вроде все верно, правда? Вот только за скобками остается принцип "не укради" — если убрать этот принцип, действительно разницы нет.

Итак, вернемся на поля нынешней информационной войны. Нам говорят: нет разницы между украинской армией и "армией ДНР / ЛНР", ведь они обе убивают друг друга. Да, бойцы "армии Новороссии" не подарок, но ведь и "укропы" тоже стреляют и убивают. Значит, они одинаковы, нет правых и виноватых.

То же самое касается и пропаганды. Российская пропаганда врет, но и украинская якобы тоже врет. Российские руководители посылают на войну не своих детей, так и украинские тоже. Российские граждане, воюющие на Донбассе, искренне верят в свою миссию, точно так же, как днепропетровские и тернопольские бойцы украинской армии. Донские и кубанские казаки в Горловке ничем не хуже казаков запорожских. Российские граждане снабжают своих бойцов — так ведь и украинские снабжают своих. Нет никакой разницы!

Уравнивание начинается с отрицания некоего ключевого морального тезиса. Не укради. Не пожелай чужого. Не продавай свое тело за деньги. Не приходи в чужой дом с насилием. Ценности — это именно то, что создает разницу. Право собственности — вот это твое, а это не твое. Неприкосновенность жилища — здесь ты хозяин, а здесь ты всего лишь гость. Право на защиту — это оборона от нападения, а это, собственно, нападение. Свобода — этот человек гуляет по улице, а этого ведут связанным. Достоинство — эта женщина с мужчиной по своему желанию, а эту держат двое за руки и за ноги. Есть разница. Убираете ценности, и тогда действительно нет разницы.

Ценности независимости и территориальной целостности признаны во всем мире и подтверждены межгосударственными договорами. Ценности соблюдения договоров являются основой мироздания. Ценности уважения чужого выбора — базовые для мирного сосуществования разных людей и систем.

Вернемся к информационной отраве, которой нас потчуют: все равны! Нет, не все равны.

Украинская армия действует на украинской территории, признанной международными договорами. Она выполняет приказы верховного главнокомандующего, избранного всем народом. Она подчиняется министру обороны, утвержденному легитимным парламентом. Украинские чиновники защищают информационное пространство своей страны. Украинские граждане снабжают свою армию на своей территории.

"Армия Новороссии" состоит большей частью из граждан соседнего государства — России. Подавляющее большинство пленных и убитых имеют российские паспорта. Это еще можно отрицать, но нельзя отрицать российское гражданство всех лидеров боевиков: они им гордятся, постоянно демонстрируют и вдобавок жалуются, что местное население воевать не хочет, приходится обходиться российскими гражданами, которых присылают недостаточно. Псевдогосударства созданы в результате кое-как организованных псевдореферендумов, а их лидеры назначили себя сами, приехав из-за рубежа. Искренние защитники "русского мира" с российскими паспортами находятся на чужой территории. Они ничем не лучше искренних защитников "китайского мира" где-нибудь в Хабаровске. Украинский казак на украинской земле имеет больше прав, чем донской или кубанский.

Когда ФСБшники хотят манипулировать людьми, они вначале мягко убирают базовые ценности. Потом демонстрируют, насколько все одинаково, и нет никакой разницы. А значит, можно делать все что угодно, и это будет нравственно. Взял заложника ради выкупа? Так деньги были нужны для покупки квартиры. Снял кольцо с пальца выпавшего из самолета трупа? Так ведь не корысти ради, а на подарок любимой девушке. Ограбил банкомат? Так ведь чтобы накормить друзей. Убил священника? Так ведь для защиты родной веры.
Закончу классикой.
— Пойду набью морду соседу.
— А если он тебе?
— А мне-то за что?

Источник: http://delo.ua/ukraine/hroniki-informac ... 1406112452 © delo.ua

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 01-08, 22:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 09:35
Сообщения: 134
Факты, факты...

http://www.informator.su/novi-trofeyi-ato-v-donetskiy-oblasti/

и какие знаки это подтверждает.

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 15-08, 10:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-07, 12:17
Сообщения: 217
Какие-то странные отставки в руководстве ДНР/ЛНР последние пару дней. Болотов ушел типа по состоянию здоровья, Стрелков - в связи с переходом на новую работу... Это как понимать? Убираем неугодных?

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 15-08, 22:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03-11, 14:36
Сообщения: 1942
Откуда: Петербург
Неугодных кому?

_________________
Верить богам, а не в богов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Sapienti sat
СообщениеДобавлено: 17-08, 11:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12-09, 18:19
Сообщения: 822
Откуда: Омск
Ярогор писал(а):
Факты, факты...

http://www.informator.su/novi-trofeyi-ato-v-donetskiy-oblasti/

и какие знаки это подтверждает.

Жаль, что очень часто приходится повторять.
topic575-165.html
Цитата:
Попытка дотянуться до атманических уровней таким способом - снимая танки и перезахоранивая погибших красноармейцев - не более, чем попытка Ваньки написать письмо на деревню дедушке.
А здесь показан обратный процесс. Борьба нанайских мальчиков.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 230 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB