Может будет понятнее вот так. Я приведу распространенный стишок Насти Дмитрук. Как и каждый настоящий поэт, она должна что-то "видеть". Но и ответов на этот стишок очень много. И отвечают также, помимо прочих, заурядных, тоже настоящие поэты. Это как раз (что у нее, что у них) - попытки прорыва наверх, На самый верх. Ну, с определенными искажениями, естественно. Мы же дети своего времени, места, и пр. идей.
Никогда мы не будем братьями
ни по родине, ни по матери.
Духа нет у вас быть свободными –
нам не стать с вами даже сводными.
Вы себя окрестили «старшими» –
нам бы младшими, да не вашими.
Вас так много, а, жаль, безликие.
Вы огромные, мы – великие.
А вы жмете… вы всё маетесь,
своей завистью вы подавитесь.
Воля – слово вам незнакомое,
вы все с детства в цепи закованы.
У вас дома «молчанье – золото»,
а у нас жгут коктейли Молотова,
да, у нас в сердце кровь горячая,
что ж вы нам за «родня» незрячая?
А у нас всех глаза бесстрашные,
без оружия мы опасные.
Повзрослели и стали смелыми
все у снайперов под прицелами.
Нас каты на колени ставили –
мы восстали и всё исправили.
И зря прячутся крысы, молятся –
они кровью своей умоются.
Вам шлют новые указания –
а у нас тут огни восстания.
У вас Царь, у нас – Демократия.
Никогда мы не будем братьями.
У меня вопрос - а кто это "мы"? Украинцы? Ну, здесь опять выбор - так мы едины или...? Если едины, то мы
и огромные ,
и великие. А если не едины - то вы..., мы.... Здесь еще вопрос: у вас мама кто? У нас А . И у нас - А. Значит, мы братья? Нет. Как это назвать? Отрицание реальности (это, кажись, психоаналитический термин). Скажем иначе. У нас единые идеи, идеальный уровень? На уровне атмана - да. Следовательно, мы едины на высших уровнях , и разделяемся на низших. Но если мы едины - то говорить о "старших" и "младших" - не имеет смысла, "эль пуэбло унидо...". Более того, говоря про часть единого "несвободное" и "безликое", "в цепях" и пр. мы говорим про единое. Следовательно, сами про себя.
Вопрос - кому надо делить единое? И для чего это надо? Для чего демократия в одной голове, и как такая демократия в единой голове называется? Правильно, шизофрения. Царь в голове лучше, чем демократия.
И еще, есть воля как беспредел, и есть свобода как познанная необходимость. Но даже бесня создает иерархии, системы, без этого не выжить, не изменить реальность, а это уже ограничение воли. Она становится свободой.
Так что стих-то хороший, от души, как говорится. Но как раз это "от души" выдает очень многое, выдает искренность, а она близка к правде, очень близка. Я не хотел бы говорить или еще раз критиковать стих, как это, к примеру, делает Ю. Лоза, тоже поэт. Или другие. Это меня не касается. Это мышиная возня. Кстати, многие стихи-ответы просто с ненавистью, обзывательные... это не хорошо, но некоторые строчки в них - отражение сути, конгруэнтность , так сказать. Но, к сожалению, такие строчки в ответах очень редки. Больше эмоций, а оно закрывает в
идение.
А вот что могу сказать, концептуально, без аксиологического подхода. Только слова Насти.
Во-первых разделение и противопоставление. Мы лучше - вы хуже (конкуренция,гордыня). Мы не идем в "старшесть", готовы на "младшесть" - это системное требование. По поводу "великости" - это здорово. Кто может назначить себе великость? Кто видит у других зависть? Тот у кого зависть - системное требование и не хватает великости. У поэтов это сплошь и рядом, трудно верх оторвать от своего низа. Про "волю" демократии и "цепи" иерархии и их взаимозависимость я уже говорил. Даже на вольном майдане делили власть и сбивались в сотни , т.е. иерархию. Кстати, демократия это подчинение меньшинства большинству, а не его или обоюдное уничтожение. И еще из либеральной демократии: моя свобода кончается там, где начинается свобода другого. А вот какие дальше действия? Я его воспринимаю или уничтожаю?
Молчание - золото для тех, кто знает, что слова - искажение реальности. Это аксиома, помните греков? Некоторые из них даже пробовали не говорить, а указывать - тоже своего рода извращение на том философском уровне, но тем не менее.
И еще - хорошие идеи, высокие слова прикрывают бурление на экономическом уровне, который довольно далек от идеального. Давайте честно, реальный факт, одного олигарха меняем на другого. Это, как писал мой университетский (ныне ун. им. Каразина, г. Харьков) друг, полурусский, полуукраинец, считающий себя украинцем, "свобода, длинною в цепь".
Кстати, субъектность не достигается
1). за счет унижения со-субъекта, это не делает его объектом. Наоборот, как это ни парадоксально, именно униженный принимает решение - терпеть или возмутиться (вилка), что предполагает субъектность - способность принять решение - либо укротить себя - что есть также признак субъекта, умение управлять собой. Возмутиться - противопоставить себя чему-то. Тоже субъектность. Ну, вилка, говорю же. Поэтому не унижайте и не оскорбляйте никого (хотя бы без серьезной причины. Кстати, ее выявление, а не следование желанию "я так хочу" - тоже признак субъектности, это самоконтроль и способность анализировать беспристрастно).
2) и, как я уже говорил, за счет перекладывания на него (со-субъекта) вины. Наоборот, перекладывание вины на кого-то есть собственная десубъектизация и субъектизирование того, на кого эта вина взваливается, так как он назначается субъектом, действующим, принимающим решения - т.е. виноватым (ответственным) за изменение реальности.
Ну, как-то так.
Так что Анастасии надо бы спасибо сказать, она достаточно хорошо обозначила признаки присутствия и влияния паразитирующей на Украине бесни, что есть
Цитата:
сугубо местная терминология (ассоциация) этого ресурса...
. Кстати, терминология, разработки и их реализация людьми с данного ресурса еще ни разу (можно похвалиться
) не давали сбоев.