JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

а я и не путаю - для меня есть среднестатистический человек, есть те кто является деградантами(и счастье что таких мало), есть те кто являются интеллектуалами и есть вовсе и не люди. я не делю людей на пиндосоподобных и на остальных.

вот только не надо равнять чехова и гаврилова, это уже просто бред и передёргивание.

а может назовёшь мне времена когда МАССОВО читали то, что не было в программе школьного всеобщего образования? не было такого никогда. покупать - покупали потому что так было НУЖНО - но читали как и сейчас единицы.

То что меня читать не будут - да и пусть не читают, мне то что - я пока что в писатели не собираюсь - то не моё дело книги писать.

читают как раз искренних - потому что это интересно. а остальное просто покупают, чтобы было куда заглянуть за умной мыслью(или псевдоумной).

как бы ты ни старался а УРБ это уже знаковая книга - это явление, какой бы говённой по своему наполнению она не была. с одной стороны это во многом благодаря ей появилось родноверие с его деградантной идеологией псевдоязычества от матрёшек и рубах. с другой - она была толчком для многих в нужном направлении. и для меня в том числе.

кстати про фелькише - если бы ты знал о чем речь то не стал бы упоминать это слово в таком контексте. так называли песдаболов народников которые кричали про борьбу "духовным оружием" в своём тесном кругу потрясая мечами и надевая грозные шкуры а ля зигфрид. а вовсе это не народ.

Да, в своих обвинениях, что на груди у Велеслава черепа и кости, она точно не права, хотя материал, приведённый по ссылке касаемо артефактов (иконостаса из костей) заслуживает интереса.

На самом же деле на груди у Велеслава дверные крючки. Велимир (Н.Сперанский) как-то привёз из одной своей экспедиции, кажется на Вологодчину, образец и нарезал этих дверных крючков с дырками в голове. Домовые чуры, словом, охраняющие вход в дом. Велеслав аж 13 штук на грудь повесил. И реально и рабоче ) Так что ошибаются фанаты, видя в этом сакральный смысл.

Не свисти, вот читаю же, и думаю, ты что, не с компа пишешь? Или это не ты?
Я тут вот чего опять надумал по поводу путаницы. Ты, Волгар, не играй словами, «деграданты» (и счастье что таких мало), есть те кто являются «интеллектуалами», а их что, много? «И есть вовсе и не люди». А их сколько? И вообще, наши с тобой деления происходят из того, какой критерий возьмем.
Как раз среднестатистический человек уже во многом стал пиндосоголовым. Я тебе именно про это.

Вот смотри. У моего знакомого коллеги, тезки, есть такая фишка, он на первой лекции студентам устанавливает правила: мобилы НЕ выключать, еду и воду, соки с собой приносить, есть на лекции можно, выходить можно в любое время, не спрашивая разрешения. Так студенты пользуются этими «правами» по полной программе. Помимо этого они хлопают, надувая жвачки во рту, выходят поговорить минут на 40, в столовую и пр, ходят табунами, шумят, как звери в лесу. Я бы не сказал, что у него лекции и семинары хреновые, нормальные, хорошие. Но дело не этом даже, а то, что такие действия со стороны студентов есть у всех преподов, и тех, кто запрещает это все. Вот такая вольница показывает, что у студентов изначально нет тормозов. Нет тормозов. Ты понимаешь? Нет критического мышления. В том числе и к себе. Они не понимают, что таким образом мешают своим товарищам, которые хотят слушать лекции. Они не понимают, что литература находится в библиотеке. Они не понимают, что ее надо читать. Они думают, что если они на вопрос найдут ответ по телефону в Интернете, то будут это знать. Они пришли не учиться, проводить время. TO HAVE FUN. И результат этого «учения» для них не знания, а «УСПЕХ». Как в пиндосии. Иными словами, процентов 90 из них пришли в вуз тусоваться, но не учиться. Они безразличны к учению. Это ты их потом отнесешь к интеллектуалам? Или к среднестатистическиму КОМУ? Человеку? Деградантам, или «не людям»? Я их ни к тем, ни к другим не отношу. Они по мышлению ни те, и не те, они именно пиндосоголовые, так как мышление у них уже стало пиндосовское, потребительское, безразличное. Среди них, возможно, есть интеллектуалы, деграданты, среднестатистические люди по твоей градации. Каждого отдельного из них можно понимать, может, уважать. Но мышление у них одно – по моей градации – пиндосовское. Редко если кто-то попадется нормальный.
Это я тебе, еще раз говорю, из первых рук. Каждый год проходит до 500 таких «интеллектуалов». Если бы ты слышал, что они несут на семинарах… сплошной Интернет. А их самих – нет. Одна видимость стоит и читает, то, что накачала из Интернета. Это виртуальные люди. С пиндосским сознанием. Так что – еще раз – не играй словами, здесь все зависит от критерия такого деления. Интеллектуал тоже может быть пиндосоголовым. Просто мышление такое.

Да ты что, Волгар, когда сети не было, читали не единицы, не завирай. Читали много. Все метро читало. В трамвае читали, в автобусе. На окраины в союзные республики ехали книги покупать так же, как в Москву за колбасой. Это в вашей полосе книг не было, насколько я знаю. А в союзных республиках их было очень много. В союзных республиках русский язык лучше знали, чем в России. Вон, посмотри, как по ящику моего возраста киргизы на выборах разговаривают по-русски. Самая читающая страна – это не просто кич, это реально, весь мой школьный класс читал. Читал много, помимо школьной программы.
Да и хрен с ней, с массовостью, хотя я с тобой в этом никогда не соглашусь. Хрен с ним, школьная программа. На прошлой неделе встал вопрос о «Легенде о великом инквизиторе». В университете им. Достоевского. Студенты не знают, кто ее написал, в каком произведении. А ведь должны были в школе прочитать. Причем не знают те, кто идет на иностранные языки, и на журналистику!!! Те, кто будет работать с русской литературой. Ой, пардон, они будут не работать, они будут по-пиндосовски искать сенсации и врать по заказу. Они это САМИ говорят. Признаются.
Лет 10 этак назад мы прикалывались, я в Волгограде делал тест по ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ чтения. Так вот, результат был очень хреновым. Логика проста. Зачем читать «Три мушкетера», к примеру, когда есть фильм? Вот такое рассуждение было. Здесь дело не в интеллектуалах и деградантах, здесь дело в мышлении, мышление твоего среднестатистического человека ИЗМЕНИЛОСЬ, вот в чем дело.

Именно исходя из этого есть еще критерий: серьезная и несерьезная литература, а не «Чехов» и «Гаврилов» - это неправильно. Это – опять, как разделим. Гаврилов относительно Чехова – не классик, факт. Ты, со своими теоретичекими разработками, против Достоевского – не классик. Пустышкин, со своими методичками и статьями, относительно Толстого не классик. Но вы одинаковы с этими классиками в том, что вас всех пипл не читает . Но эта литература – серьезная. Пусть совершенно разная, у Пустышкина до стёба, это ничего. Самое главное – его опусы, как и рассказы Чехова , заставляют задуматься. Вот это – критерий. И именно поэтому среднестатистический чел с изменившимся в сторону пиндосского мышления, такие тексты, как и любые тексты, заставляющие думать и заглядывать в себя, читать не будет, ты прав. Он не будет читать Фрезера, Нильссена, Доддса, Фестьюжера, Видаль-Накэ, да и хрен с ними, он не будет читать ни Платона, ни Аристотеля, ни Прокла, ни Цельса, ни Юлиана. А ведь они – язычники! Вот они – писали искренне, им уж точно было не до шуток, у последних – христианство перло, как паровоз. Но среднестатистический чел с пиндосским мышлением будет читать не их, а УРБ, потому, что он дает простое решение сложных проблем, над которыми надо думать, которые надо решать, а он не может, не знает как, а Истархов – знает. У Истархова, еще раз – скандал, адреналин. Он – как добрая мама, которая своего дитятю всегда выслушает, подскажет, что и как, как в песне Pink Floyd в концерте Стена, поможет «строить эту Стену». Как психолог, знающий, чем пациента можно взять. Это – его работа, а пациент считает его, психолога и психиатра – искренним.

Я и не «стараюсь», про УРБ. Это, действительно, знаковая книга, это знак , показывающий уровень мышления, неспособного решать проблемы, неспособного размышлять, способного только хавать. Ессно, это знаковая книга. Но там по теологии – ничего. Там политика. А политика искренней не бывает.

Да кто ж спорит? Но ... для МНОГИХ??? Да ладно тебе врать-то нам и самому себе. Ты – не многие.
Да уже давно пора вырасти из УРБ-штанишек. Взрослеть надо. Ты же уже начал, раз фелькише тебе не нравятся.



Знаю, о чем речь. Те, кто за ними шли, тоже был не народ, а пипл. Сейчас такое же сознание делается как раз Левашовыми, Хиневичами, Истарховыми и пр. Это литература из такого сознания, и для такого сознания. Из него как раз и вырастают такие песдаболы, массово. И все это знают. И ты в этом случае – еще раз повторяю – счастливый случай (или ты тоже сковал себе меч и свертел кольчугу, а ля Святослав?). А что, таких, как ты много? Хрена с два. Остальные – как раз, возможно, пипл, недалек от матрешек и рубах.
Если бы Истархов взял не язычество, а волшебника Гэндальфа, у нас сейчас было бы движение волшебников Гэндальфов. И опять люди-Гэндальфы писали бы: «его работы мне открыли глаза, теперь я все понял, надо, чтобы как можно больше людей почитали эти работы». Эй, люди-Гендальфы, а вы не пробовали сразу жить с открытыми глазами? Ведь иначе любой Гэндальф станет для вас пророком, если он вам откроет глаза. По-моему, у каких-то животных такое есть, кого первого увидел, когда глаза прорезались – тот и мама. Ты из таких себе народ рекрутируешь, а Волгарь? Тогда это все – на время. Ты же сам знаешь. До первого разочарования тобой, когда ты заговоришь об ответственности.

А вот это из прошлого твоего поста, Волгарик.

А за что любить людей с «клиповым» сознанием, живущих в массе своей бессознательно? За что любить бритого, который ветерану говорит – лучше бы вы проиграли ВОВ? За что любить людей, которые не понимают, что их нежелание учиться - т.е. приводить мозги к ПОРЯДКУ – скажется на их детях, на нашей, в конце концов, стране. Мне что, любить тех, кто гадит на природе просто потому, что по-другому не может, гадит, потому, что ему можно, он Человек!!? Кто разбазаривает страну, продает ее при молчаливом овечьем молчании? Тех, кто гадит в лифтах и парадных? Ты что, их любишь? Что ты мне это в упрек ставишь? Да. Не люблю. Потому что из моей страны делают пиндосию. И я ненавижу тех, кто это делает. А ты их что, любишь??
Мне что, любить людей, которые алтарь принимают за волшебную палочку? Берет, к примеру, алтарь Афины, чтобы делать гадости людям, заниматься теургией, её, юриста, такую пиндоску, мне что, любить? Мне любить другую, которая думает, что герма ей поможет в расширении сетевого маркетинга?
А ведь они – интеллектуалы. Но по мышлению – они пиндосы. Потребители.

Истархов – знаковая книга? Да, она и ей подобные – знак, что проблема есть! Есть проблема! И знак, что людей уводят в сторону от видения ее решения, направляя на поиск внешних врагов. «Искренне» уводит.
Да дело даже не в УРБ. Если бы не было ее, была бы другая, другой автор. И он делал бы то же самое. Брал массовое сознание людей и уводил в сторону. Так как пиплу удобно. И немногие из «проснувшихся» стали бы Волгарями. Ну, очень не многие. Единицы с непиндосским мышлением. Вот это и есть народ. А из других, из фелькише, Истархов делает как раз фелькише. Пиндосоголовых делает еще более пиндосоголовыми. А любой пиндосоголовый – это потенциальный или фактический носитель бесни, той, пиндосовской бесни, почва для БАБ. И ей все равно, кем назваться – хоть Перуном, хоть Сварогом, хоть Божьей Матерью. Вот и появляются у нас Перуны-бля. Но это же – не язычество.
Пиндосоголовому пиплу нужны рефлекторные движения: пей пиво – побежали пить, ешь мясо – побежали есть, верь в бога – побежали верить, бей жидов – побежали бить, спасай Россию – побежали спасать, слава Перуну – ответили: смерть пердУну. И так далее.
И опять – не ври мне и, самое главное , себе. Язычество не здесь, не в этом мышлении, и не в мышлении, задаваемым этой книгой.
Я могу понять, что ты, как и я, возможно, просто завидуешь Гаврилову, тот действительно много умного написал. Но это не причина врать самому себе. Возможно, он в ре-лигио не практик. Но он действительно много сделал для язычества. Больше, чем жрецы всея Руси. Больше, чем Истархов. Еще раз, он ставит проблемы, а Истархов (да хрен с ним, с Истарховым, их куча таких) дает их решение. Для сознания обывателя это как раз то, что надо. Ему не нужны вопросы, ему нужны ответы. Но ты же сам ищешь ответы, а , Волгар? Так к чему тут весь этот бесполезный базар? Ты сам знаешь все.
А книга – да, знаковая. Символичная.
Но, как писал дядя Пу:
А что? Это их дело. Оскорбление богов – дело самих богов.

Собственно, что сопоставляется? Публицистика разного пошиба и уровня.
Ну на то она и публицистика. Со своими загонами и манипуляшками. Люди, уже 21-й век - не 19-й, фильтруется "базар" ну элементарно хотя бы минимально подготовленным человеком. Даже современными студентами (хотя я и немногих знаю, но примеры есть), не говоря уж о взращенных на "политэкономии и марксизме-ленинизме".

А вот то, что из публикации ( при всех её недостатках) делается ЖУПЕЛ - это тема. И то, что этим жупелом очень удобно размаххивать .

Да. я ЧИТАЛ. И ... ничего. Даже Гаврилова читал. И Велеслава какую-то книжку. И Перумова читал. Не говоря уж о Толкине.

Так зачем махаться жупелом? Может еще разделить людей по сортам? Ну положим есть некий важный фактор, по которому можно разделить. Например, знакомство с творчеством Иггельда. (запишите - я знаком. Пусть не на 100%) Или IQ, как хотите. Что в сухом остатке это даст? Сегрегацию и эгалитаризм?
Ладно, едем дальше. Подретушировали, всё чики-чики. Определились, что народ - это 0.00001% населения. Вопрос: ЗАЧЕМ? Ради участия в гонке разного рода меньшинств в установлении "своих порядков"? Если мнения и суждения пиплов не интересуют/не могут быть верными ни на грош - то чего дергаться от Истархова? Я так понимаю он ни на 1% не конкурент в target group? Зачем эту тему вносить в этот 0.00001%? Врага лепить? Может, креативнее посмотреть какие меньшинства участвуют в гонке ( которые тоже 0.00001%) ? А может те меньшинства уже переиграли, подсунув сей жупел для зряшней траты времени и сил?

_________________
--

Юрий
Не свисти, вот читаю же - это не самоцель чтобы меня читали массы.

Как раз среднестатистический человек уже во многом стал пиндосоголовым. - это твоё мнение, я так не считаю.


Ой вей какие хреновые сейчас студенты!!! я учился 15 лет назад и у нас был такой же препод который так же всё позволял. и мы так же бездельничали шлялись и бухали у него на лекциях.
и так было всегда когда студентам многое позволялось.

ты видишь хреновых студентов - я у меня жена работает в ПТУ(самм обычном) - и там большинство серьёзно занимаются спортом, есть такие кто ходят на ХОР(!!!), читают книги - самостоятельно учатся чтобы поступить в институт. То есть вполне адекватные люди хотя с виду - гопота гопотой.

Может быть дело в том, что ты видишь только то что хочется видеть?

Да читали много - потому что неоткуда было больше взять интересующей информации. Это другой подход. Это не плохо и не хорошо - это другой подход вот и всё. И если сравнить объём получаемой информации тогда и сейчас то до советские и достетевые времена значительно отстают.
Читали не больше - читали по другому.

Юра, есть такое понятие как актуальность литературы. Ну не актуальны сейчас три мушкетера. а вот перумов актуален. по сути - та же фэнтази только без исторической обрисовки.

то что в институтах хреновые студенты - виноваты институты, которые бегут за баблом а не за интеллектуальными студентами. И ты это знаешь не хуже меня. Не будет тупых платников - нечем будет платить по счетам.

Он не будет читать Фрезера, Нильссена, Доддса, Фестьюжера, Видаль-Накэ, да и хрен с ними, он не будет читать ни Платона, ни Аристотеля, ни Прокла, ни Цельса, ни Юлиана.
Люди почему это всё читают - только потому что им нужна какая либо информация. кому что понадобится - тот прочитает. а для поднятия айкью или чего там читать всё это станет только конченый бездельник - ну если нахрен не нужна столяру Золотая ветвь то он и читать её не будет и не перестанет от этого быть первокласным столяром. Каждому своё. Кому то читать много пыльной макулатуры кому то делать конкретные дела.

так а кто говорит что УРБ - теологическая книга? покажи пальцем на такого дебила? это действительно эпатажная книга всё предназначение которой действительно шоковая терапия. А не то что в ней написано. Но и такую книгу можно написать с искренним порывом.

Да ладно тебе врать-то нам и самому себе. - это ты на опыте кого говоришь? на опыте кятовлохвов и прочих кятотерпцев? для которых слово национализм это ужжос? или я пропустил когда ты проводил какое то исследование на этот счёт?

И опять – не ври мне и, самое главное , себе. Язычество не здесь, не в этом мышлении, и не в мышлении, задаваемым этой книгой.
Юрий, тебе не кажется что ты слишком много фантазируешь? приведи цитату где я сказал про всё это?

ты сам себе придумываешь мельницы и сам с ними борешься.
Найди где в моих постах сказано что УРБ это образец языческого мышления. Навряд ли найдёшь.

Да для меня это знаковая книга - этапная. Такая же этапная как сочинения даосов, Библия, Каббала Папюса, как Сантии Веды Перуна, как книга Велеса каждая в своё время. Я это не скрываю.

И я ненавижу тех, кто это делает. А ты их что, любишь?? а мне на них похрен. Вот в чём разница. Встанут на моём пути - раздавлю. Как гниду.

Только то что ты привёл пример - это то что ты хочешь видеть. Я вижу другое - вижу как на 9 мая бритоголовый в берцах скинхед подошёл к дедульке в орденах и помог ему подняться к родине мать.
Я вижу как ребята приезжают из сёл чтобы учиться. и прочее. Ты хочешь чтобы тебя окружали мерзавцы и прочий ПИПЛ - они тебя будут окружать.

Я не говорю что я как хиппи люблю всех. но я хочу чтобы меня окружали нормальные ЛЮДИ и они меня в большинстве своём окружают.

Я могу понять, что ты, как и я, возможно, просто завидуешь Smile Гаврилову
вот ещё я убогим пиарщикам не завидовал. Я не считаю что он много сделал для язычества. Я вообще не считаю его язычником. У комерсов религии не бывает.

Публицист - да. Учёный - ни в коем случае. Равно как и Истархов. Гвракх правильно сказал - два публициста.

он ставит проблемы - проблемы которые ставит Иггельд и на который я ищу ответ в студию!!!

Волгарь,
Смешно и не полемично.

_________________
Верить богам, а не в богов!

А что тут вообще полемично? Это так - просто обсуждаем. Это же так, несерьезно все. Балуемся.

Гравкх, это – неправда. Я говорю не про публицистику, а про научные монографии Гаврилова, которые по качеству получше множества халтурных монографий иных «ученых». И тем более, они не сравнимы с УРБ.
И еще- не подменяй стиль мышления со знакомством с работами Иггельда. Я ведь как раз взращен на "политэкономии и марксизме-ленинизме". И базар тоже фильтрую элементарно.

Алё, я так не говорил, ни того, ни другого. И это не через слэш писать надо. Это разные вещи. Или это пример «супернеклассической логики»?
А что ты имеешь в виду под «переиграли» уже переиграли, подсунув сей жупел для зряшней траты времени и сил?
Я могу сам пофантазировать на эту тему. И если я тебя правильно понял, то соглашаюсь. Именно переиграли, и в этом отношении эта книга (УРБ) очень выгодна и полезна. Ну очень выгодна и полезна нам.
------------
Волгар,

Гы, а я что, массы, что ли?

Ну, я бы этим не хвалился.

Это прям как стихи. Ну уж нет. Если потренировать внимание, то видится как хорошее, так и плохое. Я не вижу, то, что хочу. Я вижу то, что есть. Просто хорошее – оно есть и все. Оно не мешает , а вот плохое – мешает. И не замечать его, делать вид, что все хорошо, и я вижу только то, что хочу – не, я так не хочу.

Я могу это понять, потому, что это про литературку. А Литература – актуальна всегда. Независимо от того, что общество этого не понимает.
И еще – мы говорим не про столяра, классного столяра. Мы говорим про уровень мышления. Понятно, что столяру Фрезер не нужен. Но столяру, который собирается «верить в родных богов» - как-то так уже нужен. Иначе придет УРБ. А с ней конкретные дела, как ты сказал, делать нельзя. Она же не теологическая, правильно. А теология – серьезная штука. И литература про нее серьезная. Так что, столяр так никогда и не станет язычником? Станет. Каким? ХЕЗ. Да и с УРБ - не факт , что станет.
Да, исследования по УРБ и её воспитальной функции я не проводил. Я просто сравнил количество людей на форумах и количество тех, кто работает. Очень показательно. Тут и исследования не надо.
Да с чего ты решил, что книга искренняя, только потому. Что тебе она пришлась в жилу? Да она и есть убогий пиар. Это мое мнение. Я говорю это потому, что она мне как раз и в жилу не пришлась, и вообще она мне пенисуальна, я от нее язычником не становился. Она мне была глубоко пенисуальна и ранее, когда она еще в киосках и жд ларьках продавалась. Почитал ее, газету КолоколЪ, Климова, Суворова... Поэтому я к ней не горю ни ненавистью, ни любовью, и, думаю, более объективен. А пишу против нее только потому, что мне людей жалко.

Черта с два. Неужели не видно, что институты это делать заставляет система? Что, они сами что ли автономно вне страны существуют?

Почему это я фантазирую? Может быть, просто вижу и обращаю внимание на то, чего ты не видишь или стараешся не замечать. Конечно, не исключено и обратное, согласен. И у тебя действительно не сказано, что УРБ – образец языческого мышления. Я не хочу, чтобы меня кто-то окружал. Но видеть, вокруг себя то, что хочешь видеть – а ведь ты это мне вменяешь в вину, неверное обвинение, ведь ты и сам смотришь точно так же. В этом, значит, мы одинаковы.


А мне на них не похрен. Это – моя страна. И мне жаль людей моей страны, мне больно, что из них делают пипл. Мне - не похрен, и в этом мы разные. Многих тебе давить придется.

Гарилов не убогий пиарщик. Это – твое мнение. Я так не считаю. У него мало практики – это могу согласиться. Пиара – не более, чем надо для его положения и уровня. Ну, может, по мнениям людей, иногда чуть больше. Но это и я сейчас зашкаливаю, если на меня со стороны посмотреть, пишу тут всякую хрень. Так что все – в норме. Ты издательством никогда не занимался?

Проблемы – проблемы разделенного язычества на разные ветви, паразитирование на язычестве, клевета на язычество, да еще много чего, как этого можно не видеть? Теологические проблемы - да хотя бы даже проблема Единых Мировых Сил, совмещение теологических сил, культурологические проблемы, да куча чего. А что, ты всё уже знаешь? Все проблемы решил? Я бы так легко от этого не отмахивался. Если ты не ищешь ответа на эти проблемы – то это не его проблемы, а твои, наверное?

ну ладно, в конце концов некрасиво человека за глаза обсуждать хоть он и присутствует тут. Я выказал своё мнение по этому поводу ты высказал. дальше эту кашу варить - смысла не вижу. опять по кругу одно и то же писать станем.
Всё равно останемся на своих - ты на том что человек занимается(в том числе) тем что ставит острые вопросы в своих книгах. - я на том что книги не научные а публицистические, обзорные и возникшие по причине того, что спрос на данное читво среди родноверов кятовского разлива будет постоянен.
а что до разрозенности в язычестве - так ведь в том проблема что нет сейчас русского язычества в таких масштабах чтобы оно на ветви делилось и так далее. Что есть? есть родноверы - много разновидностей этих комнатных философов, наци-зигхайльчегов и прочих маргиналов, которых массово язычниками назвать очень трудно. Вот в этом то болоте и происходит смердящее бурление газов выдаваемое за борьбу каких то там идей и разных взглядов на одно и то же. И что хорошо - то что всё больше людей пытается вылезти из этого болота ил по крайне мере не замараться в этой грязи.

таки я вас умоляю - какие там теологические проблемы может поднять человек который разбирается только в именованиях и то не особо хорошо. ну это дабы не поднимать холивара сразу говорю моё мнение и не надо его оспаривать и объяснять мне что я не прав.)

ладно - похоливарили опять воду в ступе потолкли время потратили на никому ненужный спор.

мда...

Ну так монографии в студию. И их научность. Может я чего-то упустил, допускаю. Но львиная доля работ - по любому - публицистика.

Так может стоит именно научное обсуждать, раз есть чего? Это было бы гораздо интереснее и всем полезнее.

А то получается: пиплы пережевывают истархова. И мы тоже ....пережевываем.

В контексте того, что внимание - это ресурс. Особенно внимание, кхм, людей, способных фильтровать базар и отделять мух от котлет. Зачем его направлять на заведомо слабое произведение. В чем бонус?

П

_________________
--

А мы немногим отличаемся.


Трикстер и "Сравнительная мифология". Не притворяйся, Грвакх, есть огромное количество монографий , которые в подметки этим книгам не годятся.
А еще, я хотел бы вот что сказать. Может быть резко, но зато точно. А ты сам что-то писал? Ну-ка, в студию. Тогда я смогу сказать, что ты прав в своей оценке. Я бы и Волгаря тоже попросил бы, но тот сразу сказал, что пишет только теор. разработки.
А то нас до хрена таких, квалифицированное мнение высказывать.

много чего написать хотел но всё потёр - забыл одну простую поговорку. рука руку моет. потому смысла не вижу в полемике.

ещё раз извинения пустышкину за мой пост от дедушки адика. адиос.

Гоните вы господа-товарищи присяжные заседатели, ей-бо - гоните, оба-два сапога пара.
У меня счас 23:03, я отпахал 10 часов, и завтра в 6:30 мне опять вставать на работу, ну и хрен с ним, все равно отпишусь по возможности подробней, хотя давно уже отошел от форумного общения...
Просто грустно видеть, как два толковых, адекватных человека срутся на пустом месте. Не, может я конечно ошибаюсь, но со стороны выглядет это как срач. Так вот, по поводу Истархова... уж не помню, кажись у Шекли?, есть рассказ о том, как собрали группу ученых и показали им ролик с чуваком, который придумал антиграв и во время испытания сего чуда техники погиб. Ролик был записан на любительскую камеру, посему был чудовищного качества - с конкретными видео- и аудипомехами... ребяты посмотрели, долго-долго тужились - и в итоге выдали на гора нехилый результат по теме антиграва. А потом выяснилось, что ролик то - липовый был, а помехи были сделаны специально - дабы расшатать "фильтры" сознания и заставить принять идею, которая при другом раскладе была бы отвергнута стереотипным мышлением - из серии "этого не может быть, пототму как этого не может быть в принципе".
Так вот, "удар русским багром" - как раз те помехи, которые выводят мозг из стереотипной спячки. Я, хоть не профессиональный психолог, но эта парафия - мое хобби, и я вполне обоснованно могу сказать - да, большинство людей (при любом государственном строе и в любой стране и во все времена) находятся в скорлупе собственных стереотипов, и не в состоянии воспринять какую бы то ни было идею, выходящую за рамки их привычного и уютного мирка устоявшихся мнений. И для того, чтобы прорвать эту скорлупу - нужен ШОК. Именно ШОК - со всех трех заглавных букв, как то - клиническая смерть, серьезная болезнь, нестандартная экстремальная ситуация, либо же взрывающая мозг инфа. И "УРБ, при всех ее очевидных минусах, как раз таким "мозголомом" и является. А дальше - уж как повезет... есть люди, которые после прочтения сего опуса входят в полный неадекват и "бьют жидов спасая Россию", есть те, кто через некоторое время опять "впадают в спячку", но есть и те, кто получив импульс - начинают искать. И находят тех же Гавриловых и Ермаковых. Да, последних меньшинство, увы - такова селяви, но не будь "УРБ" -они бы до сих пор "спали"...
Ладно, пойду баиньки - строчки расплываются, сорри за орфографию с пунктуацией.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.