JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Раджасы=ракшасы?

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Не, не =, это я ошибся, спасибо. Уже поправил.

Пока ответа насчет "культурной религии" нет, напишу свои мысли по этому поводу.
Я бы вообще по отношению к религии не ставил определение "культурная" или "некультурная". Религия с магией тоже находятся в интересных отношениях. В принципе, вся деятельность человека, направленная на изменения мира, деятельность, которая принципиально отличается от деятельности животного -т.е. скажем, изменение реальности, причем разумное - с изготовления первого орудия труда - это магия. магия - это деятельность человека по изменению мира. Однако нельзя сказать, что религия это деградация или прогресс магии. Это другое осознание реальности, осознание соседей, которые есть помимо человека, и которые могут быть недовольны несанкционированными изменениями реальности. Таким образом мы выходим на тех, кого называют "духами", "богами" ... на тех, с кем надо согласовывать свои действия. Однако эти, последние, отчасти являясь отражением человека, вступали в общение, которое было на тот момент оптимально понятным человеку и которое устанавливалось самим человеком. Помимо этого это общение не могло состояться, если бы человек не соблюдал некоторые правила, необходимые для создания системы-религии, и для общежития в этом мире.
Есть такая притча про кота я ее нашел во многих вариантах, приведу все:










Эта притча мне очень нравится. Отсюда я иногда делаю немного свой вывод: остерегайся тупых учеников, которые ни х... не понимая, вовремя не учась, засранцы, извращаюю любую хорошую идею.
Ты наверное имел это пустое и бездумное повторение ритуала под "самоцелью"?

Поэтому нынешнее фенечко-фольклорно-лубочно-говнодаво-националистическое-хиневиче-левашовское полуграмотное "язычество" заслуживает приставки приставки "нео". Это язычество - нео, несмотря на то, что многие язычники не приемлют такой приставки. Я сам буду называть его НЕОязычество. Ну не ебздычеством же его называть в нормальной литературе. А реальное язычество тем и отличается от этого фальшивого лубка, что сохраняет не внешнюю мишуру, это - нео, а внутреннее содержание, основные принципы(!!!). Для того, чтобы сохранять и следовать основным принципам - не нужно рядиться в фольклорную одежду. Эти архаические (не архаичные) принципы никогда никуда не пропадали, их даже христианство, вернее народная "христианская" вера сохранила. Поэтому говорить о "перерыве" в язычестве, потере традиции - смешно. Такое впечатление, что Солнце переставало всходить, а потом опять вдруг начало. Смешно. Но при внешней ебздыческой клоунаде, без внутреннего содержания, повторяю, я считаю, что эта хрень - неоязычество.

Как раз философию убирать нельзя. А вот идеологию и вероучения - что смахивает на новую мифологию - необходимо убрать. На хрена нам второе христианство? А что такое метафизическая составляющая? Это же принципы работы религии! Убрать метафизику и религия станет пустышкой, пардон Пустышка и Пустышкин. То есть избавление от ... не ведет к избавлению от ..., наоборот, я бы посмотрел со стороны на это нечто, без философии, теологии и феноменологии , и сказал бы - вот достойный нео-язычника, вернее ебздычника конструкт . А вот и соавторы, Хиневич, Левашов и пр....

Неужели непонятно, что суть не в приставке нео. Суть в том, что восстанавливается архаика в смысле архаического, т.е всеобщего, онтологичного, а не архаичного. Для меня нео - не проблема. Проблема в том, что нынешнее язычество требует , просто вопиет о том, чтобы не быть своеобразной "виртуальной реальностью" игромана, в которую будут бежать недовольные настоящей реальностью люди. И в этом Шнирельман тысячу раз прав (есть такой "ответ язычников на статью Шнирельмана" на сайте Славии, кажется, сохранился, можно посмотреть).
Нынешнему язычеству нужны высокообразованные люди. Если мы хотим, чтобы над нами не смеялись, когда мы всерьез говорим, что язычество - религия будущего.

Так... я уже сам запутался с этими религиями...
Давай договоримся, что будем различать "религию" и "ре-лигию". В первом случае "религия" - "идеалистическое мировозрение основаное, а также соответствующее поведение и специфические действия, которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного" (БСЭ).
А во втором случае "ре-лигия" - отношение, связывающее человека с богом(-ами).
"Культурная религия", ежели я правильно понял Розова, это когда кроме кошки пра-пра-правнуки брамина к алтарю привязывают еще собаку, корову, мух, пауков и пр., что когда-либо мелькало возле алтаря у предшествующих поколений, и этому "привязыванию" уделяется гораздо больше внимания, чем непосредственно самому богослужению.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Относительно философии с метафизикой - не совсем корректно выразился. Я имел в виду, что всякие там "кодексы настоящего язычника" - это "метафизика с философией", а вот технология изготовления домашнего алтаря - это магия и ре-лигия.
Ежели взять любое мало-мальски оформленное родноверческое учение - РПВ Куровского, инглингов, ССО СРВ и т.д., то большая его часть - это "метафизика с философией" - религия, и совсем малая часть - магия и ре-лигия.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Да, хорошо, разделим, действительно, чтобы не запутаться.
Тогда тоже уточню.
Не только. Не в твою сторону, Ладомир, но замечу, что у меня личная неприязнь к христианскому определению религии как связи. ре-лигио - это не просто связь это симбиоз. Долго писать, здесь можно посмотреть , но придется покопаться: http://sociokosmos.ru/ скоро там появится статься об этимологии слова религио. Скорее всего, завтра.

А "кодексы настоящего язычника" -это даже и не "метафизика с философией" (хорошие слова так изгадили наши "метафизики" и "философы"), это бесопроект. И только совсем малая часть..... да.

Симбиоз - вид взаимоотношений, так что не вижу противоречий с приведенным мной определением. Рад, что вроде поняли друг друга.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Согласен. Но качество другое. В определении религии по-христиански - это просто связь или установление утерянной связи с богом. У нас же - обратная связь. А так, конечно, вид взаимоотношений, вид коммуникации.
Кстати, если мы продолжаем тему о высшей мере гуманитарной самозащиты, то надо знать, от чего защищаться. Мы тут меж собой обговорили задачку с Майей, выношу на открытое обсуждение:
Задача: Проблема и способы ее решения.
Блок 1.
Мы живем в государстве. (обсуждение государства - позже)
Мы живем в обществе. (Параллельная задача: возможно ли назвать его обществом? Если да - почему? Если нет - почему?)
Условно примем "общество", так как нам нужен объект исследования:
Общество является носителем общественного сознания.
Общественное сознание может изменяться.
Общественное сознание может изменяться позитивно и негативно.
Нас интересуют подобные изменения этого сознания.

Вводная:
Замечено, что общественное сознание изменяется негативно.
Задача:
Назовите факторы, по вашему мнению, влияющие на изменение общественного сознания в негативную сторону.
Подзадача: опишите, что, по вашему мнению, является негативными изменениями.

Методы самые общие, индукция, дедукция, диалектика, сравнение и др. по усмотрению аналитика. Прошу отвечающих перечитать форум КУ и Авессалома Подводного о тонких телах.

Майя предложила вот что:
http://www.russia.ru/video/diskurs_12290/
Вот про идеологию рассуждает Вассерман. Посмотрела на пирамиду Маслова, которую упоминает Вассерман. До атмана не доходит. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_Маслоу

Я , честно говоря, порадовался тому, чтосказал Вассерман? "Дело в идеологии" (!) " Идеология у них (повстанцев) более отсталая, а значит, более уязвимая, чем предлагает Каддафи" "Воюют они (негритянские сторонники Каддафи) не за деньги, а за идею".
"Идеология (Каддафи) на практике доказала свою силу и востребованность".
"На протяжении 1941-45 годов .... сопоставлялись две идеологии " ай, молодец, Вассерман!!! http://www.russia.ru/video/diskurs_12290/
Ура товарищи, Вассерман (с помощью Майи, которая нашла ролик) практически дал ответ на первую задачу, Блок1!

Естественно, идеалы - это высший уровень, которого в пирамиде Маслова хренушки! Слабак Маслов был в этом отношении.
Все начинается с атмана. Читаем Подводного (фильтруя, конечно про Гагтунгра и пр.)

Итого, можно подытожить.
Государство, за развал которого ратовали наши московские, ныне отсутствующие форумчане, это не самостоятельная "Злая" структура, которую надо убить, развалив. Нет, она при таком убийстве разложится на кучу маленьких монстров, тоже называемых государствами. Кстати, корпорации не имеют атмана, присущего государствам, просто потому, что они имеют иные цели, идеалы, может быть в собственности земля, которую нельзя назвать Родиной.
Рыба гниет с головы.
"Бога нет - и все позволено?" Ф. М. Достоевский
Я не даром спрашивал про цель в жизни. Нет атмана, вернее, он "глухо" - в конкурентной борьбе организм погибнет. Естественно борьба за выживание есть разная.
В конкурентной борьбе государств выстоит то, у которого более проявляется атман.
Поэтому, чтобы угробить государство, любое, прежде всего нужно "потушить " или "заменить" его атман. Идеалы. Идеологию.
Ниже уровень - больше разъятия. Не один большой, а много мелких, вернее более мелочных идеальчиков, кукольных. Ну, или большой начинает дробиться. Это рождает моральную и нравственную дезориентацию. Целостное мировосприятие и мировоззрение начинают разрушаться.

Отсюда вопрос: какой аттрактор выбирает человек с таким мировосприятием, мировоззрением и морально-нравственной дезориентацией?
Какова высшая мера гуманитарной самозащиты государства в такой ситуации? Какими способами она проводится?

ЗЫ пардон за краткое и корявое изложение, времени мало. Но думаю, все понятно. Кстати, у Подводного говорится о множественности уровней атмана, а? Это я про упомянутую выше "замену".

Задача поставлена не корректно и тенденциозно. Не может решение подзадачи быть условием задачи. Так что либо давайте сами определение "негатива", либо убирайте его из вводной. Тем более что изменения есть и позитивные. Далее, необходимо ввести определение государства и общества. И определится с границами - с государством понятно, а вот о каком обществе речь - российском, снгешном, мировом?
Еще момент, ВМГС - защита общества, а не государства. У государства есть УК с "политическими" статьями. ВМГС имеет только два варианта - физическое уничтожение и изгнание.
Про мораль и нравственность отдельный большой разговор... какая мораль взята за базисную!?

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Интересно, а какие потребности могут быть у человека на атманическом уровне?

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Так кот этот, последний, вопрос самый главный. И, честно говоря, я удивлен, что ты его задаешь! Это надо Подводного читать. Это надо с богами работать.
А насчет остальных, я думаю в этом и трудность - не видеть за деревьями леса. Частности - это детали, которые к задаче, если мы вообще хотим решать какие-то задачи, вторичны.
Кстати, опять удивлен:
. Диссоциация, деградация - это что, позитивчик? Не, ну я мог бы в шутку определить негатив как малое количество языческих хороводов на солярные праздники, а позитивом - их ежегодное увеличение, но это будет смешно.
Хочешь еще вопросы?
А что такое Родина?
А как соотнести общество и государство?
А если еще почитать работы основоположников либеральной демократии, договорную теорию государства, то все-таки, как они общество и государство соотносятся?
Это значит общество или физически уничтожает (!) или изгоняет. Интересно, каким образом? Какова технология ВМГС общества? И чем она отличается от ВМГС государства?
К государства есть УК. А причем тут общество? А у общества есть ук? Ну а если нет, то что у него есть?

ну, по желанию, можно взять Кантовскую. А какую ты можешь предложить за базис?

ЗЫ про религию таки выложили на социокосмос.

Юрий, ты уходишь от конкретики... это не есть гуд. Без конкретики можно долго кашу по столу размазывать. Решать задачу не имея даже "координатной сетки"...
Если общество определять как ассоциацию индивидов, то да, бесспорно, диссоциация=разрушение общества=негатив (для общества). Хотя при этом не факт, что негатив для индивида. Но сама по себе диссоциация и деградация как процессы - нейтральны. Вон, в математике даже катастрофа - весьма положительный процесс в некоторых случаях.
Ну да ладно, ежели можно самому ставить недостающие условия задачи - можно плясать и от этой печки.
Подводного я читал, инвольтации и прочее. Но я действительно не понимаю, какие могут быть потребности у человека на атманическом уровне. Оперирование на уровне атмана для удовлетворения потребностей приведенных в пирамиде Маслову - это понятно, потребности атманического уровня - нет. Дайте какой либо пример хотя бы...
Вопрос соотношения государства и общества - основополагающий для любой социальной доктрины. И отличаются они все друг от друга в основном тем вариантом этого соотношения, которому отдают предпочтение. Ну, и отношением к собственности, естественно. И то же общество может рассматривается как собственность государства...
Каким образом общество может осуществлять ВГСМ без государства? Вариантов масса, но все они сводяться к таким "брендам" как "суд Линча" и "остаркизм". В догосударственную эпоху прекрасно справлялись с этим вопросом, в постгосударственую - тоже справяться.
Кантовская мораль... бяка...хороша для стада баранов научившихся читать, не более чем один из вариантов христианской морали. Буржуазно-лютеранский вариант...

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

можно немного вмешаюсь?

был на Западном Урале, там где могилы моих предков по матери. Так вот там мне одиин старичок - тёдись("знающий") сказал в разговоре такую вот вещь. Почти дословно:

- Люди коряво жить начинают тогда, когда вместо "как лучше" начинают жить "как проще". Один раз сделал "как проще", другой раз сделал "как проще", и сам не заметил что забыл как делать, чтобы "как лучше".

Если вдуматься то вот он - императив то. Менять надо где то в поле намерений человека чтобы число развращающих векторов намерения "как проще" стремилось к нулю.
А этого нельзя сделать без понимания - "как лучше".

По сути своей - вот она реализация закона личной ответственности, той самой пресловутой Роты.

Делай - не как проще, а как лучше.
[/list]

Пирамида Маслоу к Атману не имеет отношения. Это обычное пиндосское понимание.
При чем тут "инвольтации"? Атманический план - это идеалы, можно высокие идеалы. Здесь простой закон - у кого нет или хреновые "связи" с атманом, или сам атман хреновый, тот проигрывает. Какие тут на хрен частности и конкретика? В концептуалистике это и есть конкретика. Закопайся в конкретике - и ты будешь по порядку воспитывать каждого отдельного человека, каждую отдельную семью и пр.
ВЫСОКИЕ ИДЕАЛЫ - вот потребности (криво сказано) человека на атманическом уровне. Если их человек не чувствует, как ему объяснить?
Эти же идеалы диктуют мораль. Кстати, кантовская - довольно неплохая. Христианская? Почему нет? А предложи аналогичную альтернативу? Кстати, наш разговор про "ебздычников" можно продолжить так: христианство до того момента будет "иметь" убогое "язычество", пока язычество не создаст идеальный план равный христианскому. Это не "мифология" Велимира. Это уровень гораздо выше. И Маслоу со своей пирамидой тоже отдыхает.
Еще раз - рыба гниет с головы. И если мы будем отдельно рассматривать и сохранять от гнили каждую чешуйку, то и не заметим, как она сгниет.
Государство и общество..., послушайте, не надо демонизировать государство сверх меры. А что, чиновники - это пиндосы, что ли? Что, к нам Рюрик очередной в очередной раз приехал из пиндосии и сказал - вот вам (Ё!) государство! Носите его на себе, кормите, пусть оно вас как вампир сосет! Стойте, ребята! Но это же не пиндосы, это же наши соседи по подъезду! Мы с ними можем здороваться каждый день, прекрасно общаться! Что их меняет? Это такие же люди нашего общества. Только к ним в мозг не залезешь, и сразу не поймешь, что думают они не "как лучше", а "как проще".
Что общество (подчеркиваю, общество, а не племя, толпа) создает сразу же? Суд Линча? Нет, это Херсон, хаос замаскированный под самоорганизацию. А общество создает органы, которые уже есть государственные органы. И состоят они из членов общества. Которые получают больше власти. Так что это государство - собственность общества. И какое хреновое общество - такое хреновое государство. (кстати, если общество делает "как проще" - то и государство тоже. Зачем тебе думать о "как лучше", о великом и вечном? Профанируем их, сделаем посмешищем, "проще надо жить, проще, а не летать в облаках". Здравствуй, корявость.) Поэтому я и начал с деидеологизации на атманическом плане. Идеология - вот что скрепляет общество, а значит, и государство. Не за деньги, немецкие, пиндосские, а за ИДЕЮ наши деды с нуля постороили СТРАНУ!
Диссоциация и деградация как процессы - нейтральны в том случае, если мы хотим получить антиквариат. А если где-то в доме сдохла мышь и она диссоциирует - это уже как-то не нейтрально становится. У меня перед глазами диссоциирует и деградирует государство (ладно это бестолковые споры), общество, а я смотрю на них и думаю - это нейтральный процесс. Черта с два.
Людовику 14, кажется, приписывается фраза, шикарная по наполненности: "Государство - это я". Так вот, государство - это я. Я. Государство - это каждый из людей, с кем я общаюсь. И насколько каждый будет лучше - настолько будет лучше государство. Если каждый будет говорить - государство - это вот тот чиновник - то государством и будет тот чиновник. А он всего лишь слуга народа, слуга государства. Вот такое у наше мышление, такие идеалы. Потом не следует удивляться, что слуги народа, слуги государства живут лучше, чем все остальное государство, все остальное общество. А просто общество отбивается от государства, своего произведения и отражения, как от насильника. А ведь изменения надо проводить , начиная с себя!
Поэтому мое государство - великая и могучая Россия, с ярким атманом, если он будет сильным и ярким, переборет атманишко пиндосии, то опять и соберет вокруг себя общества и государства, когда-то прекрасно чуявшие ее атманическое влияние.
Кстати, об атманических потребностях. Есть такая простенькая песенка, которую сейчас не воспринимают всерьез. Что с нее взять? Гардемарины, ***...
Едины парус и душа, Судьба и Родина - едины.
Вот такие атманические потребности.
Так все-таки вопрос - а что такое Родина?

ЗЫ:
не сводятся. Это не общество, а толпа.
не справятся. Это племенные отношения, а не общественные.

Ладно, думаю дальнейшие наши дебаты бесплодны.
тем не менее.
Альтернативный атман - альтернативная система ценностей.
Чтобы ее сделать не одномоментной, а продолженной во времени и самовоспроизводящейся - следует "угробить" образование, превратить его в образовательные услуги, сделать коммерческим.
Отношение к криминальному образу жизни (к примеру фильм Бригада и др) положительное, так как именно эта среда содержит в себе архаические принципы. А общество (государство) не придерживается этих принципов. Прежде всего не придерживается общество. Поэтому архаика - это не всегда плохо. В принципах - сила, к ним тянется общество. Кстати, у "язычников" при всей декларируемой архаичности, этих принципов нет. Они - дети своего больного общества, бегущие от реальности и создающие новую реальность, как Ди Каприо в "острове проклятых". Кстати, очень хороший пример.
Меня достала уже "языческая" виртуальная реальность, прорабатываемая "язычниками" в деталях и конкретно. Времени нет, а я трачу ее на хрень.

и вообще, ребята, и опять, как на Доме Сварога, приходим к одному: учиться надо.
учиться, учиться, и еще раз учиться, как завещали предки
Вопрос о Родине снимается.

Ну, ежели племя не общество, а определение общества давать почему-то не хотим - тогда да, разговор об обществе и государстве бессмысленный, поскольку говорим на разных языках. Кстати, возвращаясь к стартопику, явно наблюдаю реакцию описаную Розовым как "но, стоит посильнее хлопнуть в ладоши рядом с какой-нибудь глючной ценностью – и он подпрыгнет, как ошпаренный, и будет говорить бессмысленные фразы, изобилующие глючными понятиями вперемежку со словами «нельзя» и «надо»." Специально не стал "хлопать" возле Родины, представляю, чего-бы началось...
З.Ы. Общество, в котором каждый человек - человек-государство (индивид обладающий правом на законодательную, исполнительную и судебную власть и реализующим это право) - анархическая утопия а-ля Меганезия.
З.З.Ы. Кстати, приведенные примеры "атманических" потребностей в пирамиде Маслоу содержаться вообще-то...

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.