JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Спасибо за заботу... не волнуйтесь я не страдаю манией величия и чётко знаю свои границы. На рожон не лезу... там конечно бабка поработала, но без личного желания, поэтому больше заявок не поступало. Конечно тогда я немного сглупила, не стоило так опрометчиво лезть незнамо куда, да ещё без просьбы.
Буду стараться умнеть.

Честно насчёт этого немного не уверена, нужно проверить...
Насчёт воздуха - вроде подтверждает практика, а вот насчёт воды нет сильной уверенности. Проверю напишу...

Блин, а про Даждьбога я то и забыла
Вот, что значит в конспект не заглядывать....

Так вот я и говорю... надо добрые методы сочетать. Эффект растет в геометрической прогрессии.

Юрий

кстати, хоть это и не по теме, но - тогда выходит, что и тяжелобольных, и порченных "на смерть" не ст0ит лечить, ибо они уже считайте ей тоже принадлежат (есть ритуалы, скажем порча "венчание со смертью", где душа человека в обряде как бы дается смерти, или варианты, где Дьяволу). Или тут совсем иной принцип? Правда я лично к лечению таких обреченных людей отношусь осторожно, и стараюсь не браться (применял подобные практики только раз в жизни, по отношению к членам своей семьи, ну это уже было без выбора).

Да нет, лечить стоит. Просто "канал" ухода не всяк сможет закрыть. Вот люди и подмечают это в верованиях.

А ещё в некотором роде "на смерть" это не насмерть. Когда смерть активна, люди демонстрируют напротив, выдающуюся живучесть. И уж конечно, того, кто серьёзно на смерть идёт, лечить не стоит. Вон, Сократ, просил по смерти друзей принести Асклепию петуха - за выздоровление...
Но разве много мы видим людей, которые серьёзно выбрали Жить, или в самом деле выбрали Умирать?

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Интересная тема здесь поднялась.
Особенно последний комментарий... "Работать с Ильей"...

Может я конечно чего не смыслю, в пространствах и образах, но св. Илья(пророк) к нам пришел из иудеи. Из самого можно сказать сердца палестины...

Ну да ладно, дело прошлое... Но ежели мы возьмем его функции из первоисточника, то нигде не увидим там функций громовника. Ну и это не так важно. В конце концов, на Руси так стали кликать Перуна. Это тоже понятно.

Перун бог. Бог могучий. Повелевает он молниями и громами. Покровительствует плодородию и есть покровитель воинам и верховодам воинским. И клятвы здесь они давали именем его. Предки наши сами боги. И они его за бога почитали. Так как, спрашивается, можно "работать с ним?"

Изначально отношение не то... Изначально не тот подход... Опасность кроется в отношении. Перун своенравен. И порою обращается против тех, кто его призвал. Если мы вспомним битву Святослава, то против его дружины, по описаниям поднялся именно Перун. Вопрос конечно теософский, но факт.

Так стоит ли извращаться и подменять его имя? Тем более ЕГО, которого так оскорбили в Новгороде? Да еще во славу тех самых "святых"?

Возможно он и дал тебе прилив сил... Да только для того, чтобы взыскать потом их с тебя за неучтивость без остатка. Хотя возможно ты чем-то понравился ему... Все может быть...

А это не важно, откуда он к нам пришел. Если он исполняет какие-то функции того бога, который за ним реально стоит (а это, ессно, не Иисус и не Яхве), то он должен "представлять" его, несмотря на свою христианскую суть. Если мы говорим, что он "заменил" Перуна, то он должен служить своего рода "почтовым ящиком " при отсутствии прямого доступа к Перуну. То же самое (и успешно проверено) и с Николой Угодником, за которым где-то глубоко стоит Велес.

Ну а чего проще для того, чтобы не извращать его имя, просто с ним работать. Именно работать. Со-трудничать. Со-бытийствовать.
А иначе, для чего нужен бог, которому только поклоняются?

А что, других вариантов нет? Почитание - это одно. А как насчет работы? Это -немного другое.
В этом кроется обычно небольшая разница в понимании религии. Такая работа и есть ре-лигия. А то, что в обыденном смысле все называют религией - это так, придуманная теологами халява.
Удачи Пересвету в понимании!

Пересвет

У меня совсем иной подход к святым, богам и т.п. Я колдун, и меня интересует сугубо работа с ними, т.е. получение от них помощи в моих обрядах, а не просто слепое поклонение черт знает зачем нужное. Возможно, действительно, с вашей точки зрения Илья не совместим с Перуном (логически то действительно оно так и есть). Но - ведь эти схемы (святые--боги) работают! Могу вам привести много деревенских белокнижных заговоров, на удачу, снятие порчи, обереги, привороты, лечение и т.п., где функции громовника исполняет как раз Илья, и главное - с этого всего несомненно есть толк, иначе люди б не помнили эти заговоры с глубины веков.


Интересный факт. Я уверен на все 100%, что если б сюда судьба занесла какого то попика или ярого христианина, то его монолог был бы примерно такой: "Еретик! Как же можно так кощунственно поглумится над святым пророком?! Читать его Имя в каких то бесовских волхвованиях, да еще и требовать какой то помощи! Возможно, пока что милостивый Бог пожалел тебя, и дал "прилив сил", но покайся, иначе потом кара Его будет страшной.." и т.п.

Я полностью согласен с тем, что писал Юрий
.
Почему то вот это не все могут понять..Какой толк с религии, если она не практичная? Смысл верить во что то, если с него нет толку? Просто ради самой веры? Ну тогда по моему это уже глупость..

+1

Назови хоть одну непрактичную религию. Только не такие, как реформаторство, бабтизм или еще что, но настоящую религию: христианство, ислам, буддизм, язычество и ведизм какого-либо народа.
У каждой религии есть своя философия, которая прямо(христианство) или косвенно(ведизм) влияет на человека. Влияет по-разному, некоторое - через год, другое - через столетие, но все религии практичны, хоть и с разных сторон. А то, что это не все видят - это другой вопрос.

Привет Староверу!
Просто , насколько я понял, Веном имеет в виду нечто другое. Здесь не имеется в виду философия. Здесь имеется в виду практическая , утилитарная направленность.
Ну да, для ограниченного меньшинства.
Это я так, без обид.
И что иметь в виду под практичностью?

Ну я под практичностью понимаю выгоду в любом ее виде. То есть небесполезность, если можно так выразиться.
[offtop]Мы где-то пересекались или это приветствие к новичку на форуме?[/offtop]

Ну, встретились первый раз, вот я и говорю "привет"! Ну на Доме Сворога видел Старовера.
А под практичностью я понимаю нечто другое. К примеру, философия , с виду , у христианства нормальная. Но выгода , в основном, есть для тех, кто управляет "паствой". К тому же она немного кривая, позволяет наплевать на тот мир, в котором человек живет. Вряд ли компания подростков, устроит пикник на природе, если будет знать, что у этой поляны в лесу есть хозяин. Ну, там, божество, покровитель леса. А так, когда хозяина нет, можно гадить. Господь милостив. Простит. А мир же - вотчина князя мира сего. Вот мы ему и нагадим, типа?
Пример тоже - дурацкий, но психология адекватности человека миру - другая.
К тому же, религия как реальная практика общения с богами - это не религия выклянчивания и "неисповедимости путей Господних", которые неисповедимы только потому, что реального контакта нет. И никто никому ничего не должен.
Реальный контакт с богами опасен. См. тему о долгах. Но это и есть практика ре-лигио. Обратной связи.
Если я не по теме, или непонятно - ругайте.

Ну почему же? Это только с первого взгляда кажется так. Христианство учит всех прощать и быть добреньким, пушистеньким. К чему приводит такое поведение человека? К мирному устрою, к спокойной жизни. Практично? Практично. Причем практичность эта прямая. В других религиях - по-другому, более продумано.