JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

_________________
Верить богам, а не в богов!

Да таких *** (звыняй за прямоту), в любом парламенте хватает.
Я согласен с Юрием в том, что оценивать нужно по результатам, а не по сказанным словам. Но увы, нормального общения, как результата, сама видишь, не получается.
Простой вопрос: для кого постила?

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Ну, например, для меня.
А по поводу Перуна - мы это уже проходили. У наших язычников в этом богатый опыт.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Эпоху всеобщего одобрямса тоже ведь проходили.
Раз уж названа тема Sapienti sat, так наверное имеет смысл соответствовать теме. Жаль, что достаточность умности приходится таки "доставлять"...
Вот Майя немного ориентируется в соционике. Вся суть соционики укладывается в термин ТИМ - Тип Информационного Метаболизма с выделением 16 типов.
На вашем сайте есть великолепная статья про внимание!
Теперь по умному, чтобы было достаточно, нужно объединить инфу.
Внимание неразрывно связано с понятием у-делить, то бишь тот, кто работает с вниманием, делит себя и отправляет часть себя к объекту внимания. В соционике это называется метаболизмом со всей вытекающей спецификой этого обмена. Именно обмена! - т.е. выделенная часть взаимодействует (обменивается) с объектом внимания. И уделяющий внимание получает результат этого обмена-метаболизма (вплоть до потери выделенной части).
Пока достаточно... как пример синтеза понятий "олимпийцев" и психологических аспектов.
А теперь анализ.
Все 6 страниц темы написаны для очень ограниченного круга ТИМов. В принципе, это нормально. Ненормально для "умных" то, что напрочь отбрасывается восприятие иных ТИМов.
Тогда хоть название темы поменяйте, что ли....

У неваших язычников тоже опыт имеется
И если использовать вашу терминологию, то это - знак, не менее значимый этого.

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Я поясню.
Тема действительно по знакам. Которые замечаем не мы, а кто-то из людей, не имеющих к нам отношения, и не видящих более полную картину, что ли. Интересно, когда незнающие люди подмечают события.

Тема будет называться так, как называется.

По поводу "Наших-ненаших язычников" уточню, для тех кто не понял, что я имею в иду. Я имел в виду форумы наших славянских коллег, на которых периодически обсуждались периодические сносы чуров недоброжелателями, и их восстановление, а также стоны, сопли и возмущение по этому поводу. Форумчане, которые работали еще с КЯТ, знают эту проблему, и понимают, что я имею в виду. Здесь нет того разделения (неваши), на которое ты намекаешь. Ну, если я правильно понял намек.

А вот по видео - ну да. Только дело не в Януковиче, это фигура проходная, а во флаге на венке. Для меня был бы знак не столько Януковичу венок по голове, сколько падение флага.
Кстати, соседний венок, кажется с российским флагом. Не упал. И поддержка оказалась лишней. Флаги - это символы более высокого порядка, чем сменяющиеся президенты. В настоящее время мы наблюдаем хорошую конгруэнтность этого случая. И по Януковичу, и по Украине в целом.

ЗЫ. Меня терзают смутные подозрения, что на венок из- за кадра Путин дунул. И сюда дотянулся Темнейший.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Для того и форум, чтобы в обсуждении что-то понять. Начинается с пояснений...
(хотя нет, начинается с удаления того, чего не хочется слышать...)
Я рад такому продвижению: от удаления к пояснениям.

По поводу наших/ваших - сам начал...


Давай на подчёркнутом остановимся. Более полная картина как раз и соответствует реальности, о которой ты сам и упоминал. Если с этим согласен, то давай от этого и отталкиваться - что есть реальность и есть "картинка" этой реальности.
И когда "картинка" будет максимально соответствовать закономерностям реальности, то тогда и имеет смысл говорить о видическом восприятии реальности.
Вот эту мысль я постоянно отражал в удалённых материалах. И эта мысль максимально соответствует названию темы - т.е. достаточность - это максимальное соответствие закономерностям реальности, а умный - способный воспринять эту достаточность.
Вот в этом ключе тема не рассматривается - тут и к бабке ходить не надо...

Жаль, что ты категорически отказался рассматривать вопрос о соотношении частного и общего.
Любой знак - это частное отражение общего. И уже в силу этой частности возникает ситуация, когда частное подобно иному частному, но вызвано (является проекцией) разных сторон общего. Поясню таки примером: на одной оси расположены шар, цилиндр и конус одного диаметра. Проекция любой этой фигуры даёт окружность одного и того же диаметра. Проблема в том, что по самой окружности невозможно однозначно утверждать, проекцией какой фигуры она есть.
Так и с этими знаками. И если эту тему ты относишь к теме о знаках, то назови мне убедительные причины того, что именно ваше "видение" является однозначным.

А меня терзают подозрения, что флаг, как символ более высокого порядка (страны), венком, как метлой, вымел неугодного для страны презика, невзирая на "поддержку" соседнего венка...

ЗЫ. Ну так что, будем пытаться расширять наше видение реальности или прятаться за админские полномочия?

ЗЫ.ЗЫ. Кстати, второй из чуров Перуна был увезен беркутовцами. Где сейчас "Беркут"???
Тоже интересный знак...

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Все это не обсуждение, так как надо не обсуждать, и не рассматривать вопрос, а изучать. Поэтому , без изучения все это - легкий троллинг. Сапиенти- сат, умному достаточно: ты умный? Толкуй как хочешь, чего тебе еще надо? Не укладывается в общую логику - толкуй иначе. Или еще иначе.

Наши-ваши -- а ты не спросил, а понял как тебе надо - это тоже знак, показатель, однако.

Любой знак - это частное отражение общего. эта фраза вообще смысла не имеет. Для меня. Я не думаю так.

Однозначным "видение" становится тогда, когда подкрепляется конгруэнтным событием более высокого порядка. И нет "нашего видения", есть объективная реальность. А она такова, какова есть.

Где сейчас "беркут" - трансформировался. Частью - вернулся в Крым. Частью - публично встал на колени. Частю был объявлен героями. И Перун тут не при чем, по моему. Ну, или раздал всем то, что кто заслужил. Беркут - это мелочь. Сейчас уже надо задавать вопрос - где сейчас Украина?
А "выметенный президент" - это частности, я об этом и говорю, кто что хочет, тот то и видит. Но Время показывает, что означает тот или иной знак. С нынешней ситуацией на ЮВ Украины - после референдума - оказывается, что не венок и "презик" были главным смыслом "знака", а флаг и страна. А она повторяет судьбы флага.

Конечно, все это можно толковать и по-другому, хозяин, как говорится барин, сам может себя уговорить. Но время - покажет.

ЗЫ Кстати, о "героях", которых нам проповедовал Скиф.
Львовский погром как зеркало украинского национализма
http://aftershock.su/?q=node/230304 фотки такие героические-героические. И "герои" там в вышиванках за волосы таскают людей, прыгают как брюсы-ли-карастисты...
Ну, это я сюда поместил, так как тема "важный вопрос" закрыта. Это просто так.А то подумает кто-то черти-что, ну, как с нашими-вашими...

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Юрий, раз уже какое-то общение продолжается, давай не будем переводить его на уровень Балаганов/Паниковский....
Общение включает в себя в том числе обсуждение, рассмотрение вопроса, изучение. А начинается с нахождения общих точек соприкосновения и уже через это изучается (вот для начала поясни, какой смысл ты вкладываешь в это понятие - чтобы это было общей точкой соприкосновения) все аспекты обсуждаемой темы.

Но ты ведь тоже не разъяснял так, как тебе понятно. Однако
Ещё раз повторю причину, по которой я ввязываюсь в эту тему - это одностороннее представление многомерных (многоплановых) событий с выдачей их как единственно верного представления реальности.
А не троллинг (даже легкий), как это представляется тебе. И для того, чтобы действительно перейти к изучению и предлагается найти общие закономерности (точки соприкосновения).
Обсуждение самих представлений (типа предложенных тобой таких героических фоток) не имеет смысла, потому предложена очень упрощенная модель проекций фигур в окружность.
Я надеюсь эта модель достаточно объективна для изучения?
Предлагаю сопоставить окружность со "знаками", а "толкование знаков" - это сопоставление знака-проекции с фигурой, с которой этот знак проецируется.
Какую методику можешь предложить, чтобы гарантированно утверждать, что рассматриваемый знак-проекция однозначно спроецирован только с одной фигуры?

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

так я же написал, что не знаю такую методику. Каждый сапиенти толкует как может. А потом со временем все объясняется. Если есть совпадения в толковании и последующем событии, то чел - Дартаньян. А нет - ну и нет.
В античности тоже были предсказания, которые каждый толковал как хотел, волюнтаризм, панимаш. А потом все вставало на места. И Пифия была не виновата.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Юрий, а чего проблемного есть в усвоении элементарнейшей методики???
Не знаешь - вникни, изучи... (сам ведь предлагаешь поставить изучение во главу угла).
Да и "методикой" предложенную упрощённую модель назвать ... - не тянет на "методику".
Каждый сапиенти толкует как может. А потом со временем все объясняется.
Вот и предлагается сначала в упрощенной форме научиться технике ("методике") распознавания связи источника действия и самого действия (знака) для научения максимально точного толкования.
А суть этой "техники" заключается в очень простом подходе - это получении дополнительной инфы, позволяющей оценить источник события. В модели - оценить, с какой фигуры проецируется точка.

Так вот такой подход и позволяет мне сделать неутешительный вывод о том, практически все сообщения этой темы поданы односторонне (если по модели - то только так, как бы эти события проецировались с одной фигуры) с вытекающими отсюда последствиями.

Ладно, научит этот разговор чему-то - хорошо, не научит - переживём и время покажет. Одобрямс оно конечно комфортен, но он не развивает...

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Ё! Элементарнейшей? Так я об этом и говорю: элементарнейшая методика - думаешь, что что=то знак? Смотри, что будет. Это элементарно. Чего тут усваивать.

Так я тебе про это и говорю, дошло, наконец? Это трактовки тех людей , кто замечал некие события, важные с их точки зрения. Кстати, я что-то не помню, чтобы представляемые события каким-то образом трактовали, насильно навязывая другим. По-моему, сама тема говорит - умному - достаточно, это значит: я заметил, вот оно, событие, которое что-то мне, кажется, говорит. Хочешь - толкуй по-своему. Хочешь - не обращай внимания. Вольному- воля.

"Вникни, изучи". Элементернейшую методику типа описанной - чего изучать?
А вот если вникать и изучать, ну тогда давай сам, перелопать источников с полтысячи, хотя бы, проанализируй, вот тогда и поговорим, тогда я пойму, что ты вник и изучил. Вот тогда на уровне хорошей кандидатской работы вникнешь и изучишь. Вот тогда и поговорим-с. А так - это все ебздыческое словоблудие, "балаган" - твоё слово. Я таким словоблудием заниматься не собираюсь. Пардон.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Я тебе тоже про это говорю
кто замечал некие события, важные с их точки зрения
Хорошо, вот заметил этот кто-то некое событие... Поделился впечатлениями с разделяющими его точку зрения (ТЗ) на ресурсе, предназначенном для "разделяющих только эту точку зрения" (пресловутый одобрямс...). И называет эту точку зрения достаточной, для тех, кто умный.
Находится некий "кто-то(2)", который заметил тоже самое "некое событие", но с другой точки зрения (иного ракурса). И увидел то, что не видно с первой ТЗ. Поделился впечатлениями (толкованиями по своему).
Естественно, толкования различны...
Именно из-за различий толкования возникает естественный вопрос о достаточности этих толкований. Достаточности для того, чтобы отнести толкователей к "умным".
Возникает также вопрос критериев, по которым ту или иную ТЗ можно оценить по уровню достаточности.
По поводу "навязывания" - да, ваш ресурс не занимается этим, это плюс © Но этот ресурс находится в "общем пространстве", тем самым привлекая внимание.
Хочешь - не обращай внимания. Вольному- воля.
А хочешь - обращай! по тому же принципу вольности...
И как я уже говорил, внимание (один из ваших принципов) - это взаимодействие. И так как вы своим ресурсом находитесь в открытом пространстве, то взаимодействовать приходится, даже с иными ТЗ.
Пока что желание взаимодействовать наблюдается только с твоей стороны. Остальные держат свои реакции при себе. И я тоже не из тех, кто навязывает...
Есть желание - продолжим обсуждать. Закроетесь - ваша воля. пробивать не собираюсь.
Вот тогда на уровне хорошей кандидатской работы вникнешь и изучишь. Вот тогда и поговорим-с.
А хорошая докторская по психологии об информационно-психологической безопасности тебя удовлетворит? для продолжения разговора?

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Ярогор, свою реакцию я держу при себе сознательно, прекрасно осознавая свой непрофессионализм и твой опыт в ведении бессмысленных и неинтересных для меня "споров". Похоже, у нас квазитождество (поговорим каждый о своём). Меня больше убеждает совместная работа, а не слова. Прямо скажи, к какому выводу ты нас подталкиваешь? Может быть, тогда я смогу оценить изящество твоих доводов.

_________________
Верить богам, а не в богов!

- Это что же - голой жопой в ледяную воду???? Увольте-с! © Поручик Ржевский

Чтобы опять нарваться на бескомпромисное удаление?

Увы, не то что прямо, а и косвенно сказать не получается.

Кстати, почему сам разговор в этой теме не считать совместной работой?
Исходя из соционики, самая сложная работа заключается с теми аспектами ТИМа, которые слабы. В некотором смысле, продолжая участвовать в этой теме (с учётом уже удалённого) я преодолеваю свои слабости... Не без вашей помощи

_________________
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды.

Во-первых, предъяви, если твоя. Надо посмотреть.
Во-вторых, не-а, вряд-ли. Так как она не по теме, насколько я понял. Более того, из всего того, что ты писал, я понял, что именно тему толкования знаков ты вряд-ли исследовал напрямую, так как были представлены рассуждения на уровне "тени от цилиндра".

смысла нет. Ресурс попусту тратить не хотят. Пардон. Когда уж совсем дожимают, Пустышкин, вот, Скифу уже написал, что ... ну, посмотри тему, которую Скиф начал.
И для меня это не взаимодействие.
Потому, что это будет тот же Скиф, только разбавленный, помягче, так сказать. Ну, это насколько я понял из содержания сообщений. А если так, то см. сообщение Пустышкина для Скифа.
Хотя докторскую я бы посмотрел.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)